Bouwverslag De Havilland T.10 Chipmunk ⇨ WG-486 G | c/n C1/0536
- Topicstarter ramses
- Startdatum
Henri Kaper
verslagschrijvers
Misschien is het signaalwit RAL 9003? Of verkeerswit RAL 9016?
Bekijk hier RAL kleuren | www.RALkleur.nl
Bekijk hier RAL kleuren | www.RALkleur.nl
@ Melvin: Grazie!
Is de kleur van jouw Chipmunk verf of de orginele kleur van de bekleding en welk type bekleding heb je gebruikt (solartex o.i.d)?
Ik heb een Irvine .53 liggen die er op zich goed geschikt voor is, maar dan komt de demper wel door de kap. Andere optie is een Saito .62 welke mooier klinkt en onder de kap past, moet deze dan alleen nog wel aanschaffen.
Groeten, Ramses
Hoi Ramses,
De romp van mijn kist is met balsa bekleed en daar overheen 60 grams glas met epoxy, daar op grijze grondverf en als afwerking grijze verf met daar door heen zilververf, belijning er op met potloot en daar over heen een laagje blanke lak.
De vleugel's zijn aan de voorkant tot aan de hoofd ligger ingedekt met balsa en ook weer bekleed met 60 grams glas, en de vleugel is dan in zijn geheel bedekt met linnen solatex dit weer afgewerkt met verf.
Motor's vind ik wat aan de lichte kant, zou de Irvine 53 zeker niet doen.
Groet Jan...
@ Melvin en Jan: Oke, de Irvine valt duidelijk af 
Kan dus beter gaan kijken naar een Saito .72 of een .82 (een .91 lijkt me teveel van `t goede). Het is namelijk een redelijk lichte kist, rond de 3,5 / 4 kg op 1,75 meter span). Zal eens kijken of deze binnen de kap blijven en wat `t gewicht van bovenstaande motoren is.
@ Jan: Ik ga de afwerking doen zoals jij hebt gedaan bij jouw Chippy. Glassen over hout en solartex als bekleding. Dat beetje zilver bij de grijze verf is een goed idee, kan me voorstellen dat dat net iets extra`s geeft aan de verfkleur. Wat voor een lak heb je gebruikt? Zit daar nog een laag fuel-proofer overheen of is de lak welke je hebt gebruikt zelf brandstof bestendig?
@ Henri: Bedankt, ik zal eens kijken. Op m`n werk hebben we ook nog heel veel kleuren waaiers liggen, zal eens een mooie kleur wit/grijs uitzoeken.
Groeten, Ramses
Kan dus beter gaan kijken naar een Saito .72 of een .82 (een .91 lijkt me teveel van `t goede). Het is namelijk een redelijk lichte kist, rond de 3,5 / 4 kg op 1,75 meter span). Zal eens kijken of deze binnen de kap blijven en wat `t gewicht van bovenstaande motoren is.
@ Jan: Ik ga de afwerking doen zoals jij hebt gedaan bij jouw Chippy. Glassen over hout en solartex als bekleding. Dat beetje zilver bij de grijze verf is een goed idee, kan me voorstellen dat dat net iets extra`s geeft aan de verfkleur. Wat voor een lak heb je gebruikt? Zit daar nog een laag fuel-proofer overheen of is de lak welke je hebt gebruikt zelf brandstof bestendig?
@ Henri: Bedankt, ik zal eens kijken. Op m`n werk hebben we ook nog heel veel kleuren waaiers liggen, zal eens een mooie kleur wit/grijs uitzoeken.
Groeten, Ramses
Laatst bewerkt:
Hoi Ramses.
Over de motorkeuze. Ik zou kiezen voor de grootste motor die je kwijt kunt, dan kun je namelijk wat minder toeren draaien en dat klinkt zwaarder (lager geluid) en realistischer dan een klein torretje dat de hele tijd volgas staat te sleuren.
Bovendien kun je met een zware motor, wat ik noem, massa simuleren door in de klim langzaam gas bij te gaan geven, waardoor de kist zwaarder (massa) overkomt en daardoor ook groter. De meeste full-size demo's van dit soort kisten, zeker bij de Chipmunk, zijn vooral gebaseerd op energy management vliegen. Voortdurend snelheid naar hoogte omzetten en omgekeerd. Het model is niet zwaar genoeg om dat na te doen, dus moet je dat met de motor simuleren, samen met vloeiende stuurbewegingen geeft het net dat beetje extra aan een schaal-demo mee.
De P-51 van de avatar hiernaast is 1m80 en er zit een Saito 30cc op. Op de grond is het niet moeders mooiste maar als hij eenmaal voorgevlogen is dan komt de ware aard naar boven en komen er veel piloten langs om complimenten te geven over het vliegbeeld.
Over de motorkeuze. Ik zou kiezen voor de grootste motor die je kwijt kunt, dan kun je namelijk wat minder toeren draaien en dat klinkt zwaarder (lager geluid) en realistischer dan een klein torretje dat de hele tijd volgas staat te sleuren.
Bovendien kun je met een zware motor, wat ik noem, massa simuleren door in de klim langzaam gas bij te gaan geven, waardoor de kist zwaarder (massa) overkomt en daardoor ook groter. De meeste full-size demo's van dit soort kisten, zeker bij de Chipmunk, zijn vooral gebaseerd op energy management vliegen. Voortdurend snelheid naar hoogte omzetten en omgekeerd. Het model is niet zwaar genoeg om dat na te doen, dus moet je dat met de motor simuleren, samen met vloeiende stuurbewegingen geeft het net dat beetje extra aan een schaal-demo mee.
De P-51 van de avatar hiernaast is 1m80 en er zit een Saito 30cc op. Op de grond is het niet moeders mooiste maar als hij eenmaal voorgevlogen is dan komt de ware aard naar boven en komen er veel piloten langs om complimenten te geven over het vliegbeeld.
Laatst bewerkt:
@ Jan: Oke, bedankt!
Hoi Rob,
Klopt helemaal! Is ook goed te zien in `t filmpje in de eerste post van dit topic.
De orginele 1/1 Chipmunk heeft helemaal niet veel vermogen, zo`n 145 Pk.
Maar het orgineel weegt ook relatief licht: 646 kg leeg, en 998 kg max. startgewicht (een stuk minder dan een huidige middenklasser auto!). De Chipmunk in `t filmpje gebruikt inderdaad meer haar massa dan vermogen voor de figuren. Om de licht gebouwde 1/6 Chipmunk in de figuren weer rustig te laten stijgen (gesimuleerde massareactie) is extra vermogen inderdaad wel gewenst.
De door de bouwdoos geadviseerde motorisering is .32 - .46 tweetakt of .48 - .70 viertakt. Ik probeer de kist zo licht mogelijk te houden wat de (schaal)vliegsnelheid ten goede komt. Het model heeft een vrij lange neus dus er kan zometeen met de servo`s etc geschoven worden om `t zwaartepunt goed te krijgen (geen lood in de neus!).
Ik heb het net even opgezocht en een .56 Saito weegt 410 g - een .72 Saito 470 g en een .91 Saito weegt 520 g. Dat betekend totaal 110 g meer voor een .91 t.o.v. een .56 wat me best meevalt. Ik zal eens kijken of een .91 onder de kap kan blijven.
Bedankt voor `t meedenken!
Groeten, Ramses
Hoi Rob,
Klopt helemaal! Is ook goed te zien in `t filmpje in de eerste post van dit topic.
De orginele 1/1 Chipmunk heeft helemaal niet veel vermogen, zo`n 145 Pk.
Maar het orgineel weegt ook relatief licht: 646 kg leeg, en 998 kg max. startgewicht (een stuk minder dan een huidige middenklasser auto!). De Chipmunk in `t filmpje gebruikt inderdaad meer haar massa dan vermogen voor de figuren. Om de licht gebouwde 1/6 Chipmunk in de figuren weer rustig te laten stijgen (gesimuleerde massareactie) is extra vermogen inderdaad wel gewenst.
De door de bouwdoos geadviseerde motorisering is .32 - .46 tweetakt of .48 - .70 viertakt. Ik probeer de kist zo licht mogelijk te houden wat de (schaal)vliegsnelheid ten goede komt. Het model heeft een vrij lange neus dus er kan zometeen met de servo`s etc geschoven worden om `t zwaartepunt goed te krijgen (geen lood in de neus!).
Ik heb het net even opgezocht en een .56 Saito weegt 410 g - een .72 Saito 470 g en een .91 Saito weegt 520 g. Dat betekend totaal 110 g meer voor een .91 t.o.v. een .56 wat me best meevalt. Ik zal eens kijken of een .91 onder de kap kan blijven.
Bedankt voor `t meedenken!
Groeten, Ramses
Laatst bewerkt:
Henri Kaper
verslagschrijvers
Heb je in de foto's van Gertje nog andere leuke kleurenschema's gezien?
@ Henri: Zeker! Vind o.a. deze erg apart:
en voor de rest zaten er een heleboel bruikbare foto`s bij met details! Nogmaals bedankt Gert! Ik twijfel nog even verder over de uitvoering, maar de wit/grijze blijf ik strak vinden!
@ Jan: Ben het met je eens, maar `t heeft ook z`n keerzijde. Wanneer het langzamer aan moet bereikt een kist met hoge vleugelbelasting eerder de stallsnelheid en valt dan vaak ook gemener weg, je vliegt er sneller mee. Tegenwind maakt dat minder zichtbaar, maar als je dan met wind mee draait ga je nog 1x sneller! Een kist met hogere vleugelbelasting moet je met een hogere snelheid binnen brengen voor de landing en deze punten maken het juist weer minder schaal. Het moet een balans ergens tussenin zijn,... niet te licht, maar ook niet te zwaar!
Ik denk dat een vrij licht gebouwde 1/6 Chipmunk (3,5 / 4kg op 1.75m span) met een Saito .91 ongeveer die tussenweg is, wat jullie? (en dan waarschijnlijk bijna nooit meer dan half gas nodig, maar wel lagere toeren en grotere prop - realistischer geluid - en reserve voor bepaalde maneuvres)
Groeten, Ramses
en voor de rest zaten er een heleboel bruikbare foto`s bij met details! Nogmaals bedankt Gert!
Ik twijfel nog even verder over de uitvoering, maar de wit/grijze blijf ik strak vinden!@ Jan: Ben het met je eens, maar `t heeft ook z`n keerzijde. Wanneer het langzamer aan moet bereikt een kist met hoge vleugelbelasting eerder de stallsnelheid en valt dan vaak ook gemener weg, je vliegt er sneller mee. Tegenwind maakt dat minder zichtbaar, maar als je dan met wind mee draait ga je nog 1x sneller!
Een kist met hogere vleugelbelasting moet je met een hogere snelheid binnen brengen voor de landing en deze punten maken het juist weer minder schaal. Het moet een balans ergens tussenin zijn,... niet te licht, maar ook niet te zwaar! Ik denk dat een vrij licht gebouwde 1/6 Chipmunk (3,5 / 4kg op 1.75m span) met een Saito .91 ongeveer die tussenweg is, wat jullie? (en dan waarschijnlijk bijna nooit meer dan half gas nodig, maar wel lagere toeren en grotere prop - realistischer geluid - en reserve voor bepaalde maneuvres)
Groeten, Ramses
Laatst bewerkt:
Henri Kaper
verslagschrijvers
Heel apart, ja, maar ook vreemd. Het heeft iets van gezichtsbedrog of dat er met een rode marker een lijn omheen getrokken is. Er werden vroeger ook vliegtuigen met een zwarte of witte omlijning beschilderd en die waren heel mooi, maar dit rood pakt raar uit.
@ Henri: Zeker! Vind o.a. deze erg apart:
hey ramses
bij deze de link waar ik het over had toen je de moth op kwam halen
Airsail Chipmunk Build
hier zie je dus na een tijdje scrollen de verspringing tussen de ailerons en de flaps,
bij de airsail uitgevoerd als een lang stuk
maar zo hoort het dus niet!
succes en tot de 1e pinksterdag op de flyin
greetz pascal
bij deze de link waar ik het over had toen je de moth op kwam halen
Airsail Chipmunk Build
hier zie je dus na een tijdje scrollen de verspringing tussen de ailerons en de flaps,
bij de airsail uitgevoerd als een lang stuk
maar zo hoort het dus niet!
succes en tot de 1e pinksterdag op de flyin
greetz pascal
Laatst bewerkt:
Hoi Femmo, Rob en Jan adviseerden ook een zwaardere motor. Moet nog even kijken hoe deze onder de kap past (of niet ) maar `t wordt zeer waarschijnlijk een Saito .91 Tot donderdag!
Bedankt Pascal voor de link. Volgens de beschrijving loopt de lijn inderdaad door, maar dat hebben ze waarschijnlijk gedaan om de extra toevoeging "flaps" (los A4`tje) eenvoudig te houden (dezelfde constructie als voor de rolroeren). Het is heel eenvoudig om de verspringing als het orgineel heeft te maken met weinig aanpassingen:
Je kan op de foto zien dat de neuslijst van het rolroer verder naar achter ligt dan de neuslijst van de flaps. Ik had al gekozen het niet als de bouwbeschrijving te doen, maar de schaal scharnierlijn te simuleren. De rolroeren zijn volgens tekening, de flaps zijn groter dan op tekening. De breedte van de rolroeren en flaps kloppen trouwens ook niet. De deling valt nu precies bij een rib, terwijl bij het orgineel deze tussen twee ribben valt (te zien op onderstaand plaatje).
De vleugelneus indekking ligt momenteel te drogen. Heb een aanpassing aan de vleugel gemaakt waar ik over twijfelde maar nu toch blij ben dat ik `t heb gedaan! Het aantal vleugelribben als op tekenening is ongeveer acht ribben per vleugelhelft te weinig t.o.v. het orgineel. Als tussen elke rib een extra rib wordt toegevoegd dan zijn het er ongeveer twee teveel per vleugelhelft t.o.v. het orgineel.
Beide situaties niet schaal, maar met twee ribben meer i.p.v. acht te weinig lijken de tussenruimten veel meer schaal. Aangezien `t een semischaalmodel wordt vind ik `t prima zo! Zal deze week foto`s maken.
Groeten, Ramses
) maar `t wordt zeer waarschijnlijk een Saito .91 Tot donderdag!Bedankt Pascal voor de link. Volgens de beschrijving loopt de lijn inderdaad door, maar dat hebben ze waarschijnlijk gedaan om de extra toevoeging "flaps" (los A4`tje) eenvoudig te houden (dezelfde constructie als voor de rolroeren). Het is heel eenvoudig om de verspringing als het orgineel heeft te maken met weinig aanpassingen:
Je kan op de foto zien dat de neuslijst van het rolroer verder naar achter ligt dan de neuslijst van de flaps. Ik had al gekozen het niet als de bouwbeschrijving te doen, maar de schaal scharnierlijn te simuleren.
De rolroeren zijn volgens tekening, de flaps zijn groter dan op tekening. De breedte van de rolroeren en flaps kloppen trouwens ook niet. De deling valt nu precies bij een rib, terwijl bij het orgineel deze tussen twee ribben valt (te zien op onderstaand plaatje).De vleugelneus indekking ligt momenteel te drogen. Heb een aanpassing aan de vleugel gemaakt waar ik over twijfelde maar nu toch blij ben dat ik `t heb gedaan! Het aantal vleugelribben als op tekenening is ongeveer acht ribben per vleugelhelft te weinig t.o.v. het orgineel. Als tussen elke rib een extra rib wordt toegevoegd dan zijn het er ongeveer twee teveel per vleugelhelft t.o.v. het orgineel.
Beide situaties niet schaal, maar met twee ribben meer i.p.v. acht te weinig lijken de tussenruimten veel meer schaal. Aangezien `t een semischaalmodel wordt vind ik `t prima zo! Zal deze week foto`s maken.
Groeten, Ramses
Laatst bewerkt door een moderator:
Update
Hierbij de foto`s:
Malletjes voor de extra tussenribben gemaakt. Omdat de vleugel naar de tip taps toeloopt en het profiel van semi-symmetrisch naar congaaf veranderd een vrij secuur klusje
De extra ribben van 1.5 mm balsa
Waar de hevels komen worden de extra ribben nog aangepast
Indekken van de vleugelneus
Built-in washout volgens tekening
De flaps en rolroeren moeten nog voorzien worden van de extra ribben.
Het totaalgewicht van de vleugel is ongeveer gelijk als wanneer ik me aan de tekening had gehouden.
De extra ribben zijn namelijk gemaakt uit het materiaal welke ik niet gebruikt heb om de rolroeren en flaps in te dekken
Volgende stap is het lossnijden en afwerken van de rolroeren en flaps.
De vleugel nog op enkele plekken indekken en de capstrips erop.
Dan de aansluiting rolroer / flaps met de vleugel maken.
Aansturing inbouwen en eindelijk beginnen met de romp!!
Groeten, Ramses
Hierbij de foto`s:
Malletjes voor de extra tussenribben gemaakt. Omdat de vleugel naar de tip taps toeloopt en het profiel van semi-symmetrisch naar congaaf veranderd een vrij secuur klusje
De extra ribben van 1.5 mm balsa
Waar de hevels komen worden de extra ribben nog aangepast
Indekken van de vleugelneus
Built-in washout volgens tekening
De flaps en rolroeren moeten nog voorzien worden van de extra ribben.
Het totaalgewicht van de vleugel is ongeveer gelijk als wanneer ik me aan de tekening had gehouden.
De extra ribben zijn namelijk gemaakt uit het materiaal welke ik niet gebruikt heb om de rolroeren en flaps in te dekken
Volgende stap is het lossnijden en afwerken van de rolroeren en flaps.
De vleugel nog op enkele plekken indekken en de capstrips erop.
Dan de aansluiting rolroer / flaps met de vleugel maken.
Aansturing inbouwen en eindelijk beginnen met de romp!!
Groeten, Ramses
Laatst bewerkt door een moderator:
Hehhehheh, klopt! Maar ik houd wel vaker van afwijkend (muziek bijvoorbeeld
). Vind het wel een apart en leuk schema, maar jammer dat het cockpitframe zilver is en niet zwart. De kap staat er nou zo "los" op. Het gaat zeer waarschijnlijk de wit/grijze CS-AZX worden.Nog twee foto`s van de vleugel, hier nog volgens de tekening met dertig ribben:
het orgineel:
en de aangepaste vleugel met vijftig ribben:
Groeten, Ramses
Laatst bewerkt door een moderator:
