Een motor kiezen met behulp van een prop selector

  • Topicstarter Topicstarter leo van den haak
  • Startdatum Startdatum
L

leo van den haak

Guest
Met behulp van een prop selector kan je een motor keuze maken.
De basis van de keuze bestaat uit 2 cijfers namelijk , de snelheid waarmee je wilt vliegen t.o.v. kruissnelheid en een kern gegeven de efficientie bij 10000 rpm wordt vastgesteld op 75% . {bij een 2-blade prop ] en die gekozen snelheid .

Als voorbeeld gebruik ik weer de charter , kruissnelheid 43km/uur . Ik wil 2 x zo snel vliegen , dus ik stel de propselector zo in :
Air speed 86 km/uur
RPM 10000
Number of blade 2
Blade Pitch ongeveer reeel dus een 5 of 6 laten we zeggen 6
Klik de Prop diameter door tot dat hij een efficientie van 75 % geeft , in dit geval 10
Klik het toerental door tot een reeel max toeren tal wat bij jou kist past b.v. 16000rpm .
Lees de power absorbed uit , in dit geval 1.2 HP .
Pak de folder van een motor fabrikant b.v. O.S. en zoek het vermogen 1.2 pk bij 16000 rpm .
ik lees in dit geval uit max 40 SF of VF .
http://www.gylesaero.com/ is het addres van de propselector
 
Ik ga nog even door , want dit kern gegeven geeft een grote motor , willen we naar een kleinere motor moeten we naar een hogere efficientie .
De basis keuze kan ook bij 10000 rpm en 77 % liggen , bij een goed afgestelde motor .
Dan stellen we de propselector zo in ,
Airspeed 86 km/uur
rpm 10000
Number of blade 2
Blade Pitch 6
klik de Prop diameter door tot dat de efficientie 77% aan geeft , in dit geval een 9 , deze efficientie ligt slechts een klik hoger als bij 75 %
Klik het toerental door tot een reeel max toerental b.v. 15000
En lees het resultaat uit , in dit geval power absorbed 0.65 pk bij 15000 rpm
Pak weer een folder van een motor fabrikant b.v. O.S. en vind de bij passende motor in dit geval kies ik voor de o.s. max 25 SF
Blade pitch 5 geeft een te groot verval van de efficientie .
Hogere efficientie,s zijn niet reeel bij 10000 rpm en geven dus geen goede motor keuze .
In dit geval ging het dus om 2takt brandstof motoren .
 
Een ander voorbeeld , de cardinal van kyosho , een licht kisje wat je minder snel wil laten vliegen.
Kruissnelheid 11 m/sec , gekozen vliegsnelheid 17m/sec bij een efficientie van 76 % bij 10000 [17m/sec is twee maal stallsnelheid ]
De propselector instelling ,
Air speed 17 m/sec ,
RPM 10000
Number of blade 2
Blade pitch 5
Prop diameter 8
Als je de rpm door klik tot 15000 is de power absorbed 0.36 pk en kan je vliegen met een .15 of .20 van O.S.
 
Leuk bedacht Leo maar de praktijk zal het eerst moeten bewijzen. Het grootste probleem is dat de props van de diverse merken heel moeilijk met elkaar te vergelijken zijn. Waarom zijn er zoveel verschillende types, bladvormen, diameter/pitch combinaties enz. denk je?
Theoretisch kan je het een en ander berekenen, dat klopt helemaal. Er zijn echter nog veel meer variabelen die je niet in de berekening mee kunt nemen. Dit omdat je ze gewoon niet kent of omdat ze zelf weer van andere omstandigheden afhankelijk zijn.
Vuistregels zijn er natuurlijk wel, voor hoge snelheden kies je een grote pitch en relatief smalle bladen. Voor lage snelheden kies je een kleine pitch en bredere bladen. Ga je dan echter experimenteren dan zal je er achter komen dat er nog veel meer dingen meespelen.
Stel je hebt een langzame kist en kiest voor een 12x6 prop op een 10cc 4takt. De kist vliegt goed maar je hebt het gevoel dat er meer in zit. Je pakt een 12x7 prop van het zelfde merk als de 12x6. Helaas dit geeft niet het gewenste resultaat. Dan pak je een 12x7 van een heel ander merk en wie schetst onze verbazing als de model dan inderdaad beter presteerd. Wanneer je dan deze motor prop combinatie op een ander langzaam model zet is de kans groot dat weer een andere prop gekozen moet worden. Dit omdat het model ook een grote rol speelt.
Jaren geleden heb ik een aantal experimenten gedaan met een Webra 3,5cc speed. Ik heb een groot aantal props van diverse merken en afmetingen getest, statisch!!! Hier kwamen al grote verschillen tevoorschijn. Het was steeds dezelfde motor met dezelfde brandstof maar er kon wel 2000omw/min verschil zitten tussen twee props van dezelfde afmetingen maar verschillende merken. Later de motor op een chipmunkje gezet en een aantal tests herhaald maar dan vliegend. Toen bleek dat enkele props die op de grond sneller konden draaien in de lucht slechter presteerden.
Al met al is de theoretisch benadering een goed BEGINPUNT maar met experimenteren zal je uiteindelijk tot de best combinatie van model, motor, en prop moeten komen. Hierbij moet je dan ook nog de brandstof en de gloeiplug in rekening nemen want ook die spelen (een beetje) mee.
Voor de overgrote meerderheid van de modelvliegers komt het er niet op aan om de aller beste prestaties uit hun motor, prop, model combinatie te halen. Als een motor maar net voldoende vermogen heeft om het model de lucht in te krijgen zijn de meeste eerder geneigd om er een sterkere motor erop te zetten dan om te gaan experimenteren met een stel props. Toch kan je soms niet anders omdat een andere motor geen optie is en dan zal je heel verbaast kunnen staan wat voor een verbeteringen soms mogelijk zijn.
Een klein voorbeeldje is een 1/3 schaal Tiger Moth bij ons op de club. De 38cc zenoa was echt niet sterk genoeg om lekker met die kist te vliegen. Dit ondanks dat er volgens de berekeningen voldoende vermogen in de motor zat en de prop goed bij die motor paste. De motor kwam dus wel op z'n juiste toerental.
Na heel veel experimenteren kwamen we tenslotte tot de conclusie dat een vertraging en een veel grotere maar dus langzaam draaiende prop de beste oplossing was. Het model vliegt uitstekend en met ruim voldoende motor vermogen! Ondanks dat je feitelijk minder motor vermogen tot je beschikking hebt (verlies in de vertraging) is het rendament van die veel grotere langzaam draaiende prop veel beter dan die kleinere snel draaiende prop. Het verschil is zelfs zo groot dat het model dat eerst nauwelijks in de lucht te houden was nu zelfs loopings en rollen kan maken!
 
dat soort programmas en theorieen van je kloppen niet met de werkelijkheid, die diuscussie hadden we al eens gehad, toen over een propdiscussie meen ik.
 
Ernst het gaat niet zo zeer om propkeuze , maar om motor keuze .
En als je dan weet hoe je wilt vliegen en vooral je efficientie goed weet te leggen , is het een prima ondersteuning van je keuze.
Om een voorbeeld te geven ik wil van de charter een echte trainer maken , leg mijn efficientie dus bij een lagere snelheid bij 66 km/uur.
Ongeveer 2 maal stallsnelheid , komt het plaatje er heel anders uit te zien ,maar is nog steeds reeel .
Zo ziet het er dan uit ;
Air speed 66 km/uur
RPM 10000
Number of blades 2
Blade pitch 6
Prop diameter 8 bij een eff. 77%
Klik ik mijn toerental door naar 15000 dan zie ik 0.56 pk en weet ik dat ik een oude motor als een .25 FP ook al kan gebruiken .
Goede inzichten voor een reeel motor advies zijn schaars daarom ben ik met dit systeem begonnen , moet nog wel wat meer onderzoek doen .
Prop keuze is weer net iets anders ,dan bepaal je weer hoe je het vermogen gaat gebruiken .
 
Gerard , als ze mij vragen om een advies kan en wil ik vaak antwoord geven . Ik heb het niet nodig te vervallen in uiterlijkheden geef iets inhoud is mijn advies .
 
Leo,
Het is niet zo dat je alleen een motor kiest, het is altijd een combinatie. Je moet altijd een motor/prop combinatie kiezen die bij een model past.
Mijn voorbeeld van de Tiger Moth was ook zo'n geval. Volgens de berekeningen zou die motor met de bijbehorende prop ruim voldoende vermogen moeten hebben maar het werkte voor geen meter. Welke prop uit de reeks mogelijke props we ook probeerden het model vloog maar dan ook maar net. Iets meer wind dan windkracht 2 en het model kwam niet meer tegen de wind in. Het vliegtuig vloog constand tegen het overtrekken aan.
Dit programma kan je dus wel degelijk een stukje op weg helpen maar meer dan je een aanwijzing in de goede richting zal dat niet zijn.
 
Ben ik met je eens maar ik kies eerst de motor en dan de prop , ik kies eerst of ik van een kist een recreatie , train , sport , of speed kist maak daarvoor dient de methode .
Een andere methode is gewoon gegevens verzamelen waarvoor een motor geschikt is .
Saito geeft altijd een goede gebruiks- aanwijzing bij zijn motoren , deelt zijn motoren in , bijvoorbeeld [voor een .45special ] : in
Stunt gew. 1.6 - 2.3 kg , opp. wing 26 -35 dm^ , prop 10.5 x 7 , 11 x7 . ,
Sport 1.5- 2 kg , opp wing 25 -30 dm^ prop 10 x6 , 11x6 . ,
Scale gew. 2 - 2.8 kg , opp wing 25 - 35 dm^ , prop 11 x 6 12 x 6
Doen ze dat allemaal maar , dan is het heel gemakkellijk met motoren uitkiezen .
Veel fabrikanten geven alleen het max vermogen , maar niet eens een overzicht hoe de prestatie,s verricht worden .
 
Ernst ik heb nog even naar je zanoah gekeken , als ik hem gebruik zoals de fabriek zegt ; 16 x 8 8600 rpm max dan ligt de max efficientie bij 94 km/uur op 72 % is de thrust nog maar 2.7 kg en is de power absorbed nog maar 1.27 pk . statisch max 2.4 pk en 6.6 kg thrust .
Bij kruissnelheid 40km/uur [ neem ik ongeveer aan] thrust 5.1 kg , als de kist 6.5 kg weegt is de mogelijke versnelling nog maar 5.1 /6.5 = 0.8 m/sec , echt geen enorme prestatie voor zo,n kist ik zou daar ook wel een torbo op willen zetten .
Had je dit allemaal van te voren geweten , had je dan ook voor deze motor gekozen ?
 
OK. Een test:

Ik heb een LB stunter van 1,6 kilo. Moet 80 kmh vliegen en hoeken ( 1/4 tot 1/3 loops met 2,5 m straal. Daarin mag de snelheid niet teruglopen. Ik heb unlimited vertical performance nodig (wingover). Tijdens de verticale duik mag de snelheid niet oplopen. Motor is een ST .60 oud model (K-type) en is niet toeren-geregeld.
Wat voor prop wil de selector mij laten gebruiken? Ik weet de oplossing, want daar vlieg ik mee..... :wink:

P.S. Ben volgende week weer terug uit Engeland.
 
Bruno , ik heb niet zo lang nodig voor het antwoord .
Mijn vermoeden is dat je met een 11.5 x 7.5 vliegt .
Zal mijn instelling van de prop selector geven ;
Air speed 80 km/uur
RPM 10000
Number of blade 2
Blade Pitch 7.5
Prop diameter 11.5
Thrust 1.533 KG [er is dus in de verticale richting vrijwel geen versnelling noch vertraging bij die 80 km/uur , geeft een makkelijke throttel handling ]. Je hebt ook nog wat thrust nodig omdat je kist aan een draad zit , ik ken die invloeden niet precies .
Power output 0.45 pk
Power absorbed 0.6085 pk
Efficiency 73.6 %
Als ik door klik naar 14700 rpm is je max vermogen 2.2 pk
 
Dacht je soms dat hij alleen propmaat kan geven om zijn gelijk te krijgen , of zou hij ook een motief geven voor zijn keuze DueldudE !
 
Uiteraard kunnen electro motoren ook uitstekend beoordeeld worden met een propselector als er de gegevens zijn :
Spanning V , Stroom A , RPM per propmaat , te samen met de status van de moter [de grenzen waar binnen V en A en het massa gewicht van het model nog aanvaardbaar zijn] .
Deze data moet je bij de fabrikant halen .
Opgenomen en geabsorbeert vermogen kunnen dan vergeleken worden , Thrust bij een bepaalde snelheid [en daarmee het vermogen om te versnellen en te stijgen ].
Maar vooral moet er naar efficientie gekeken worden . Om die te kunnen beoordelen moet je het punt waar de maximale efficientie moet liggen vastleggen , mijn advies hier over is :
Bij indoor 27 km/uur , parkfly 36km/uur , sport 50 km/uur , speed 80km/uur.
Het meest aanvaardbare efficientie punt ligt bij 1.5 tot 2.5 x de kruissnelheid [ De wortel uit { gewicht/ vleugelopp x 100 : 38 } ] ofwel M/C =0.38V^2 .
Als de propefficientie [meestal bij electrische motoren ] bijzonder laag is , kan je een gearing gelijk in overweging nemen door het toerental door 2 , 3 , 4 of enz te delen .
Bij brandstof motoren , probeer het efficientie punt bij 75 % en 10000 rpm te leggen [ te samen met het km/uur punt ]
Zelfs kan bij een lage- toeren- motor een gearing gezocht worden om het prop toerental te verhogen [ indien voldoende vermogen aanwezig is ] en het efficientie punt te verleggen naar een betere snelheid .
 
leo van den haak zei:
Dacht je soms dat hij alleen propmaat kan geven om zijn gelijk te krijgen , of zou hij ook een motief geven voor zijn keuze DueldudE !
Klik om te vergroten...

Niet zo serieus naar m'n post kijken ;) 't was ook niet al te serieus bedoeld :)

edit:
@leo
Ah :P D'r stonden geen smileys bij :P
 
Ik bedoel het niet serieus :) :o Wie de bal speelt , :D kan hem terug verwachten :D
 
leo

als men van de "onbekende" 2 bladige propeller enkel de diameter kent
hoe kan men de spoed berekenen of meten ?
 
Leo,
Het is niet mijn Tiger Moth maar hij is van een club lid.
De gegevens die jij gebruikt kloppen niet. Het is een 1/3 schaal model! De spanwijdte is 2,70m en het vlieggewicht is 12kg. Het is volgens mij niet echt mogelijk om zo'n groot model te bouwen en dat maar 6,5kg weegt!
Welke prop er op stond toen hij nog "direct drive" was weet ik niet net zo min als welke prop er nu op staat. De vertraging weet ik wel die is 2,1 op 1. De prop draait dus iets minder dan de helft van het motor toerental. Het prop toerental weet ik ook ongeveer, tussen de 3500 en 4000 omw/min.
Met de zenoa, de vertraging, dit prop toerental en een hele grote prop vliegt de Tiger Moth uitstekend en kan zoals al gezegd zelfs een looping en een rol maken. De eigenaar doet het zelden omdat hij de kist graag heel wil houden en vooral bij een loop komen er nogal grote krachten op de vleugel. Helaas (voor mij) is de eigenaar nu even op vakantie maar ik hoop hem volgende week woensdag weer op de club te zien dan zal ik meer gegevens aan hem vragen.
 
Ernst als die kist 12kg weegt is hij helemaal niet vooruit te branden met die prestatie die de fabriek beschrijft , toni clark geeft een 18 x 6 op bij 7200 toeren [ 2.3 hp ] , met een tuning pipe zouden daar ongeveer 8200 gedraait kunnen worden .
Max efficientie ligt dan bij 71 km/uur op 63 % thrust 3.4 kg
Bij kruissnelheid thrust 5.5 kg [ 40km/uur ?]
Bij het geleverde motor koppel kan je inderdaad beter een gaering gebruiken om aan die 2.3 pk te komen , nu is het geabsorbeerde vermogen maar 1.4 pk bij dat toerental van 8200 .
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top