Eigen ontwerp B737 maken

Ik vlieg nu 7 jaar op de B737 en het idee om er een model van te maken laat me al een tijdje niet los. Aangezien er nergens fatsoenlijke kits te krijgen zijn en tekeningen ook niet te lijken bestaan zal het een eigen ontwerp moeten worden. Ik wil hier eens polsen hoe de mogelijkheden hiervoor zijn.
Ik heb beperkte ervaring met houtbouw van tekening, maar wel mensen in mijn omgeving die me hierbij alle hulp willen en kunnen geven. Wel heb ik goed inzicht in sterkte van constructies door mijn studie vliegtuigbouw.

Mijn idee:
- schaal ca 1:20 (span ca 178 cm). 1:15 (span 237 cm) wordt me al een beetje groot. Het zou gaan om een B737-700.
- aandrijving via 2 EDF's
- verlichting dmv LED's
- intrekbaar landingsgestel indien mogelijk. Hier heb ik nog de nodige twijfels over ivm de toename in complexiteit en gewicht.
- kleuren van de baas


Nu heb ik een aantal vragen
- op hoeveel gewicht moet ik ongeveer rekenen voor zo'n model? Ik ben vnl gewend aan gewichten van zwevers, ik kan moeilijk inschatten wat zo'n 737 ongeveer zal gaan wegen.
- hoeveel thrust/weight heb je nodig? Of hoeveel watt/kg?
- kan deze thrust geleverd worden door 2 EDF's van ca 8 cm doorsnede (=schaal)?
- wat is de beste vleugelopbouw voor zo'n model? Beplankte ribben of beplankt schuim?
- is het een beetje te doen een intrekbaar stuurbaar neuswiel te maken?

Ik besef me heel goed dat een project als dit een hele grote uitdaging zou zijn (en zo zie ik het dan ook). Het hoeft niet super-schaal te zijn, maar moet wel goed herkenbaar zijn als een Boeing 737. Voor het bouwen heb ik voorlopig nog even geen tijd, maar ik wil wel vast na kunnen denken over de constructie en voordat ik begin met bouwen een goed plan hebben. Deze plannen zal ik ook aan diverse ervaren bouwers voorleggen om eea te verfijnen. Ik hoop dat onze engineering afdeling me aan de nodige tekeningen kan helpen. Een maat van me heeft een freestafel om evt mooie ribben en spanten te kunnen maken.

De grote vraag: doen of kansloos?

 

Dt lijkt me typisch een projectje om in Depron®, met wat koolstof staafjes/buisjes, te bouwen, de 1:20 versie zo rond de 1kg houden .... een paar (low-cost) GWS EDF-64 of EDF-75 ducted fans erin met een brushless van de "Chinees" en je hebt een 747 die als een F-16 vliegen (in de lucht op zijn staart laten hangen ;-)) ...

 

Super project, zeker proberen:!:

Ben alvast benieuwd hoe je tewerk zult gaan.
Moet volgens mij wel te doen zijn om hem redelijk schaal te krijgen.
En retracts kun je toch vinden, ook met gestuurd neuswiel? (juiste schaal weet ik wel niet)
En hoe zou je de romp bouwen? Schuimkern beplanken, spanten of met een doosconstructie?

Ik blijf het zeker volgen, en Alvast heel veel succes:!:

Olivier

 

De constructiemethode staat nog helemaal open. Met depron heb ik aardig wat ervaring, maar ik zou het liefst iets moois van hout bouwen, evt wel met piepschuim kernen.

 

Gewoon doen!!

Waarmee je het vliegtuig gaat bouwen hangt waar je vertrouwd mee bent en wat je wilt berijken. Zelf bouw ik graag met balsa omdat ik daar het meest ervaren mee ben. Geeft wel veel stof en weinig crash bestendigheid.

Voor wat betreft of het vlieg, ja altijd! Airliners zijn goede vliegers welke een hoge snelheid kunnen berijken met weinig power.

Ik heb even wat zitten rekenen: De echte 737-700 heeft een vleugel oppervlak van 125m2. Bij schaal 1:20 is dat 31dm2. Als vleugel belasting zou ik met zo'n afmeting kist tussen de 70 en 90 gram per dm2 gaan zitten. Dat komt neer op een gewicht van 2200 tot 2800 gram. Als power input kan je waarschijnlijk het best een 70mm fan nemen (MiniFan bijvoorbeeld). Deze kan je met mooi bouwen net in 80mm krijgen (wordt wel echt proppen). Indien je dan minimaal 500Watt per motor neemt moet het prima lukken met het vermogen (verwacht geen vertikaal!! maar een beetje schaal performance).

Stel:
2x MiniFan 120g
2x Motor 160g
2x accu 800g
2x controller 100g
bergje servo's 150g
ontvanger 20g
retracts 250g
Totaal 1600gram voor de installatie. Dan houdt je over:2800-1600=1200gram voor het kale vliegtuig. Neem 250 gram voor afwerking, dan mag je kale hout niet meer dan 950gram wegen.
Uitdagend, maar haalbaar.

Voor de beeldvorming:
Mijn Fokker27 is 1.6 meter en weegt 1750 gram met flaps en retracts heeft 280 watt vermogen.

groeten,
Bart

 

Kijk Bart, daar heb ik iets aan. Nu kan ik wat gerichter gaan kijken naar motoren etc. Je hebt het wel over 500 Watt uit een 80 grams motor, is dat niet wat enthousiast? Hoezo wordt een 70mm fan moeilijk inbouwen in 80 mm? Met 80mm bedoel ik de diameter van de fan. Ik heb bij de kist gekeken en de grote fan is ongeveer 1,6m in doorsnee (pols tot pols als ik mijn armen spreid). Hieromheen komt dus nog de (mooie licht afgeplatte) motorbehuizing. De motorgondel wordt dus breder dan de 80mm. Vertikaal hoeft zeker niet, als ik met goed fatsoen van de grond kom en lekker wat rondjes kan vliegen is het prima.
Je hebt me ooit eens een linkje gestuurd met een bouwdraadje van je Fokker met foto's. Bestaat die link nog?

Bart, jij bent één van de personen die ik in een later stadium eens naar mijn plannen zou willen laten kijken. Zou je daar zin in hebben?

Bedankt voor het delen van je inzichten (en het aanmoedigen),
Raymond

 

Ik heb niks te melden maar wil me graag abonneren op dit draadje. Ben er nog niet achter hoe dat gaat zonder te reageren....

Succes Raymond, met welke kleuren vliegt jouw baas eigenlijk?

 

Hi Raymond,

Ik was ervan uit gegaan dat het complete motorhuis 80mm is. Als de fan 80mm mag zijn past de rest wel. Eigenlijk zou je je schaal moeten aanpassen aan de fan diameter. Dat komt in dit geval wel lastig uit. Precies tussen 70 en 90 mm fan's in.

Valt mee. Als je deze bijvoorbeeld bekijkt. 450Watt nominaal opgegeven.

Building of a Fokker 27 - RC Groups

Ik wil zeker je plannen eens in detail inkijken!

Groeten,
Bart

 

@Raymond,


Ik ben een groot liefhebber van auirliners en heb er 1 aan een draadje hangen (nog wel)een A300 van Norbert Rauch hieronder de link.

Airliner

Kijk ook eens bij Peter Michel hieronder weer de link.

Concorde

Snuffel daar eens die mannen bouwen alles uit piepschuim en epoxy, mijn A300 weegt geen drol en ik heb er 2x 15cc supertiger op staan, maar er komen 2x een KJ66 eigenbouw turbine motoren op.

Ook ben ik een project gestart waar ik een 747 aan het maken ben, geheel uit dat blauwe schuim gesneden, de aandrijving gaat met 4x een impellor vd chinees.

Succes en ik blijf je volgen hier

Vriendelijke groet Jaap

 

Als je even zoekt hier op het schaalforum: er is een aantal draadjes over projecten om een airliner te maken.

Helaas kan ik niet meer zo goed met de zoekfunctie overweg . . .


jan.

 

Net het schaalforum doorzocht, dat bestaat nog maar uit 3 pagina's. Blijkbaar is er bij de overgang naar de nieuwe forumsoftware toch wel eea verloren gegaan. Vandaar dat je met de zoekfunctie mogelijk veel dingen niet kan terugvinden.

Verwacht voorlopig nog geen bouwverslag. Ik heb al wel contacten gelegd met de afdeling engineering van mijn baas voor tekeningen, maar de persoon die mij het best kan helpen is nog even op vakantie. Daarna ga ik uitgebreid nadenken over de constructie, overleggen met een aantal mensen, er moeten nog wat verdere contacten worden gelegd etc. Mogelijk wordt er pas volgende winter (dus 2009-2010) met de bouw begonnen. Maar wanneer ik begin gaat de bouw uiteraard gedocumenteerd worden.

 

Hoi

Ik heb nog een volledig bouwplan op pdf staan van een Airbus 320.
Als er iemand interesse moest hebben wil ik het wel doorsturen.

Ben momenteel bezig aan een BAE 146 van robbe.



Groetjes
Geert

 

Ik heb zeker interesse. Kan ik de constructie eens goed bekijken die hier is toegepast. Ik stuur je een pb met mijn email adres.

 

Ik denk ook dat je je constuctie moet laten afhangen wat je met de kist beoogt ... wil je een perfect schaalmodel, dat ook nog vliegt of wil je een lekkere "ragbak" waarmee je dingen uit kunt halen, die je werkgever (en de fabrikant) ten strengste verbied om op je 1:1 747 uit te proberen .... looping, meskantjes, rugvlucht, etc. ;-) ... of te wel bouw je hem in volledig glas en koolstofvezel versterkte epoxyhars of "hak" je hem uit een blok schuim ...

 

Ik heb van Geert een set prachtige tekeningen gekregen van een A320. Deze is in schaal 1:27, precies het soort houtconstructie waar ik al mee in mijn hoofd liep. Klein voorbeeldje:


Prachtig gewoon. Zoiets moet ik dus ook gaan ontwerpen.
Opgegeven voor deze airbus: span 151 cm, lengte 136 cm, gewicht vliegklaar 1600-1900 gram, vleugelbelasting 64-76 g/dm2. Goed vergelijkingsmateriaal.

Ik zit nog een beetje met de schaal. Ik denk nu over de volgende schalen:
1) 1:25, span 143 cm, gebruik van een 65 mm EDF. Is allemaal lekker handzaam, stuk goedkopere onderdelen. Alles wordt wat simpeler (mechanische retracts, misschien geen flaps). Kan als voordeel en nadeel worden uitgelegd .
2) 1:18, span ca 200 cm, gebruik van een 90 mm EDF. Dit wordt al serieus groter en ook serieus duurder. Maar wel meer mogelijkheden zoals bijv pneumatische retracts (zou dit iets zijn?) en flaps.

Zo zullen er waarschijnlijk nog vele moeilijke beslissingen volgen.

EDIT zie nu de reactie van Dirk. Het moet dus een schaalbak worden die ook op schaal gevlogen wordt. Met glas constructies heb ik geen ervaring, dus wordt hout (met schuim van binnen als optie). Misschien komt er wel eens een 'gehakt schuimblok' naast voor aan de helling.

 

Die retract's zijn als setje niet bepaald duur (in vergelijking met ... "echte" merken) ...

Een 737 heeft "gelukkig" een simpel intrekkend landingsgestel, waarbij de enkelvoudige hoofdpoten gewoon 90 graden naar binnen klappen zonder "rare" verdraaiingen (net als bij b.v. een jager als de P-51 Mustang, met alleen iets meer wielen op één poot) ... dus kan je ook redelijk standaard retracts gebruiken .... zoals het "chinese" setje

 

Een kleine update over wat mij zoal bezig houdt in dit project. Ik hoop zo ook wat antwoorden op enkele vragen te krijgen.

Ik denk aan schaal 1:24. Spanwijdte wordt dan 1.43 (zonder winglets) of 1.49 (met winglets). Ik ben er nog niet helemaal uit of ik winglets zal maken. Deze hebben een hele ronde overgang van tip naar winglet, lijkt me niet de makkelijkste vorm om te maken. En het geeft extra gewicht en weerstand.


Voor de motorisering denk ik aan een Wemotec minifan met Typhoon EDF 2W motor. Deze combinatie zou op 3s max 45A en 400+W moeten trekken (per motor).
Moet ik voor de motoren elk een aparte accu gebruiken of kan ik ook één grote accu toepassen? Eén accu lijkt me wat praktischer met plaatsen en opladen, maar je krijgt dan wel met hele grote stromen te maken (zal dus wel in de orde van 5000 mAh 20+C moeten zijn).

Ik denk dat ik de vleugels deel op het punt waar de achterlijst knikt. Het centrale vleugeldeel bouw ik dan aan de romp vast, niet afneembaar. De vleugeldeling valt dan net buiten de motoren. Dit heeft als grote voordeel dat ik niet hoef te knoeien met allerlei aansluitingen voor de motoren, landingsgestel etc. Zo hoeven alleen de rolroeren en verlichting te worden aangesloten bij het bevestigen van de vleugels.
Waarschijnlijk ga ik geen flaps toepassen. Deze zijn zo klein onmogelijk op schaal te maken (double en triple slotted flaps), en om nou extra complexiteit en gewicht toe te voegen voor iets dat het toch net niet is lijkt me niet zinvol.
Wat zou de beste constructiewijze zijn voor de vleugels? Ik zie 2 opties: vol beplankte ribben of styro/balsa, beide opties liggen wat mij betreft open. Zijn er goede argumenten voor of tegen één van deze constructies voor een kleine airliner?
Zou het zin hebben de vleugel net iets groter dan schaal te maken, bijv iets grotere span of iets grotere koorde? Zo kan de vleugelbelasting wellicht iets omlaag, ten koste van wat schaalwerkelijkheid.

Ik heb me nog niet zo op de profielen gestort, iemand een goede suggestie voor profielkeuze van de vleugel? Bij wat snelle grafiekjes in Profili leek een NACA 63 serie wel oke, maar wellicht hebben anderen daar hele andere ideeen over.

Het stabilo ga ik uitvoeren als all-moving stab. Zo kan je nooit het verkeerde instelhoekverschil kiezen. Eigenlijk is dit ook wel een beetje op schaal, want op de echte 737 wordt het hele stabilo bewogen bij het trimmen.

Voor het intrekbaar landingsgestel had ik een leuke pneumatische set gezien bij RBC voor slechts 99 euro. Maar afgelopen week kwam ik nog iets veel mooiers tegen: deze set bij Lindinger (dit is één van de 3 benen, neuswiel is stuurbaar).

Dit zijn elektrische units die je zo in de ontvanger plugt. Het been wordt dan in zo'n 15 seconden (beetje lang) ingetrokken. Prachtig systeem met meerdere voordelen tov een pneumatische set: goedkoper, minder complex, lichter (3x55g ipv 250-300g) en lekker langzaam (=mooi!).
Verder denk ik erover om het landingsgestel iets hoger en wijder te maken dan het origineel om meerdere redenen: meer stabiliteit op de grond, meer grondspeling van de staart en iets meer veerkracht in de poten.

Als laatste de verlichting. Ik heb mooie sets gezien bij Optotronix, maar misschien ga ik zelf wel wat knutselen met conrad onderdeeltjes. Een beetje verlichting lijkt me in ieder geval wel meerwaarde geven aan zo'n model.

Ik heb inmiddels goede contacten gelegd bij onze afdeling engineering. Onze structures engineer is toevallig ook modelbouwer en ik krijg dus alle medewerking. Hij heeft me al van een aantal aardige tekeningen voorzien waar ik wat mee kan.

Zijn er mensen die zinnige antwoorden hebben op de volgende hierboven gestelde vragen:
- één of twee aandrijfaccu's gebruiken?
- ribben of styro vleugel?
- heeft lichte vergroting vleugel zin?
- profiel?

 

kJbc-a88CnU[/media] - Scale Digital SERVOLESS Retracts


jan.

 

Retracts kunnen nog goedkoper:
http://jepe.org/shop/product_info.php?cPath=69&products_id=225&osCsid=f3cc72b4b71a4eb9f02fb9cdcf45d2ea,
maar dat elektrosetje van lindinger ziet er wel erg goed uit!

- één of twee aandrijfaccu's gebruiken?
1 accu of 2 parallel
- ribben of styro vleugel?
ribben - is lichter
- heeft lichte vergroting vleugel zin?
zeker, oppervlakte is kwadratisch tov lengte/breedte, dus lagere vleugelbelasting dus lagere min. snelheid --> meer schaal.
Ik zou eerder voor een model rond de twee meter gaan, vliegt gewoon beter, door oa de lagere vleugelbelasting
- profiel?
Zou ik me niet te druk over maken, clarkY of NACA 2412 oid is prima voor dit soort kisten.

succes!

 

In de blauwe band: "Discussietools" -> "Abonneren op deze discussie"