Eindelijk duidelijkheid over grip band

plopperdeplop

Ik ben er eindelijk achtergekomen wat nu het contactoppervlak(breedte van de band) te maken heeft met grip.
ik kan kort zijn. NIETS...

Het zit niet mee in de formule voor wrijving dus het heeft geen invloed.
Nu ga je me zeggen 'waarom heeft een F1 dan zo'n brede banden ?' 'Dan kan hij evengoed banden hebben van 1cm breed.'
Wel, hier heeft het te maken met de kracht van de motor die moet op de band worden gezet.
Beeld je in, de band is maar 1cm breed en al die kracht van de motor komt op een stukje met een oppervlakte van 1cm² terecht.... inderdaad, er zal geen rubber meer overschieten, het materiaal kan dit gewoon niet aan. Daarom zijn ze zo breed dat de krachten van de motor op een breder oppervlak tercht komen en zo de banden minder snel stuk gaan.

Zo ik hoop dat dit wat duidelijkheid schept ( en daarom dat ik er ook een verse topic van maakte)

Groeten,
Jeroen


met dank aan het stukje in de les mechanica waar dit ter sprake kwam :wink:

 

En waarom zou een band van 1 cm breed dat niet aankunnen en een band van, zeg 40 cm breed wel?? Juistem, dat zit hem in het feit dat die band van 40 cm breed veel meer wrijving geeft en daardoor dus ook meer grip geeft.

Het heeft zeker wel met elkaar te maken, maar er zit een overschakelpunt in.

 

Het gaat om druk per vierkante meter. Een smalle band zal meer druk veroorzaken dan een brede band (standaard natuurkunde)

 

Holy moly, hier hebben we toch al een hele lange discussie over gehad? Toen is dit argument ook aan de orde geweest, en ook daar kwamen we er niet uit.

 

Voor de duidelijkheid; er zijn meerdere formules voor wrijving, zal als ik tijd en zin heb er eens een paar opzoeken.

 

man man, wie heeft hier de uitleg van een hoogleraar mechanica uit de (beste) hogeschool uit belgië ....
en ja zoek ze maar eens op, het lukt je toch niet je beweringen te staven...

het verband tussen zin 1 en zin 2 is volledig zoek...

 

vergeet niet dat rubber een maximale kracht per mm^2 in het kwadraat kan verwerken.... boven die grens en je rubber gaat KAPOT...

Ik zal trouwens nooit iets aannemen omdat iemand zegt dat een hoogleraar dat vertelt heeft, geef mij de formules en ik kom er voor mezelf achter hoe of wat

Trouwens je zegt dat je duidelijkheid kunt scheppen, doe dat dan ook eens zonder formules kun je niets bewijzen

 

In formule:
Ff=Fp*µf

hierin is

Ff - de wrijvingskracht,
Fp - de kracht loodrecht op het oppervlak (de normaalkracht),
μf - de wrijvingscoëfficiënt

de µf van rubber<->xxxxxx is meestal 1

 

klopt helemaal

het valt ook nog te bewijzen door het feit dat wanneer je met een auto door de bocht gaat de middelpunt vliedende kracht aangrijpt op je zwaartepunt (wat boven het wegdek ligt), hierdoor zal je auto gaan kantelen om z'n buitenste wielen.

Gevolg minder druk op de binnenste wielen waardoor je lekker gaat schuiven

 

Maar waarom heeft een tractor dan soms dubbele lucht (extra banden erop). Lijkt mij voor de grip..

Greetz Niek

 

sjah... ik kan er ook moeilijk inkomen in dat van die traktor, daar had ik ook al aan gedacht.
Weet je ik heb er morgen terug les van en dan stel ik al jullie vragen want die traktor daar zie ik ook niet direct iets voor ...

 

@Forrest, niet voor de grip maar om te zorgen dat hij niet tever wegzakt in de blubber.
A la sneeuwschoenen zeg maar.

Voor wat betreft de theorie achter gip van een band, het interesseert me geen moer. Ik ga er van uit wat de ervaring op het circtui mij leert.

 

Ja, dat dacht ik ook al.
Maar hier (boerendorp) zie je heel vaak de tractors met dubbele lucht rijden als ze moeten ploegen oid. Dat lijkt me dan wel voor de grip. Ik zie ze ook soms zonder dubbele banden maar dan komen ze niet echt vooruit in het zand.

Greetz Niek

 

maar je kunt niet ontkennen dat je met theorie + ervaring heel wat verder komt....

trouwens dubbellucht = 2 banden aan één kant?? Je moet niet vergeten dat je wrijvingscoefficient zeer nadelig is bij rubber + zand, zeg maar gerust 0. Zoals altijd is de bewering in dit topic zeer simpel uitgelegd maar er komt natuurlijk VEEL meer bij kijken in theorie

 

Tractorbanden hebben profiel. Dat werkt mee aan de grip omdat het zich ingraaft in het zand/modder/whatever.

Het is inderdaad waar dat een formule 1 wagen zou kunnen rijden op wielen van 1 cm breed en dat eigenlijk alleen de druk per oppervlak telt.

Echter... je zou dan de wielen van metaal ofzo moeten maken omdat rubber kapot gaat. Ook neem je in je formule niet mee wat het materiaal doet met de ondergrond. Rubber is zacht en vormt zich onder druk naar de ondergrond. Daardoor ontstaat een perfect op de grond passend profiel en dat levert weer extra grip op. Hoe zachter het rubber, hoe beter dit werkt. Maar... zacht rubber slijt ook snel onder druk, dus als je de druk nou verlaagt door een bredere band te nemen is er ergens een omslagpunt tussen grip en slijtage. En dat bepaalt de breedte van de banden in de formule 1 en tot op zekere hoogte ook op onze wagentjes.

 

er is ook zoiets al rolweerstand, dat is het doorbuigen van de band, dat is dan weer een ander aspectje, maar het wordt zo wel moeilijk

 

op deze pagina staat ook veel beschreven...
http://home.tiscali.be/be067749/58/c1/index.htm

 

Op die site staat (dacht ik, tijdje terug gelezen) weinig over de breedte van de band...

Maareuhm, misschien heeft de breedte van een band ook wel iets met slijtage te maken?
Je kan een F1 band wel heel smal maken, maar dan zal ie harder slijten omdat er meer druk op 't kleine stukje komt te gaan..... of werkt dat dan ook weer niet zo?

 

dat klopt...

 

hehe, en slijtage geeft weer warmte, wat in veel gevallen meer grip geeft dussssssssssss, het oppervlakte van een band heeft wel degelijk met de grip te maken......