Hoi Metroid,
Ik ben geen expert maar heb wel een klein beetje ervaring met intrekbare landingsgestellen en ben het met Jan eens wat betreft zijn opmerkingen.
Er zijn diverse retract mogelijkheden voor onze modelvliegtuigen, waaronder:
1, Mechanisch
2, Pneumatisch
3, Elektrisch
De modelvliegers hebben ieder hun eigen voorkeur aan welk soort ze toepassen ivm de verschillende voor- of nadelen
(al heeft hun keuze nooit nadelen :? ).
Ikzelf ga voor al mijn 1:7 modellen voor pneumatisch (Robart) omdat ik dit het mooiste vind werken.
Maar om even een toelichting te geven op de verschillende mogelijkheden:
1, Mechanisch
Bij een mechanisch landingsgestel wordt elke poot bediend door een eigen servo òf alle poten worden bediend door 1 grote servo.
De nadelen van dit systeem zijn:
- je hebt een extra aantal servo`s nodig voor elke poot òf 1 grote sterke servo (extra gewicht en echte Retract servo`s zijn vrij duur).
- de afstelling van de servo(`s) voor het bedienen van de retracts is soms vrij lastig want het moet allemaal wel kloppen zodat de retracts goed gelockt wordt (zeker als je èèn servo toepast).
De voordelen van dit systeem zijn:
- de retracts kunnen vrij compact (lees plat) worden gemaakt voor dunne vleugels,
2, Pneumatisch
Bij een pneumatisch retract systeem wordt elke poot bediend door een luchtcilinder die gevoed wordt uit een luchtfles. De cyclus wordt geactiveerd door een luchtschakelaar welke wordt bediend door een servo.
De nadelen van dit systeem zijn:
- de inbouw van een luchtfles neemt wat ruimte in beslag,
- je moet diverse luchtslangen inbouwen wat veelal tijdens de bouw moet gebeuren,
- de retracts hebben vaak een redelijke inbouwhoogte (voor 1:7 modellen veelal geen probleem),
- je moet het systeem oppompen (of dat nou een nadeel is maar vooruit :roll: ),
- bij een lekkage of lege tank doen de retracts het niet meer (Springair komt bij een lege tank automatisch uit en wordt alleen op lucht ingetrokken geloof ik).
De voordelen zijn:
- het intrekken en uitklappen kan met restrictors zeer mooi schaal gebeuren en a-symetrisch net als in het echt
- afstellen is niet nodig want de luchtcilinder op de poot pakt altijd zijn maximale uitslag,
- de bediening van de luchtschakelaar kan met een mini of zelfs een micro servo,
- het is geruisloos (ik moet toch wat verzinnen om mijn keuze de meeste voordelen te geven :wink: ).
3, Elektrisch
Bij een elektrisch landingsgestel wordt elke poot bediend door een elektromotor welke dmv microswitches wordt gestopt in de uiterste posities.
De nadelen zijn:
- redelijke inbouwruimte nodig want er zit een E-motor op de poot,
- zwaar (denk ik),
- gebruik je de ontvanger akku of ga je voor een extra akku,
De voordelen zijn:
- directe aandrijving dus sterk,
- geen servo`s nodig (aansturing gebeurt, lijkt mij, elektronisch),
Ik pas zelf dus de Pneumatisch variant toe voor mijn WWII warbirds omdat ik dit het mooiste (en schaal) vindt werken.
Er zijn ook wel nadelen aan maar die neem ik voor lief.
De Robarts hebben zo ook hun eigen tekort komingen en er zijn diverse (betere) merken pneumatische landingsgestellen op de markt.
Ik heb ook ooit een mechanisch gehad maar daar was altijd wel wat mee aan de hand dus die komen erbij niet meer in.
De elektrische variant vindt je voornamenlijk (volgens mij) op echt grote modelvliegtuigen (zoals de modellen van Phantasie in Blue) en deze retracts zijn veelal ook custom made en dat is vaak een drempel.
Conclusie,
Pneumatisch is
niet zwaarder dan mechanisch zeker niet als je 2 of 3 retract servo`s moet gebruiken.
Pneumatisch heeft ook niet meer of minder problemen dan mechanisch maar de problemen zijn
anders.
Greetingz,
Berto.
