Electro ombouw SSM-Technik Huey

Wil zo langzamerhand gaan beginnen aan het ombouwen van mij SSM-Technik Huey UH1-B. Er zit nu een benzinemechaniek in met de 23cc Zenoah afgeleide. Het is een staand mechaniek. Ben me wat aan het verdiepen in deze materie en stuit daarbij op een aantal vragen.

1 SSM heeft zelf een ombouwset naar elektro. Dit is een constructie met tandwielen. Heeft iemand hier ervaring met het geluid en trillingen veroorzaakt door deze constructie? Dit omdat je ook tandriem aandrijvingen ziet opduiken.

2 SSM beveelt de Hacker A60 aan als motor. Nu ben ik eens een vergelijking gaan maken met Kontronik (Pyro700). Het blijkt dan dat de Kontronik de helft lichter is, 2500W continu kan opnemen ipv 2200W voor 15 seconden bij de Hacker. De KV waarde is 215 voor de Hacker en 340 voor de Kontronik. Ik moet nog even de main gear tellen maar denk dat je dit wel kunt oplossen. Hoe kan het dan dat er zoveel verschil zit tussen de Hacker en de Kontronik? Of zie ik cruciale zaken over het hoofd die het verschil verklaren? Prijsverschil is ongeveer 50 euro ten nadele van de Kontronik.

3 Wat zou het optimale rotortoerental zijn met de Vario schaalkop (FBL) icm 180cm rotordiameter?

4 Als ik de vergelijking uitbreidt met bijvoorbeeld een Turnigy motor kom je nog weer anders uit. Nu wil ik gewoon een goed merk motor voor deze heli maar ik vraag me wel af waar dit soort verschillen in zitten. Is het rendement van een goedkope motor slechter of moet je het meer in lagerconstructies zoeken? Of betaal je voor de gevestigde merken gewoon teveel?

Als accu beveelt SSM 2x 5s pakketten aan.

 

Ik kan je lang niet bij alles helpen, maar het volgende wel:

Max aanbevolen systeemtoerental voor een Vario 182 cm tweebladsrotor is 1250 RPM, en normaliter vliegen ze al goed tussen de 1150 en 1200 RPM.

Welke motor je hebben moet, kan ik je niet mee helpen, maar als je de riemaandrijving kunt behouden, zou ik dat doen want dat scheelt enorm in het geluid, en maakt zaken als uitlijning en as-afstand een tikkeltje minder kritisch.
Voor het rendement hoef je het niet te laten, een goede riemoverbrenging is nagenoeg even efficient als een tandwieloverbrenging.

Het SSM mechaniek is toch afgeleid van het Vario benzine mechaniek? Of ben ik dan in de war? Want zo ja, kun je eens kijken hoe ze de boel bij Vario opgelost hebben: Die brengen het benzinemechaniek in marginaal gewijzigde vorm ook als electro mechaniek uit. Geloof dat ze daar alleen een andere bodemplaat gebruiken die rechtsstreekse montage toelaat van een electromotor, op dezelfde plek als de oorspronkelijke plaats van de benzinemotor.
Dat moet niet zo heel moeilijk na te doen zijn...

Groet, Bert

 

Als je een paar foto's van je mechaniek maakt dan kan ik zien of de E-ombouwkit voor de Benzinetrainer gaat passen.

 

We hadden vanavond clubavond alwaar ik de gelegenheid even heb genomen om de overbrengingen te bekijken, en wat foto's te maken. Ben daarna even aan het rekenen geweest. Zoals te zien op de onderste afbeelding komt de motor op zijn kop direct aan de maingear. Deze heeft 85 tanden. De pinion die SSM voorschrijft heeft 15 tanden. De Hacker A60 heeft een KV van 215. Op 10 cellen dus 35V, bij een regelaar op 85% kom je dan op een headspeed uit van 1130 rpm.
Doe je hetzelfde verhaal bij de Kontronik Pyro700 (KV=340) dan kom je op een headspeed van 1785 rpm bij dezelfde instellingen. Je zou dus naar een pinion van 10 tanden moeten gaan om een headspeed van 1190 rpm te halen. De vraag is of er een pinion van 10 bestaat en of dit aan te raden is.

De motor hangt aan de goede kant van het zwaartepunt. Hebben jullie enig idee hoe je qua zwaartepunt gaat uitkomen? Zou het met accu's schuiven op te lossen zijn? Wil de cockpit later schaal maken dus daar geen accu's in het zicht.

Of zou ik beter voor de Powerotor ombouwkit kunnen gaan qua geluid etc?

De motor komt dus bij de originele ombouwset niet op de plaats van de brandstofmotor.

Hopelijk hebben jullie hiermee een wat duidelijker beeld van het mechaniek.

 

Hoi J,
Ik zou zelf niet kiezen voor een oplossing direct op het maingear, maar voor een oplossing zoals het Vario Benzin mechanik met tussenas.
De PoweRotoR kit gaat zo direct niet passen, dat weet ik omdat Han en ik die sets leveren aan RCH en ze dus berekend hebben voor de standaard Benzin met riemaandrijving. Je kunt wel de E-motorplaat en motorpinion gebruiken maar er zit geen riem en groot riemwiel bij. Dat hoor je van de std. Benzin te gebruiken.

Wat een oplossing kan zijn is dat je het grote riemwiel (40T) van Vario gebruikt ipv het tandwiel en een kortere op maat berekende riem en motorpinion. De E-motorplaat past immers direct op de originele motorgaten. Dan kun je ook een veel gangbaardere motor gebruiken met b.v. 450, 510 of 530kV. Bij mijn weten heb je bij Vario/SSM 2 keuzen in overbrenging naar de staart nl. 4:1 en 5:1. Daarop moet dan uiteraard de pinion berekend worden. Ik wil best met je meewerken aan een custom made kitje, dan kunnen we in de toekomst ook SSM vliegers voorzien.

Groeten, Marco.

 

Hallo Marco,

Wat is de reden om niet direct de main gear aan te drijven? Geluid?
Ik zat zelf ook te denken om de tussenas (waar ook je overbrenging naar je staart opzit) aan te gaan drijven met een tandriem. De motor dan op de kop zover mogelijk naar voren. Dan zou ik inderdaad voor een Kontronik kunnen gaan met een hogere KV waarde.
Wat betreft je overbrenging van de staart, daar heb je toch niks mee te maken? Die zit toch al in het mechaniek nu? Of zie ik dat verkeerd?

Het ontwikkelen van een set lijkt me erg leuk om te doen. Ik kan zelf 3D tekenen, werktekeningen maken etc. Weet alleen niet of er veel SSM vliegers zijn

 

Gevoelsmatig gaat er volgens mij een hoop stevigheid uit het mechaniek als die bodemplaat verdwijnt, maar daar kan ik heel goed naast zitten natuurlijk, want ze zullen bij SSM ook niet gek zijn.

Wat Marco denk ik bedoelt, is dat Vario de tussenas vanaf de motor aandrijft, en hier zijn twee overbrengingen beschikbaar, maar ik durf uit mijn hoofd niet te zeggen welke verhoudingen dat zijn.

De tweede trap is in elk geval van Vario verkrijgbaar in meerdere verhoudingen, 85:23, 87:21 en 90:18, en die overbrenging bepaalt de verhouding tussen hoofd en hekrotor. Voor jouw model is 90:18 aangewezen, maar die heb je vermoedelijk al, gezien je 90T hoofdtandwiel.

Rechtsstreekse aandrijving op het hoofdtandwiel kan wel, maar verhoogt alleen de slijtage onnodig (er grijpen twee tandwielen in op het hoofdtandwiel, en de volle mep vermogen moet via het hoofdtandwiel overgebracht worden. Bij de tweetraps aandrijving word de hekrotor "afgetapt" vanaf de tussenas, dus dit vermogen hoeft niet meer via een pinion naar het hoofdtandwiel gebracht te worden.
Zal ongeveer 20% tand-belasting schelen, en dus slijtage.
De wrijvingsverliezen zijn bij die directe variant ook groter.

Of dat (zowel wrijving als slijtage) werkelijk een issue is waar je last van krijgt, dat geloof ik niet, maar het kan meespelen in je beslissing voor de ene of de andere variant.

Hoe je het wend of keert, een tandwieloverbrenging is rumoeriger dan een riemoverbrenging, en ook rumoeriger naarmate hij zwaarder belast word, dus de tweetraps overbrenging met riem in de eerste trap is hoogstwaarschijnlijk merkbaar stiller. Ook dat hoeft niet een groot probleem te zijn, hangt er van af, hoe luid de boel is om mee te beginnen(twee keer zo luid als fluisterstil is nog steeds niet erg luid).

Groet, Bert

 

Hallo Bert,

Het hoofdtandwiel heeft 85 tanden. De pinion die de tussenas aftapt van het hoofdtandwiel (voor aandrijving hekrotor) heeft 15 tanden. Onderaan de tussenas zit een tandwiel met 60 tanden. Daarin greep de brandstofmotor. De verhouding lijkt dus wat anders dan bij Vario.

Er verdwijnt overigens niks uit het frame. De plaat waarin de hoofdas en secundaire as worden gelagerd wordt vervangen door een langer exemplaar waaraan ook de elektromotor wordt bevestigd. Qua stijfheid dus geen verschil.
Mijn idee is om het onderste tandwiel (60 tands) te vervangen door een tandriemwiel. Dan een extra aluminium strip een paar centimeter boven de huidige alu plaat voor de brandstofmotor waaraan de elektromotor kan worden bevestigd. Je zou een plaat kunnen nemen die helemaal doorloopt en tussen de voorste en achterste verticale "benen" wordt gemonteerd, of alleen tussen de voorste "benen" vastmaken. De eerste optie is steviger, maar SSM gebruikt zelf ook een eenzijdig opgehangen strip voor montage van de Zenoah.

Gevoelsmatig lijkt een tandriemoverdrijving me beter dan een rechtstreekse aandrijving a la SSM. Daarnaast kan ik dan ook een andere motor toepassen met een hoger KV getal.

 

Ah, OK....

Ik ging er eigenlijk een beetje vanuit dat gezien de grote uiterlijke overeenkomst, de twee mechanieken grotendeels onderling uitwisselbaar zouden zijn, en blijkbaar is dat niet zo.

85:15 (5,6:1) geeft toch wel een tamelijk hoogtoerige hekrotor voor een heli met 180 cm rotordiameter, moet ik eerlijk zeggen. Zelf draai ik in de Cobra met 18:90, en dan draait de hekrotor toch wel behoorlijk veel toeren voor zijn afmetingen (tegen de 6000).
De grote BO105 draait met een veel stevigere hekrotorconstructie maar de zelfde hekrotor diameter minder dan 5000 toeren en heeft ondanks 188 cm vierblad, méér dan voldoende staart authoriteit.

Groet, Bert

 

Kom erachter dat ik een foutje heb gemaakt. De standaard elektro ombouwset van SSM heeft een Pinion met 20 tanden! Die grijpt dus in op de maingear met 85 tanden. Overbrenging dus 1:4,25. Met 10S op 80% van de regelaar kom je dus op een headspeed uit van een dikke 1400 rpm. Lijkt me erg hoog. Bij de set wordt ook nog een nieuw kegelwiel geleverd voor de hekrotoraandrijving. Maar dit is een korte uitvoering, waarvoor die nodig is weet ik ook nog niet.

Voor wat betreft de hekrotor, deze overbrenging zit al in het frame. Je zou zeggen dat dit ooit eens is getest

Hier even een afbeelding met wat waarden. Zou ik met de Kontronik een normaal rotortoerental willen krijgen dan zit ik theoretisch op een pinion van 10 tanden. Mijn voorkeur voor een tandriemconstructie wordt steeds sterker.

 

Een Kontronik regelaar kan heel goed een deellast verwerken. Daarom kan je veel lager dan 80% vliegen. Zelf vlieg ik met een regelaaropening van 12%.

 

Heej Johannes,

Als ik je een tip mag geven.... SSM is geen Vario! neem contact met SSM op via de mail en ze helpen je van begin tot eind met je conversie. Dat is mijn ervaring tenminste. Zonde om aan zo' kist te gaan rommelen en het niet orgineel SSM te houden. Daar is tie net ff iets te kostbaar voor. Ik stuur je nog ff een PB.

 

@Laurens: 12% opening, dat kan gewoon niet kloppen toch? In ieder geval is het voor elk type regelaar aan te raden met 70-90% regelaar opening te vliegen.

 

Is er niet iets met "active freewheel" dat je van die warmteontwikkeling bij lage waardes af bent? Meen daar iets over gelezen te hebben, al weet ik niet wat het precies inhoud.

12% lijkt me überhaupt wel laag, ja... zou volgens mijn boerenverstand inhouden dat je met een motor werkt die een veel te hoge kV factor heeft?

Groet, Bert

 

Dat klopt. Had SSM een aantal dagen geleden een mail gestuurd maar tot op heden geen reactie. Nu heb ik hem wel in het engels gestuurd (wegens mijn slechte kennis van het Duits) maar neem aan dat dit geen probleem moet zijn.
Moet eerlijk zeggen dat ik niet heel erg gecharmeerd ben van de elektro ombouwset van SSM. Denk dat die jaren geleden is ontworpen toen alleen Hacker goede grote motoren had. Ga het mechaniek ook niet slopen. Alleen tussenplaten vervangen voor nieuw gefreesde versies zodat ik met een tandriem kan werken. Eigenlijk op de manier zoals de brandstofmotor er ook in heeft gehangen, maar dan daar een tandriemoverbrenging ipv een pinion.

 

Als je wat googled kom je steeds een beetje tussen de 70 en de 90% uit. Bij 12% loopt die motor toch helemaal niet goed? Als ik even ga redeneren als niet elektrotechneut.....Ik weet niet hoe de regelaars werken maar als dit een PWM principe is heb je hierdoor een hele lage gemiddelde spanning. Om de rotor rond te slingeren is een bepaald vermogen nodig. Als de spanning laag is gaat de stroom omhoog. Dus een bloedhete regelaar/motor combinatie
Maar dit is een redenering van een leek die ooit eens wat lessen in elektrische machines heeft gehad

 

Dat is ook wat ik weet....

Maar ik las een paar dagen terug iets over dat "active freewheel" en dat dat die warmteontwikkeling bij lage(re) regelaar-opening deels zou tegengaan. Je zult er vast niet onbeperkt laag mee kunnen gaan....

Ik begrijp verder van dat freewheel principe niet veel, en ik kan ook niet meer terugvinden waar ik dat las, maar ik dacht, ik gooi de term in de groep, dan is er altijd wel iemand die er meer over weet...

"Goed voor de algemene ontwikkeling... "

Groet, Bert

 

Dit principe wordt hiermee bedoeld (volgens Google )

Active rectification - Wikipedia, the free encyclopedia

 

Klopt, regelaars zoals Kontronik en YGE hebben active freewheeling,

Gemiddelde regelaars hebben inderdaad een ideaal percentage tussen 70 en 80% nodig om de boel goed te regelen. De ruimte erboven is voor de governor om in te grijpen als er meer vermogen nodig is. Hier wordt ook het overschot aan spanning omgezet in warmte in de regelaar.

Bij active freewheeling wordt het gedeelte wat normaal warmte wordt terug gestuurd naar de batterij. 100% efficient is dit niet, maar wel in zo een mate dat het prima voldoet. Op mijn heli bijvoorbeeld kan ik een toerental tussen 1450 en 2300 vliegen, met een ander pinion zelfs 1300 tot 2300 en toch nog 3D vliegen. Met de Kontronik van 60A kan ik zelfs makkelijk pieken van boven de 100A aan.

 

Maar die 12%... dat was toch zeker wel een typefout?

Groet, Bert