Ervaringen met de Seagull PC-9 ep ?

Als eerste laagdekker zit ik te denken aan een calmato sport ep, genoeg geschreven hierover op het forum. Als ik die eenmaal beheers, gaat mijn voorkeur uit naar een kist die iets meer schaal is, bijvoorbeeld deze seagull.

Het toestel heeft een spanwijdte van 126cm, 29,3dm² vleugeloppervlak bij een aanbevolen gewicht van 1200g -> 41g/dm² vleugelbelasting. LINK

Nu heb ik wel een enkele reactie gevonden van iemand die de grotere brandstofversie heeft, maar nog niets over deze electro versie. Heeft iemand deze kist of kan iemand er ervaringen over kwijt? Als ik het verhaal van de grote lees, dan vliegt deze erg gemoedelijk en is de kist erg goed afgewerkt, ik ben benieuwd of dat voor de kleinere ook geldt.
 
Laatst bewerkt:
PC-9

De Seagull ken ik wel maar ik heb er geen ervaringen mee.

Heb zelf deze http://www.hobbycity.com/hobbycity/store/uh_viewItem.asp?idProduct=5285. Betreft de HaiKong Pc-9. Data:
Fuse Length: 841mm / 33.1in
Wing Span: 1023mm / 40.3in
Wing Area: 16.5dm2 / 256.1sq.in.
ARF Weight: 342g

Kit is zeer volledig met zeer veel hardware erbij. Hoeft eigenlijk alleen maar electronica erin te mikken. Opbouwen gaat vlot en zonder al te veel kopzorgen. Kwaliteit is goed, ook van de oracover.

Ben er erg tevreden mee. Ben het met je eens dat voor een eerst laagdekker deze kist ongeschikt is, door zijn relatieve hoge vleugelbelasting kan hij nog wel een tipstallen bij te weinig snelheid. Is het kenmerk van deze kist. Het feit dat ze hem 'trainer' noemen is puur omdat ie als trainer in het leger gebruikt wordt. Als trainer zelf is ie niet aan te raden.

Maar als tweede laagdekker (is ook mijn tweede laagdekker) is ie prima geschikt. Houd bij je setup rekening met het feit dat je motor(tje) berekend moet zijn op snelheid, niet op veel thrust. Is geen 3D vliegtuig, meer een patternplane. Hij moet snel gaan, ook bij landingen.

Hoop zo iets meer geholpen te hebben.

Groet Raoul
 
Raoul,

Bedankt voor je reactie. Ik heb nog een vraagje: voor jou pc9 reken ik een vleugelbelasting uit van 21g/dm³, da's nog lager dan mijn easystar! Ik begrijp dan ook het verhaal van de relatief hoge vleugelbelasting niet goed, maak ik ergens een rekenfout?

luk
 
Hey Luk.

Als je het leeggewicht neemt is het idd lager dan je easystar. Het is nl een extreem licht vliegtuig.

Maar uiteraard komt er nog het een en ander bij kijken:
1. Lipo
2. Motor en esc
3. servo's
4. ontvanger

Dan kun je een nieuw rekensommetje maken voor het echte vlieggewicht.

Met mijn 3s 2250 lipo (180 gram) heb je dan een vleugelbelasting van 39.2 g/dm3
Met mijn 3s 1300 lipo (112 gram) heb je dan een vleugelbelasting van 35 g/dm3

Dus dat komt dicht in de buurt van je 41 g/dm3. Iets minder dan wel.

Groet Raoul
 
Back
Top