F15 land met slechts 1 vleugel

Jaja, ik ben lekker eigenwijs :wink: als hij dus met een snelheid van 450 km/h flink achteroverhangend gaat landen moet die ene vleugel toch wel zorgen dat de kist omklapt ?
Ik kan mij voorstellen dat een F15 op zijn stuwdruk kan staan maar juist dan zal hij die ene vleugel naar achter wijzen waardoor landen onmogelijk wordt. Of heb ik dat helemaal mis ? :roll:
 
:wink: Je bent niet eigenwijs, ga www.gratisppltheorie.nl er maar eens op nalezen. Daaruit kun je ook een en ander halen, overigens is dat verplichte basiskennis voor elke vlieger, helaas niet de modelvlieger...

Dan nu je vraag, je hebt voor een deel gelijk dat assymetrie, dus ene kant wel een vleugel, en de andere kant niet, leidt tot 'omkiepen.'

Eigelijk kun je beter spreken van 'welving' of teveel weerstand, juist dat kan leiden tot instabiliteit en dus een crash.

Bijvoorbeeld de El-Al Boeing 747-200F (reg: 4X-AXG) die in de Bijlmer op/bij een flat crashteverloor de complete serie motoren aan de rechtervleugel. (engines 3 en 4) Gevolg: assymetrie in zowel stuwdruk als vleugelweerstand.

Op het moment dat de vliegers de fatale keus maakten om de vleugelwelving te vergroten (flaps en slats uit laten klappen) trad er een assymetrie op die niet meer te corrigeren was. De intacte vleugel had werkende kleppen, de vleugel aan motorkant 3 en 4 had falende kleppen.

Ook het geval voor de F-15, die kist is geland zonder vleugelkleppen. De vleugels van een F-15 staan in een positieve hoek op de romp, maar hebben nauwelijks een vleugelprofiel.

De F-15-vleugel leverde op het moment vóór de landing een minimale lift en dus minimale weestand, de verhouding lag gewoon precies goed. Had de piloot kleppen geselecteerd, dan had hij onderdeel geworden van een groot bouwpakket. :wink:
 
Gerard_nl zei:
lifting body wil alleen zeggen dat de romp bijdraagt aan het vliegel lift profiel, wil dus niet zeggen dat het de vleugel niet nodig heeft.
Klik om te vergroten...

Het kan aan mij liggen, maar zo vreselijk veel vleugel hangt hier toch niet aan hoor ... :wink:

108440main_HL-10_330.jpg
 
Een F-104 Star-Fighter heeft ook bar weinig vleugel, het gaat mij om de a-symetrie die je krijgt zoals Marcel dat mooi omschrijft.
Die was blijkbaar nog te corrigeren bij de F-15.

De jumbo boven de bijlmer had nog beiden vleugels en lift, totdat idd de flaps werden uitgezet en het geheel teveel werdt verstoort.
 
vliegen met 1 vleugel...dat kan niet

met 1,5 vleugel misschien nipt
maar met 1 vleugel simpelweg dat kan niet
ik geloof er geen ba%£$§ (censuur) van :P


gr.senne
 
Nog een degelijke landing ook, misschien zelfs een betere als andere met 2 vleugels. 8O
Kan wel wat vliegen die gast maar ik denk dat het voorzien was dat die vleugel eraf vloog,
hij had toch al wat zitten oefenen denk ik.
 
Hallo allemaal,

Ik had gedacht dat hier toch iets meer kennis aanwezig was en minder "onderbuik" gevoel. Om te vliegen heb je niet veel vleugel nodig, maar om langzaam te vliegen (starten, landen) en om hoge G krachten op te wekken is een goede vleugel essentieel.

Zo als de piloot zelf zegt, hij land met een snelheid van 250 tot 260 KTS. De kruissnelheid van een verkeersvliegtuig (bv Boeing 737) op hoogte (IAS en geen TAS) is ongeveer 260 KTS. Hieruit kan je wel opmaken dat dat heel erg snel is.

De mensen die wel eens een vliegshow gezien hebben weten dat een straaljager makkelijk op z'n zijkant kan vliegen en ook zo een lowpass over de startbaan kan maken zonder dat het toestel een bocht maakt, dus in een rechte lijn beweegt. In dit geval leveren de vleugels 0 lift en blijft hij in de lucht door de lift van de romp en motorvermogen.

Kijk eens op youtube onder "flying mercedes". Hier laat Mark Webber zien dat je geen vleugels nodig hebt om te vliegen. Hij had alleen gehoopt dat hij nog wat controlsurfaces had (tailerons, rudder diverential thrust) dan had hij zijn vliegbaan misschien nog kunnen beinvloeden.

De beste wensen en een heel goed 2007,

A believer ;-)
 
8) Ter illustratie een mooie video... [media=youtube]FmqvjALs_n0[/media]

Het is een Kangaroo rc-jet die op downwind (wind mee) een low-pass maakt. De vlieger slaagt er in om in de tegenwind meskant te vliegen. De romp heeft nagenoeg geen dragend vermogen, toch is het richtingsroer effectief genoeg om de neus 'hoog' te houden. De snelheid zit er ook goed in zo te zien.

De zelfde figuur wordt met wind mee gevlogen, luchtsnelheid en grondsnelheid zijn twee afzonderlijke dingen, een vliegtuig vliegt op luchtsnelheid. Om de snelheid t.o.v. de grond zo laag mogelijk te houden start men tegen de wind in, en uiteraard ook landen. De wielen, casco worden gespaard, maar ook de benodigde baanlengte wordt zo verkort.

Terug naar de Kangaroo rc-jet, met wind mee ook weer een meskant-figuur. Kennelijk heeft de modelpiloot gas teruggenomen om het nog enigzins volgbaar te laten zijn voor het publiek. De luchtsnelheid is echter te laag geworden om de neus nog netjes 'op' te houden, resultaat ---> :cry: véél stukjes vliegtuig

Dus: vlieg zo snel mogelijk als je niet op twee vleugels vliegt... !!!
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Eh, die Kangaroo is ergens anders om gecrashed, zie ook het commentaar bij het filmpje:
Kangaroo jet crash. Wrong rudder input during knife-edge.
Filmed by a club mate, edit by me
Klik om te vergroten...
 
:oops: Naja, gelukkig blijven de feitelijkheden wel staan. Die vent vloog eerst een bocht linksom, meskant dus richtingsroer een uitslag naar rechts.

Pas toe hij hetzelfde deed terwijl de Kangaroo-rc-jet vanaf links aankwam, stuurde hij 'm met een rechter-richtingsroer-uitslag de grond in.

Was wel een fikse klapppppppppper. :wink: :cry:
 
Hoi Rhelie,

Dus als hij hem in een knife-edge naar huis had gevlogen en dan op 2 meter boven de landingsbaan horizontaal had gebracht en het toestel op de baan had laten vallen dan geloof je het wel?
 
zou het niet kunnen dat f-15 gewoon zonder landinggear is geland, ze spreken toch van een kabel op de baan(dat vergelijk ik met dit filmpje, die f-15 zal dan wel net iets andere manier geland zijn...). en dan achteraf zoals dit filmpje terug op zijn wielen gezet.

Grtz Matanza
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top