FBL-gyro en luchtdruk (vliegen in de bergen)

Heren,

Wat ik me eigenlijk afvraag is of een gyro gevoelig is voor luchtdruk verschillen.
Hier in NL vliegen we op ongeveer zee-niveau en we stellen een fbl-gyro ook af op dit niveau maar hoe zit het als je gaat vliegen op bijv 1500m?
Zou je dan alles weer opnieuw moeten instellen? Ivm de luchtdruk?
Of maakt dat niks uit?

Heeft iemand hier ervaring mee?
 
Gyro's willen wel eens gevoelig zijn op temperatuur, maar luchtdruk heb ik eigenlijk nog nooit iets over gehoord
 
De allereerste versies van de V-stabi hadden een luchtdruk sensor....
Maar die diende om via een pitot-buis de snelheid te meten.

Geen flauw idee of die last van hoogteverschillen had, maar feit is dat die sensor al een hele tijd uit het ontwerp verdwenen is.

Denk alleen dat dat eerder te maken had met dat die sensor in principe overbodig is, dan iets anders.

Groet, Bert
 
Je zult bij dezelfde heli met dezelfde setup met dezelfde toeren, meer collective pitch nodig hebben om te hoveren (etc.) op 1500 dan op zeeniveau.
In theorie dus ook meer cyclische pitch om dezelfde wendbaarheid te behouden.
Of je hier in de praktijk iets van merkt en of je je FBL system ook opnieuw moet instellen, dat weet ik niet, maar waarschijnlijk niet.
 
Je zult bij dezelfde heli met dezelfde setup met dezelfde toeren, meer collective pitch nodig hebben om te hoveren (etc.) op 1500 dan op zeeniveau.
In theorie dus ook meer cyclische pitch om dezelfde wendbaarheid te behouden.
Of je hier in de praktijk iets van merkt en of je je FBL system ook opnieuw moet instellen, dat weet ik niet, maar waarschijnlijk niet.

Héél theoretisch, niet.... precies andersom....

De opbouw van lift per graad instelhoek is niet lineair maar neemt exponentieel toe. Daardoor reageert een heli met dezelfde rigid rotor scherper als hij zwaarder wordt, terwijl je zou verwachten dat hij juist trager zou worden i.v.m. het grotere gewicht.

Vliegen op hoogte is daarmee hetzelfde: je vliegt met een grotere "basis" instelhoek (net als met die zwaardere heli) en de heli zal dus scherper reageren op cyclische imput.

Ik denk alleen dat dat effect behoorlijk verwaarloosbaar is....

Groet, Bert
 
Dus meer collective, maar minder cyclisch? Interessant.
Een rotor opgehangen in twee dampers wordt nog steeds rigid verondersteld?
 
Dus meer collective, maar minder cyclisch? Interessant.
Een rotor opgehangen in twee dampers wordt nog steeds rigid verondersteld?

Hoho, ik heb niet gezegd dat het echt minder is. Maar ALS er al een merkbaar verschil is, dan eerder minder dan meer.

Dempers doen er wat dat betreft niet toe, en flybar, FBL, of non-E-stab ook niet....
Je heb gewoon meer cyclisch op de main blades nodig.

Echter: bij non-E-stab is de enige situatie waarbij je dat als piloot ook daadwerkelijk merkt: daar bepaal je met de stick het exacte aantal graden cyclisch op de main blades.
Bij FBL en flybar, compenseren die FBL of Flybar automatisch door wat meer of minder cyclisch op de mainblades te geven.... (yep.... ook een Flybar doet dat....)

Groet, Bert
 
Bedankt voor de uitleg Bert, fijn dat ik weer wat kon leren.
Ik ben al op zoek gegaan naar een CL-alpha grafiek van een rotor van een heli (als die er al zijn) en het liefst ook een CD-alpha. Mocht je die hebben zou ik graag een pb'tje ontvangen.
 
De opbouw van lift per graad instelhoek is niet lineair maar neemt exponentieel toe.
Bert, ik dacht dat alleen de snelheid van de vleugen / rotorblad in kwaadraadvorm was opgenomen in de krachtformule van rotorbladen / vleugels.
Tijdens het vliegen, waarbij de instelhoek lineair is met mijn stick ervaar ik geen exponentieel gedrag. Vandaar mijn vraag.
 
Bert, ik dacht dat alleen de snelheid van de vleugen / rotorblad in kwaadraadvorm was opgenomen in de krachtformule van rotorbladen / vleugels.
Tijdens het vliegen, waarbij de instelhoek lineair is met mijn stick ervaar ik geen exponentieel gedrag. Vandaar mijn vraag.

Als je gaat kijken naar het krachtenspel, dan valt te verwachten, dat de verandering van lift per graad, zich ongeveer gaat verhouden als een tangens-grafiek. Tenminste, als je gaat kijken naar dingen als de spoed van een schroef als functie van de bladhoek, is die ook tangensvormig en oneindig bij 90 graden. Een blad en een vleugel zijn principiëel hetzelfde

Er zijn meerdere redenen waardoor jij er tijdens het vliegen niet veel van merkt: een daarvan is dat de vermogens/gewicht verhouding bij 3D heli's "volkomen zoek" is. Je hebt zo veel vermogen, dat je eerder praat over verticale snelheden en verticale acceleratie, dan over lift.
Evenzo, alle eventueel merkbare effecten op de cyclische besturing, worden door een flybar of FBL electronica met helaas 100% efficiency de kop in gedrukt.

Ik kan je verzekeren dat je met een zware schaalbak (met of zonder FBL of wat dan ook) en lagere vermogen/gewicht verhoudingen wel degelijk op pitch een niet lineaire respons gaat merken op een lineaire pitchcurve. Een regressieve pitchcurve (naar het eind toe vlakker) geeft hier een duidelijk soepeler en gelijkmatiger vlieggedrag. Helemaal met asymetrische bladen.

In het cyclische sturen merk je het pas als je met ongestabiliseerde rotors vliegt: op het moment dat je met zo'n heli vliegt, en er vervolgens 3 kilo ballast aan hangt, merk je dat waar je een trager reagerende heli verwacht, je in werkelijkheid een veel kieteliger heli op cyclisch krijgt.

Ook zonder ballast is het verschil goed aantoonbaar op de volgende manier: in hoover reageert de heli tamelijk lineair op cyclische commando's, maar zodra je gang zet, en je leid een bocht in, merk je dat met het opbouwen van de G-kracht, de heli krachtiger gaat reageren op dezelfde hoeveelheid cyclisch. Je moet hier zelfs tamelijk mee oppassen, want een bepaalde grens voorbij word dit een zichzelf versterkend effect waarbij de heli in een oogwenk 180 graden rond gaat, en waarvan ik mij heb laten vertellen, dat het effect krachtig genoeg kan zijn om de hoofdas krom te drukken. Of dat waar is weet ik niet. Dat het effect zéér agressief in kan komen, heb ik echter aan met eigen ogen kunnen beleven. Ook hier weer: Flybar en FBL electronica onderdrukken dit 100% effectief.

Groet, Bert
 
Laatst bewerkt:
Het ging mij niet om de cyclic, daar heeft de fbl invloed op. Het ging mij puur om de pitch. En dan is, onder normale instelhoeken 0-9 graden de verhouding redelijkerwijs lineair. Bij grotere uitslagen 9 - 14 graden krijg je te maken met bijwerkingen zoals de luchtstroom die steeds meer van de bovenkant van het blad wilt wijken. En dan ga ik er natuurlijk van uit dat het rotortoerental gelijk blijft. Zakt het toerental in dan krijg je inderdaad een geheel ander beeld.

Het cyclische deel zoals jij omschrijft kan ik mij goed voorstellen. Zeker bij voorwaartse vluchten en bochten krijg je bijzonder uitdagende natuurverschijnselen te ervaren. En dat zal je bij een schaal heli zeker ervaren.
 
Bij een 3D heli zal ten gevolge van het vermogensoverschot de werkelijke aanstroomhoek niet veel boven de 10 graden komen, want zulke heli's genereren enorme verticale versnellingen. En dan treden die pieken ook nog uitsluitend op, op de momenten dat je pitch gééft.
Als je hoovert met bijvoorbeeld 5 graden, en je drukt de pitch naar 14 graden, dan zal binnen een seconde de verticale snelheid zo hard oplopen dat die 5 graden aanstroomhoek zich weer min of meer herstelt (de luchtweerstand is klein vergeleken met het gewicht) ten gevolge van de verticaal instromende lucht. Want zodra er een eenparige snelheid is, is lift gelijk aan gewicht (+ weerstand) en MOET die invalshoek t.o.v. de aanstromende lucht weer gelijk zijn aan de beginwaarde (met afwijkingen voor de verticale instroom tijdens hoover....)

Daardoor merk je er niet zo heel veel van.

Met 7 kilo schaalheli en een relatief laag vermogen, komt die heli lang zo snel niet achter de pitch commando's aan, en dan merk je toch wel dat de heli met een lineaire pitchcurve duidelijk "springeriger" naar boven toe is, dan "vallerig" naar onderen als je hoogte wilt houden. Met een regressieve curve word de ogenschijnlijke reactie op pitch duidelijk lineairder met wat je met de stick doet. En daarmee word steady hoover duidelijk makkelijker. Er zijn niet veel mensen die dat geloven, maar de enkeling die het aandurft het te proberen, meldt toch meestal terug dat het beter vliegt.

Groet, Bert
 
Back
Top