Fbl vs DFC

  • Topicstarter Topicstarter Barendd
  • Startdatum Startdatum
B

Barendd

Guest
Hey allemaal,

ik heb ff gegoogled en op dit forum gezocht, maar kon het niet vinden. wat is voor het zicht en werking nu anders aan een fbl of dfc kop. ik dacht dat alleen align dit had, maar ik las het ook in een blade mcpx bl draadje.

alvast bedankt.
 
Fbl flybarless is niet anders dan een kop zonder flybar. De stabilisatie wordt dan volledig uitgevoerd door de electronica. Voordelen: de heli is een stuk wendbaarder en tegenwoordig ook stabieler. Nadelen: duurdere elektronica.

Dfc direct flight control. Op een conventionele rotor kop zitten twee armpjes die de swash-grip links meenemen tijdens het draaien van de kop. Deze zorgt er voor dat het bovenste gedeelt van de swash meedraait. De linkjes zitten op ballinks.
Bij dfc, zitten de linkjes op asjes, hierdoor kunnen ze niet alle kanten op. Door de stijvere verbinding nemen de linkjes het bovenste gedeelte van de swash mee zonder geleiding van de armpjes op de rotorkop. Deze armpjes komen dan te vervallen waardor de totale grootte van de kop kleiner is. Het rotorblad kan dan lager gemonteerd worden tov de rest van de heli.voordelen: de heli is een stuk wendbaarder en reageert nauwkeuriger. Nadelen: kost iets meer dan conventionele systemen en is iets kwetsbaarder bij crashes.
 
Klopt helemaal, alleen mist er 1 ding:

FBL = Flybarless
DFC= Direct flight control

Beide vallen gewoon onder flybarless, DFC is alleen een bepaalde uitvoering van een flybarless rotorkop. Aangezien je draadje onder schaalhelikopters staat zou ik geen DFC aanraden omdat dit meestel niet goed samengaat met lagere toerentallen.
 
Lekkerveel leesvoer, bedankt allemaal voor de snelle reactie en ik heb weer wat bijgeleerd.
 
Bijkomend..

De uitvoering van align heeft wat vraagtekens.
De feathering shaft zal altijd een beetje kantelen. Dit kan, bij de huidige uitvoering van de align kop, niet worden opgevangen. Dit word gewoon 1 op 1 doorgegeven aan de ball in de swash.

En toen heeft met de swash aangepast, alleen net verkeerdom. Nu klikt zo de ball eraf met wat teveel beweging van de feathering.
Dit is ook meteen de reden, waarom de align kop snoeiharde rubbers heeft, en er absoluut geen zachtere in gedaan mogen worden.
En zachtere rubbers heb je nodig bij lagere toerentallen.

In de praktijk zal het wel meevallen, aangezien je nog steeds niet wordt overspoelt door mensen waar de linkjes eraf gevallen zijn ;-)
Feit is wel dat er constructief veel betere oplossingen zijn voor de dfc kop.

Pak gewoon een normale fbl kop..
 
Die "rubbers" van de DFC zijn eigenlijk niet van rubber maar van keihard zwart nylon he. Bij mijn 600DFC iig. En als het goed is dan kan de feathering shaft daardoor niet bewegen en heb je ook geen reactie op de kogels van je tuimelschijf. Ik heb overigens een standaard Align tuimelschijf erop. Ik vlieg er geen 3D mee, dus daar kan ik niet over oordelen, maar hard gevlogen F3C figuren gaan perfect. Nog nooit zo'n strak vliegende kop gehad. Maar "normaal" FBL vliegt ook goed hoor. Het voordeel van de DFC vind ik dat je de kop lager kan bouwen boven de romp en dat ziet er niet alleen mooi uit maar geeft ook weinig kans op boomstrikes.

Aan jou de keuze.

Groeten, Marco.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top