Fietsbel op Superzoom mogelijk?

bennetje

bennetje

Ik ga dus een Superzoom van Hacker "bouwen".
Deze zal een totaalgewicht van 400-450 gram gaan krijgen.
Is dit met een fietsbel te poweren (waarmee er genoeg vermogen voorhanden moet zijn om goed te kunnen hoveren ) en zo ja, welk type fietsbel? Ik denk zelf dat ALS het met een fietsbel kan, het met het 1100kv type zou moeten (maximaal haalbare thrust zo'n 600gram?).

Graag jullie mening hierover.
 
met die van 1450kv moet het ook kunnen hoor! Die KAN ook 600 gram raggen als het goed is. Ik vlieg een shock met de 1450kv fietsbel met een 8x3.8 prop. Deze weegt 320 gram en ik heb genoeg power om te hoveren en hem recht eruit te trekken.
Wat je vaak hoort is dat je toch minimaal 1.5 x het vlieggewicht aan trekkracht moet hebben om lekker te kunnen hoveren. 2x zou helemaal mooi zijn. Denk dat als je er echt de volle 600 gr stuwkracht uit krijgt, dat het wel lukt, maar heel veel houd je dan niet over denk ik.
 
op zich lijkt mij zo'n fietsbel ook wel een aardige motor hiervoor. Motor is alleen een beetje zwaar, ook niet heel veel power voor dit model (reden die sietse ook aangaf)
Verder zal het wel een leuk all-round model zijn, met deze motor. Geen super-prestaties maar wel vrij snel omhoog, ed.

Als het mogelijk is om een grootte prop te draaien(ivm. grondspeling) dan zou ik de 1100kv pakken, anders de 1450kv. die is ook voor algemenere doeleinden te gebruiken (universeel). Verder heb je iets meer snelheid met de 1450kv en iets minder trekkracht(in vergelijking met de 1100kv)
 
Hou er wel rekening mee dat een lagere Kv betekend dat je een wikkeling hebt met meer windingen van dunner draad. Meer elektrische weerstand dus en daardoor minder geschikt voor hoge stroom.

Een 1100 Kv motor zal een lager rendement hebben bij 9A dan een 1450Kv motor.
Het kan zijn dat de grotere prop op een 1100Kv motor dit ruimschoots compenseerd en je dus beter af bent.
Het kan ook tegenvallen dat het netto niet uitmaakt, of zelfs slechter is.

Hangt ook af van soort vliegtuig en je persoonlijke voorkeur.
 
Volgens mij heeft die Superzoom een klein beetje profielvleugel; een beetje meer lift dan een vlakke plaat is alleen maar in je voordeel.
Moet goed vliegen met de juiste prop (8x4) en een accu met genoeg "C"; prophangen wordt een beetje lastig, lijkt me.

Succes er mee!
 
ik heb een depron mini funtana gebouwd(die waarvan de plannen hier ergens op het forum te vinden zijn), maar dan met naca12 profiel (vleugel volgens devine principe gebouwd), dus ik denk dat die wel ongeveer vergelijkbaar is met de superzoom. weegt vliegklaar 435gr (3s 1500mAh: 135gr ; oude futaba fp-r115f ontvanger: 30gr).
Als motor fietsbel 1260kv met 9x5 graupner slowfly prop
hiermee kan ik em maar nipt uit een hover trekken, en naarmate de vlucht vordert wordt het alleen maar moeilijker.. gewoon rondvliegen gaat wel goed. wel alleen vandaag mee gevlogen bij windkracht 3-4, dus misschien gaat het wel beter als er wat minder wind is.
dus eigenlijk net iets te weinig voor 3d werk..

edit:
ik lees net dit op rcgroups
Hooked the 8Y motor up to a 3D plane,The whattmeter showed 114.6-116 watts pulling 10.37-10.49 amp WOT on a 3S 1800 Electric Power Lipo 18 amp TowerPro ESC 10x4.7 APC.
Klik om te vergroten...
dit gaat over mijn 1260kv
The 9Y motor did great also 99-103 watts at 8.78 amps on the same lipo and same prop.
Klik om te vergroten...
dit gaat over de 1100kv.

@Harold
mijn 1260kv motor trekt nu 9.8 A met een 9x5 (wel met gewone multimeter gemeten, niet met watt-meter), zou het kunne dat ie dan maar 10.5 A trekt met een 10x4.7?? zit er ook verschil in stroomverbruik tussen een APC-e en een Graupner Slowfly prop?? Weet u nog een goeie electro calculator? heb net gegoogled maar ik weet niet niet wat mijn toerental juist is, en dat heb je bij di ik vond nodig..

indien je naar een 10x4.7 kan gaan zal je waarschijnlijk wel genoeg power hebben! (of met de 1100 kv 11x4.7)

mijn excuses voor dit warrig antwoord, maar het is al laat, en ben er zelf over naar een oplossing aan het zoeken terwijl ik dit typ, en volgens mij is een praktijkvoorbeeldje nog altijd beter dan een theorie :wink:

grtz
michael
 
Ik zou gewoon gaan voor een 10x4.7 ;)
Met kistjes als deze, zeg maar boven het shockflyerformaat/motorvermogen is het altijd beter om niet meer de GWS slowflyprops te gebruiken, deze vervormen met hoge vermogens vanwege het dunne plastic, met een vergelijkbare slowflyprop van APC of een HD prop van GWS (maatje groter nemen dan vanwege smaller blad) heb je duidelijk meer trekkracht!
 
Er zit verschil in de prop families van de verschillende merken en types. Je kan dus inderdaad verschillende stromen en trekkrachten meten.
Kijk alleen al naar de opmerking over GWS slowfly en HD props. Die verschillen aanmerkelijk van elkaar.

Het verschil van een 9x5 naar 10x5 zou normaal 1.35 keer zoveel stroom zijn.
het zou dus minder kunnen zijn (als die 9x5 slowfly naar verhouding wat meer stroom vraagt), maar ik denk dat je boven 13A uitkomt.
Echter: Meten = weten!
(Achtergrond; benodigde vermogen is diamter tot derdemacht. 10/9 = 1.11. Dus 1.11 x 1.11 x 1.11 = 1.35 zo ongeveer)

AXI motoren zoals de genoemde 2212/34 komen binnekort voor hele leuke prijzen beschikbaar als robbe (silverline) AXI's, ofwel "Roxio". De nummers die robbe hanteerd zijn niet de ankermaten, maar de buiten maten.
http://shop.lindinger.at/ProductTree.asp?CategoryID=1782&PPP=&SP=0
Een AXI 2212/34 heet dan ROXXY 2928-34.
 
en als je naar de 10x4.7 gaat? maakt dat geen verschil? 0.3 inch is toch 0.7mm..
ik vind trouwens geen apc-e10x4.7, enkel de 10x5 of apc10x4.7 SF. zit er veel verschil tussen de apc-electric en apc-slowfly?

meten is idd weten, maar het probleem is dat ik enkel een goedkoop multimetertje heb waarmee je max 10A mag meten..

bedoel je de ROXXY 2827-34? ik zie die wat jij noemt nl. niet staan :?
waarin zit het prijsverschil eigenlijk als het toch dezelfde motoren zijn? enkel de naam? of is er ook verschil in bv. kwaliteit van materiaal enz?

grtz
 
Beetje kwaliteit, maar de prijs van modelbouwdingen wordt voornamelijk bepaald door de bereidheid van klanten om er geld voor te betalen.

Een algemene vraag van "wat is de beste prop" is vergelijkbaar met vragen naar de beste versnelling om met je fiets een berg op te rijden.

APC-E is geschikt voor grote vermogens, maar werkt door dunne blad ook goed bij wat steviger parkflyers. APC-slowfly hebben andere bladvorm, een hol profiel en zijn de helft lichter dan APC-E props. Mischien wat meer trekkracht bij dezelfde stroom, maar dan weer minder snelheid.
Kies je andere spoed en diameter, dan kan je met een ander type prop vaak toch weer zelfde bereiken.

Ik noem 10x5 omdat het verschil met 10x4.7 niet veel is en zeker niet als je andere merken vergelijkt. Zo nauwkeurig zijn die props trouwens niet. Zelfs de bladen van 1 prop kunnen verscjhillende spoed hebben als ze een beetje verkeerd zijn afgekoeld na de mal. Dit zie je bijvoorbeeld aan bladspoor bij GWS props. Door beetje met de hand buigen spoed al te veranderen.

props kosten niet veel. Door middel van testen en opgave van de fabrikant weet je hoe groot je prop ongeveer mag zijn. Door uitproberen kijk je welke het beste bevalt.

Je hebt een regelaar. Bij teveel vermogen regel je gewoon terug. Je motor moet het echter wel aan kunnen, dus je moet niet over de grenzen van je motor gaan.
Wordt de motor heet? dan doe je iets verkeerd. Valt de tempereatuur mee, dan zit je goed.

Zelfde voor de accu. Er kan wel op staan dat die zoveel C kan hebben, maar mischien zakt de spanning naar jou smaak al teveel in. hangt van je vliegstijl af. rondvliegen of 80% van de tijd hoveren maakt nogal uit bijvoorbeeld.
 
ok, bedankt harold..
dan ga ik gewoon die 10x4.7 eens probere, je moet tenslotte ook niet de hele tijd volgas vliegen.. als dat niet goed werkt kan ik ook nog altijd 800mAh lipo's ofzo kopen en een micro ontvanger, scheelt toch ook alweer 85gr.. maar dan ben ik natuurlijk wel een pak meer euro's kwijt!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top