Forward Swept Voorwaarts Gepeilde Vleugels

Buizerd

Buizerd

In het februarinummer van RCsoaringdigest
http://www.rcsoaringdigest.com/pdfs/RCSD-2011/RCSD-2011-02.pdf
staat vanaf blz.4 een stuk van een gedurfde bouwer/vlieger
Hij claimt, gestaafd met wedstrijdresultaten, beter vliegresultaten door,
ondermeer, voorwaarts gepijlde vleugels.
Vooral bij de kleine spanwijdtes van mini's kan een slimme vleugelomtrek
voordeel geven.
Ik ben benieuwd wie van de forumgebruikers ervaring heeft met deze vleugels.

Buizerd
 
Nog niet bij de zwevers, maar van de motokisten die ik zo gemaakt heb kan ik duidelijk aangeven dat ze superstabiel waren.

Zoek maar eens op Pond-Racer, en ook mijn laatste creatie de rapster mvcswentibold :: Bekijk onderwerp - Nieuwe pylon racers heeft dat ook, net zoals dadelijk de Rapster speed dit krijgt.
attachment.php


attachment.php
 
Buizerd zei:
Hij claimt, gestaafd met wedstrijdresultaten, beter vliegresultaten door, ondermeer, voorwaarts gepijlde vleugels.
Ik ben benieuwd wie van de forumgebruikers ervaring heeft met deze vleugels.
Buizerd
Klik om te vergroten...

Het is inmiddels een publiek geheim, maar naar het schijnt wordt de volgende Tantalus ook met deze voorwaarts gepijlde vleugels uitgerust.

Loet spendeert offensichtlich uren in zijn workshop om zijn Tantalus Competizione vleugels voorwaarts te pijlen.

Beste vrienden, het seizoen 2011 wordt spannend. En met de voorwaarts gepijlde vleugel zondermeer een absolute Topper :new-alien:

Cheers from the big bopper :proost:
 
ik heb eens wat gerekend voor een nieuw ontwerp van mij, met lichte voorwaartse pijling, en kwam daarop door een blijkbaar gunstig effect, bij kisten met flaps voor een heel groot liftbereik, en waarbij de kist zich veel in deze uiterste bereiken zit, maar niet heel veel ertussen statistisch gezien (dus waneer de kist én heel snel moet met weinig profiel weerstand, én met weinig geinduceerde weerstand heel langzaam met tevens fijne vliegeigenschappen). de winst lijkt afwezig of zelfs negatief bij grote negatieve pijlstelling bij zeer grote belasting qua liftkracht door zwaardere constructie, en als er heel veel bij licht verhoogde snelheid met max. L/D gevlogen word (of dat zwaar meetelt).
 
TC01
Superstabiel, dat moet ik onthouden. Kan je ook iets zeggen over de maximale rechtelijnsnelheid
en snelheidsverlies in de bochten ?

Yves
Misschien wil Loet al iets daarover op het forum zetten ?

Lecram
Kan je ook wat rekenen aan een 1 meter zwever ? Ik verwacht
verhoudingsgewijs meer winst dan bij een 4 meter zwever. Extra constructie-
gewicht zal echt wel mee vallen bij een mini-zwever.

Theo
Net zo iets als in Dokkum (4-5Bft). Ik vlieg liever vooruit met meer ballast.

MaartenX
Dit filmpje is wat mij betreft een klassieker.
Ik heb geen ervaring met staartloze DLG's
Kan iedereen met een Raptor gemakkelijk thermiek draaien of is
hier een hele goede vlieger aan het sturen ?

Buizerd
 
Laatst bewerkt:
De kleine rapster is gemeten op 200 kmh. Kon helaas niet sneller vanwege flutter op enkele roeren. Snelheidsverlies in de bochten is er niet bij, wel heel goed opletten want die vleugelvorm is vreemd en leidt soms tot vergissingen en stuurfouten. Vooral bij de eerste vluchten was dat het geval. Alle vleugels zijn uit masief balsa geschaafd net zoals de vleugels van chuckies gemaakt zijn. De grote daarna voorzien van koolstof roovings en 50 grams glasmat.

Ik hoop met de rapster speed de komende jaren de 400 kmh te bereiken.
 
TC01
Als je geen remmend effect in de bochten ziet, dan kan je overwegen om
kleinere vleugels te nemen. Gaat hij nog harder.
Waar heb jiji je zwaartepunt ?

Het belangrijkste effect van Forwardswept voor zwevers moeten we
vinden in verminderde geïnduceerde weerstand (weerstand veroorzaakt door lift).
Kijk naar:
[URL="
- Ground Effects Vehicles[/URL]
Natuurlijk is dit niet het zelfde. Het zegt niets over hoe de luchtstroom zich
gedraagt boven op de vleugel. Eveneens is hoog in de lucht is het grondeffect weg.
Maar toch, het geeft te denken.

Buizerd

PS. hoe zou een DLG-ekranoplan gaan op een startbaan ?
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Buizerd zei:
TC01
Als je geen remmend effect in de bochten ziet, dan kan je overwegen om
kleinere vleugels te nemen. Gaat hij nog harder.
Waar heb jiji je zwaartepunt ?
Klik om te vergroten...

Bij de pond-racer zat dat ruim 1 cm voor de neuslijst aan de wortelrib. Bij de Rapster zit dat ook vrij ver naar voren en bij de Rapster speed komt dat ongeveer op de neuslijst aan de wortelrib.

Ik bereken dit met dit The R/C Aircraft Proving Grounds - Center of Gravity Calculator online programma.
 
Loet Wakkerman zei:
Yves haalt de Twister en de Tantalus nog wel eens door en elkaar. Misschien is dat deze ook zo, ik weet het niet.:D
Loet
Klik om te vergroten...

Hier een kort videoootje van de TT (Tantalus/Twister) met voorgepeilde vleugel :
Nasa's X29 Test Forward Swept Wing Plane - Video

Dus een uitstekend idee - die voorgepeilde vleugel - zeker bij lage Reynolds numbers zoals blijkt uit de videeeeo.

De laatste keer dat iemand mij dit idee voorschotelde (voor een full-scale zwever overigens) was in ~1987 tijdens een dineetje met de toenmalige chef van Centrair. Zijn naam ontnapt mij niet, maar ik heb wel scrupules.

Allemachtig jongens, get back down to earth :onweer:

Yves
 
Laatst bewerkt:
TC01
Bedankt voor je link. Vliegt hij zo stabiel omdat het CG zo ver voor zit of
moet ik het vooral zoeken in de vorm van de vleugel.

Voor mij is het altijd plezier als de zwever langer in de lucht blijft
door een kreative oplossing.
Bruce Abell is zo ook aan het werk gegaan.
Een pluim verdient hij omdat hij in begrijpelijk engels
heeft kunnen uitleggen hoe hij aan zijn resultaten is gekomen.

Ik weet alleen niet wat een "all-GRE model".
Wie van het forum weet wat dat is ?

Buizerd
 
Theo zei:
Christian Behrens heeft ook de negatieve pijlstelling geprobeerd. Aan de video te zijn vliegt de kist toch veel beter achteruit
[URL="
- Christian Behrens' Nurflügel DLG[/URL]
Klik om te vergroten...

Hahaha! Ik moest ff nadenken.. Hahaha! :D
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Waardoor het komt dat mijn modellen met dit vleugeltype zo stabiel vliegen weet ik niet, ik ben geen theoreticus en heb daar ook geen verstand van, ik bouw naar gevoel.

Ik denk dat het een combinatie is van vleugelvorm (pijlstelling) en profiel en tipverdraaiïng. Wel oppassen, de rolroeruitslag mag kleiner zijn dan je gewent bent. Als je de bouwmap hebt van de KNVvL dan staat daar ergens een tekening met bouwbeschrijving in van een chuckie, volgens die manier maak ik nog steeds mijn volbalsa vleugels voor al mijn eigen ontwerpen. Wel moet ik ze nu gaan versterken met glas en koolstof vanwege de vele malen hogere krachten die meespelen in F5B en speed vliegen.

De Pond-racer was zo stabiel dat ik niks merkte aan het vlieggedrag toen een motor uitviel. Bochten links of rechtsom maakten ook toen niks uit, ze waren beide heel goed te doen.
 
Materiaalverzamelaar
GRE ....Glassfibre Reinforced Epoxy...
Bedankt

Spedter
Het is echt geen lolletje achterstevoren te moeten vliegen bij hard wind.

TC01
Een te grote aileronwerking ?
Dan kunnen de ailerons kleiner gebouwd worden, heb je minder
weerstand, gaat hij nog harder.

Buizerd
 
bij negatief gepijlde vleugels neemt met toenemende liftcoefficient de geinduceerde invalshoek aan de wortel het meest toe, waardoor de tippen meer ontlast blijven in effect, wat de aileronwerking dan ten goede komt. verder zal de wortel het eerst aan zijn maximum lift komen en de overtrek daar inzetten, en niet aan een tip. bij matige pijlstelling valt het naar voren schuiven van het drukpunt als gevolg daarvan erg mee. (dit naar voren schuiven bij stall komt bij alle pijlstelling voor zonder veel tipverdraaiing, en gaf geloof ik bij de f-86 zware problemen in de ontwikkelingsfase).
verder heeft de wortel toch vaak de grootste koorde en dus reynolds getal.
ook vliegen veel land thermiek vogels met negatieve pijlstelling. (en v-stelling).
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top