FPV vliegen verboden in USA

Discussie in 'FPV (First person view)' gestart door ron van sommeren, 24 jun 2014.

Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.
  1. ashikaga

    ashikaga

    Lid geworden:
    1 mrt 2009
    Berichten:
    1.011
    Locatie:
    Near EHvb
    Martin, de FAA regels gelden voor Amerika. Niet voor Nederland ;) Maar dat weet jij ook wel. Inderdaad erg vaag statement van die FAA man. Wellicht vergelijkbaar met de zweefvlieg regels op Terlet. Niet over Deelen vliegen tenzij boven 900 meter. (of dit nog geldt weet ik niet).

    Ben. Gewoon genieten.

    Ook van de discussie.

    Over moraalridders, ik ben van mening dat iemand die wijst op de regels waar anderen die regels bewust naast zich neerleggen zeer zeker geen moraalridder is. Dit heeft veel meer te maken met luchtvaartveiligheid dan met moraalridderschap.

    .
     
  2. Ben Jansen

    Ben Jansen

    Lid geworden:
    18 sep 2005
    Berichten:
    2.466
    Locatie:
    Dordrecht
    Moraalridder:

    "U kent ze wel, mensen die u er steeds op wijzen hoe het moet of hoort. Hoe de regeltjes zijn en waar U zich maar beter aan kunt houden. Want anders…klinkt het ongezegd door in hun waarschuwing."

    Het verschil tussen goed en kwaad, recht en onrecht: de moraalridder weet hoe het zit en steekt het niet onder stoelen of banken. Hij is allergisch voor egoïsme en hedonisme en houdt zijn blik onafgebroken op het groter belang. Hoe weet een moraalridder wat goed en rechtvaardig is? Zijn zorgvuldig opgebouwde ideaalbeeld heeft vaak - maar niet altijd - een enigszins dogmatische of religieuze inslag. Of het nou gaat over het stelen van snoep, seks op tv, grootschalige bouwfraude, de juiste normen voor mens, dier en milieu; scherp als een havik ziet de moraalstrijder het schrille contrast tussen zijn ideale wereld en de werkelijkheid van alledag. Omdat een groot aantal spelbrekers om een ander favoriet wereldbeeld vechten, heeft de moraalridder nogal eens strijd met zijn omgeving. Een beetje ridder is gelukkig niet bang voor ruzie. Het vervult zijn leven.
     
  3. Ben Jansen

    Ben Jansen

    Lid geworden:
    18 sep 2005
    Berichten:
    2.466
    Locatie:
    Dordrecht
    Dit is wel weer voldoende. :new-alien:
    Op naar het volgende draadje van Ron!
     
  4. verfbrander

    verfbrander

    Lid geworden:
    23 dec 2005
    Berichten:
    1.220
    Locatie:
    Gouda
    Een beetje ridder is gelukkig niet bang voor ruzie. Het vervult zijn leven.

    Dat verklaart alles ... haha.
     
  5. ashikaga

    ashikaga

    Lid geworden:
    1 mrt 2009
    Berichten:
    1.011
    Locatie:
    Near EHvb
    Te flauw.


    .
     
    Laatst bewerkt: 6 jul 2014
  6. Martin7182

    Martin7182

    Lid geworden:
    23 sep 2009
    Berichten:
    1.238
    Locatie:
    Bussum
    Ik had het ook over Amerika, niet over Nederland. Even ervan uit gaande dat de tekst klopt, het filmpje en de reactie van de FAA hierop vind ik erg mild. Niets aan de hand eigenlijk; de Phantom vlieger krijgt een mailtje omdat dat nu eenmaal de procedure is (niet eens omdat de FAA erg geschrokken zou zijn) en ze spreken af dat in het vervolg niet meer zo hoog gevlogen wordt. Boven je eigen huis max 2000 ft en elders zo hoog als je wilt klinkt als een FPV paradijs.

    Na de verhalen over een compleet FPV verbod zou je dit niet verwachten.

    Martin
     
  7. ashikaga

    ashikaga

    Lid geworden:
    1 mrt 2009
    Berichten:
    1.011
    Locatie:
    Near EHvb
    Klopt Martin. Denk overigens ook dat het te maken heeft met het feit dat de man zijn toestel rechtstandig omhoog liet gaan en liet hangen zonder grote cirkels te gaan maken of vliegbewegingen in alle richtingen.

    Je zou het inderdaad niet verwachten. Wellicht had de man ook een spotter die LOS in de gaten hield met verrekijker. Dat zal dan wel mogen daar.

    Ik heb wel wat AMA reacties gelezen op de FAA plannen en de sluiting van de commentaren op de nieuwe ideeën die men mee wil nemen in de afweging is dacht ik pas 25 Juli.

    Ash.
     
  8. Martin7182

    Martin7182

    Lid geworden:
    23 sep 2009
    Berichten:
    1.238
    Locatie:
    Bussum
    Bedankt Arjan, helemaal mee eens!

    Martin
     
  9. Reliku

    Reliku

    Lid geworden:
    31 mrt 2014
    Berichten:
    943
    Locatie:
    Delft
    Het ontgaat mij een beetje hoe stil hangen veiliger is dan rondvliegen... Als midairs de grootste zorg zijn, dan is het toch allebei net zo onveilig?

    2000ft is overigens best hoog als dit het grootste veiligheidsprobleem is. Ik vind het een beetje merkwaardig.

    Eerst schreeuwen dat het verboden is en vervolgens ineens zeggen dat je op zo'n hoogte nog mag vliegen. Hoewel 400ft op andere plekken dan eigen terrein toch best krom is. Alsof er boven mijn huis ineens een no fly zone zit of een magische barriere die full scale toestellen tegenhoudt. Beetje krom :p
     
  10. Martin7182

    Martin7182

    Lid geworden:
    23 sep 2009
    Berichten:
    1.238
    Locatie:
    Bussum
    Reliku, die 400ft is volgens mij op bepaalde plekken zoals dichtbij een luchthaven. Het incident speelde een paar weken geleden, dus misschien is het achterhaald. Toch wist de FAA natuurlijk van hun eigen plannen m.b.t. het verbieden van FPV maar ik denk dat een verbod in Amerika er nog niet definitief door is als ik ashikaga goed begrijp.

    Dat stilhangen veiliger is, is alleen een vermoeden. Niet de mijne overigens ;)

    Martin
     
  11. ashikaga

    ashikaga

    Lid geworden:
    1 mrt 2009
    Berichten:
    1.011
    Locatie:
    Near EHvb
    Ook niet dat van mij maar stilhangen kan een stabiele radarblip veroorzaken als het ding groot genoeg is waar ATC rekening mee kan houden als ze die zien en ander verkeer kan waarschuwen. Bij mijn zweefvliegtraining werd altijd gezegd dat wanneer je jagers zag in de lucht je grote wijde cirkels moest gaan vliegen op zijn kant zodat de aan te stralen oppervlakte vergroot werd en je beter gezien kon worden.

    Ash.
     
  12. verfbrander

    verfbrander

    Lid geworden:
    23 dec 2005
    Berichten:
    1.220
    Locatie:
    Gouda
    Maar wel een kern van waarheid...
     
  13. Reliku

    Reliku

    Lid geworden:
    31 mrt 2014
    Berichten:
    943
    Locatie:
    Delft
    Hm, ik kreeg juist te horen dat je 'm op z'n kant moest gooien zodat je een groot wit kruis in de lucht werd. En dan moest bidden :p

    Het is trouwens volgens mij niet zozeer ATC die er naar kijkt. Ik geloof dat ze de technologie al hebben om individuele regendruppels te detecteren, maar dat wordt er allemaal uitgefiltert. En ik denk als ie opgemerkt zou worden dat ATC nog niet meteen toestellen er omheen gaat sturen. Ik denk dat ze niet zo snel zouden verwachten dat het zo'n multi is, maar eerder denken dat 't een vogel is oid.

    Die 400ft, was dat overigens niet een AMA richtlijn? Het is ook best vaag daar...

    Daar is het "verbod" overigens wél op de definitie gebasseerd, dus ik ben benieuwd in hoeverre ze dat door kunnen krijgen. Laten we hopen op een fatsoenlijke regeling, dan is de kans dat andere landen dat overnemen ook groter...
     
  14. ashikaga

    ashikaga

    Lid geworden:
    1 mrt 2009
    Berichten:
    1.011
    Locatie:
    Near EHvb
    @ verfbrander :

    Je zal mij niet snel anderen zien gaan onthoofden hoor !

    ROFL !


    .
     
  15. Marc60

    Marc60

    Lid geworden:
    28 feb 2012
    Berichten:
    76
    Locatie:
    gelderland, langs de Rijn
    Nee toch, niet nog meer regeltjes. We hebben er al zo veel. En het gros werkt niet. Regeltjes moeten gecontroleerd. Dat gaat weer niet lukken.
    En er moet natuurlijk weer leges betaald worden.

    Doet me denken aan lozingsverbod voor onderwater toiletten op boten. De mensen die fatsoenlijk zijn poepten al niet in de haven. De viespeuken doen het ook nu nog. De politie heeft letterlijk gezegd dat ze niet gaan handhaven. Ergo; een zinloze wettelijke regel.

    Zelfde met vaarbewijs voor snelle motorschepen. Er zijn veel mensen zonder vaarbewijs, pakkans bijzonder klein. En als ik kijk hoe die idioten op waterscooters te keer gaan is een vaarbewijs geen enkele garantie voor veilig en fatsoenlijk varen.
    Laten we nou eens gewoon inzetten op fatsoen en gezond verstand en daar met zijn allen aan werken, en ja ik weet het, er zullen mensen zijn zonder fatsoen en gezond verstand. En dat zal wel eens een probleem geven. Heel vervelend als je daar slachtoffer van wordt. Maar ik wil toch lekker FPV vliegen op een veldje hier buiten het dorp. Meestal vlieg ik met spotter. Heel soms niet. Dan zit ik laag. Evt groot vliegverkeer hoor ik en dan ben ik zo beneden. Soms zit ik ook wel eens op 600 meter, dan wel met spotter. En ik ben in paar seconden beneden. Rot op met al die regeltjes en pak de malloten aan.
    Groeten Marc
     
  16. Reliku

    Reliku

    Lid geworden:
    31 mrt 2014
    Berichten:
    943
    Locatie:
    Delft
    Het voordeel van een brevet of een licentie is dat je mogelijkheden creëert voor hobbyisten die graag het een ander willen doen, maar dat je wel een stok hebt om overtreders te slaan.

    Kijk naar Trappy: hij is "overtreder", en als je kijkt naar wat voor soorten dingen hij gedaan heeft qua vliegen dan zou ie naar mijn mening best wel eens een flinke boete mogen krijgen, maar dankzij de wetgeving komt ie er mee weg. Om dan nog maar niet over alle phantom vliegers te spreken.

    Ooit zal dat toch verboden moeten worden naar mijn mening. Het is gewoon niet verantwoord om op zulke manieren te vliegen, ondanks dat het misschien legaal is (in sommige gevallen, in sommige gevallen ook niet). Maar er moeten wel mogelijkheden gevormt worden voor hobbyisten die vaak op een veel verantwoordelijkere manier te werk gaan. Door een licentie sta je dat toe, maar kun je nog steeds harde klappen uitdelen aan luchtpiraten die grote gevaren opleveren. Want zeg nou zelf: de gemiddelde Nederlander die zo'n ding bij de bart smit koopt is geen hobbyist, en is zich ook niet bewust van de gevaren.

    Zo'n regel hoeft niet eens gecontrolleerd te worden, maar het gaat erom of die regel er is of niet, en dus of er een stok is om mee te slaan. Als jij iemand voor z'n kop vliegt met een toestel van 3kg en hij is dood, dan heb je natuurlijk een probleem, maar als die vlucht nou legaal was dan is er vrij weinig aan de hand, want het was gewoon een ongeluk (laten we aannemen dat..). Als die vlucht illegaal was, dan heb je verzekeringstechnisch en rechtmatig een erg groot probleem. Dat hoeft maar één keer te gebeuren, heck, het hoeft maar een keer goed duidelijk gemaakt te worden, en men denkt wel even goed na voordat ze daar aan beginnen, omdat ze dan weten dat drones vliegen zonder een licentie illegaal is en grote gevolgen kan hebben.

    In China hebben ze daar zo'n mooi spreekwoord voor:
    杀一儆百 (shāyījǐngbǎi): executeer één vijand om er honderd te waarschuwen
     
  17. Tadango

    Tadango Forum veteraan

    Lid geworden:
    25 jun 2003
    Berichten:
    15.360
    Locatie:
    Groningen
    Kijk, een zinvolle post :D
     
  18. Tadango

    Tadango Forum veteraan

    Lid geworden:
    25 jun 2003
    Berichten:
    15.360
    Locatie:
    Groningen
    Regels zonder controle is nog belachelijker dan geen regels.
     
  19. Martin7182

    Martin7182

    Lid geworden:
    23 sep 2009
    Berichten:
    1.238
    Locatie:
    Bussum
    Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Een regel, ook al wordt hij niet actief gecontroleerd, kan wel gebruikt worden zodra iemand hem overtreedt. Net zoals Reliku zegt, je hebt een stok om mee te slaan.

    Misschien zijn er plekken waar je volkomen gelijk hebt. Maar het open water hier dicht in de buurt wordt tamelijk streng gecontroleerd. Je komt daar niet weg zonder vaarbewijs (letterlijk), snelheidsovertreders worden beboet en waterscooters zijn alleen toegestaan op een gereserveerd gedeelte. Misschien is het niet overal zo, maar hier wel (Gooimeer).

    Ik ben voor regels als middel om overtreders te pakken als het eens misgaat. Gaat het niet mis, dan hoor je mij niet snel klagen over regels die je overtreedt. Andersom wel. Zo zijn er hier in de buurt altijd veel foutgeparkeerde auto's. Niets aan de hand. Maar zodra ik daar een ongeluk krijg waarbij de fout geparkeerde auto een rol speelt, de almachtige verhoede het, dan stel ik die foutparkeerder aansprakelijk voor alle schade. En dat wordt geen pretje. Ik ben b.v. ook niet tegen hardrijders op de snelweg, maar zijn ze betrokken bij een ongeluk dan zijn zij het "kaf" en de mensen die zich aan de regels hielden het "koren".

    Martin
     
    Laatst bewerkt: 7 jul 2014
  20. Marc60

    Marc60

    Lid geworden:
    28 feb 2012
    Berichten:
    76
    Locatie:
    gelderland, langs de Rijn
    Ik woon aan de Rijn. Zie en hoor de hele zomer waterscooters voorbij komen. Die mogen niet op de plas bij Opheusden komen. Als je daar lekker aan het recreren bent wordt je gek van die dingen. Ze komen met 80-100 km/uur voorbij en jij bent een klein dobberend koppie op het water...... Mijn zwager heeft laatst de politie gebeld dat het de spuigaten uitliep met speedboten en scooters op de plas. Dat het gevaar oplevert voor de zwemmers...De politie liet weten dat het geen prioriteit heeft en dat ze niet komen ;)
     
Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina