Geen schaal,maar gewichtsverhouding.

[Joop.O.H.]

Hoi allen

Ik heb mij wel eens afgevraagd hoe het met de gewichtsverhouding gaat.

Een duikboot van 800 ton met een lengte van 60 mtr.en bij een schaal 1:100 is 60 cm. lang.

Maar bij gewichtsverhouding gaat dat natuurlijk niet op want dan zou hij 8 ton moeten wegen,dat zou hij aan massief goud nog niet halen.

Hoe wordt het dan weel berekend,via machtsverhouding 2e 3e ?Wie weet hier meer van?


Gr.Joop

 

[dirk57]

De schaalverhouding werkt in alle drie de dimensies (l*b*h), dus de 3e macht, dan zou het 800.000 / 1.000.000 = 0,8 kg zijn....

Dirk

 

[Micropuller]

Het gewicht gaat kwadratisch omhoog.
Stel je voor: een plastic kubus van 10x10x10cm, gevuld met water. Deze weegt ca. 1 Kg. Maak de kubus 10 zo groot (100x100x100cm) en hij weegt ineens 1000 Kg.

Bij modellen gaat dit ongeveer gelijk op, mits er gebruik wordt gemaakt van dezelfde materialen. Meestal zal het model in verhouding zwaarder zijn, omdat relatief grotere diktes worden toegepast (een M16 bout zou bijvoorbeeld M1,6 worden in schaal 1:10, maar in de praktijk zal eerder M2 of M3 worden gebruikt)

 

[Dirk]

... Bij modellen gaat dit ongeveer gelijk op, mits er gebruik wordt gemaakt van dezelfde materialen. Meestal zal het model in verhouding zwaarder zijn,

Lijkt me met vooral voor schepen niet echt handig ... dan komt het geheel veel dieper te liggen dat dat de waterlijn aangeeft ... en bij vliegtuigen gelukkig ook niet ... een "warbird" van 1:1 6 ton zou schaal 1:5 dus 48 kg moeten wegen ... dan heb je toch een probleem met 25 kg maximaal voor een modelvliegtuig (zonder allerlei keuringen en ontheffingen) .....

 

[Micropuller]

Vandaar mijn opmerking over het materiaalgebruik.
Hoeveel scheepsmodellen zullen zijn uitgerust met een stalen romp? Hoeveel modelvliegtuigen worden van aluminium gemaakt?
Dat kan alleen maar als de gebruikte materialen in verhouding veel te dik en zwaar worden gekozen.
In plaats daarvan worden andere, lichtgewicht materialen gebruikt (hout, kunststof), waardoor de meeste schaalmodellen veel fragieler zijn dan hun grote voorbeeld.

 

[Lex Verkuijl]

Hoi Joop,

In die verhoudingen zit inderdaad wat meer rekenwerk. Tot de zoveelste macht worteltrekken en weet ik wat nog meer. André Feenstra heeft daar in het verleden het nodige over geschreven en omrekenregels opgestelt. Die houden rekening met de schaalverhoudingen en bijvoorbeeld de dikte van het water die dus niet verschaald kan worden. De berekeningen zijn behoorlijk accuraat, ik gebruik ze om voor mijn modellen zaken uit te rekenen en tot nu toe kloppen de uitgerekende waardes steeds. Zowel bij de subs als targets, je krijgt dan een zelfde golfbeeld als bij het origineel. En de vermogensberekeningen zijn bijzonder handig om een geschikte motor te kiezen.

Ik heb die berekeningen en formules destijds voor de bouw van mijn Walrus in een excel sheet omgezet, en dit is te downloaden is op www.triple-s.nl/Modelberekeningen.xls. Daarmee kun je schaalgewicht, snelheid, schroeftoerental en benodigd vermogen uitrekenen. In het bestand staan nog de waardes voor de Walrus, die kun je vervangen door de waardes voor jou boot. Een klein handleidinkje zit erbij, bij verdere vragen roept U maar !