Gloster e 28-39

  • Topicstarter Topicstarter Dickie
  • Startdatum Startdatum
D

Dickie

Guest
Toch maar begonnen met het openen van een nieuw draadje,het gaat over de
Gloster E28-39 dit prototype vloog in 1941 helaas waren de Duitsers eerder met
de Heinkel HE 178.
De E 28-39 was de voorganger van de Gloster Meteor.
Ik was al begonnen met de kist deze kist kom je niet zo heel vaak tegen,er komt een Jet Cat P20 in.

full


nog een film uit Engeland.

[URL="
E28/39 Whittle Model Jet Airplane - YouTube[/URL]
 
Laatst bewerkt door een moderator:
als het de rbc gloster is die vliegt echt super , mijnes is helaas gecrashed door een rotte regelaar , maar het model is echt een heerlijk ding , succes.
 
Hee Dick,

lekker bezig zo en houden we in de gaten.

Grt en bouwse,
Berto.
 
Dank jullie voor de reactie,de kit is inderdaad van RBC Kits ik wil is kijken hoe het vliegt, als ik kijk naar de film van onze Engelse modelbouw vlieger dan vind ik het zelf een heel mooi vliegbeeld,zijn kist is 2,3 maal
groter als ik het goed heb.:)
Ik heb toch al wel wat foto,s en films kunnen oppakken via google.
het landingsgestel word electra moet het wel wat aanpassen.

full


full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Dank je Emanuel.
Ik wil is kijken of de motor achter in gemonteerd kan worden,afhankelijk van het zwaartepunt als de romp bekleed is met glasmat dan moet
er heel veel hout weg uit de binnenkant ik kijk wel waar ik uitkom.
Het volume aan de binnenkant is giga groot.
Geen probleem met plaatsen van apperatuur,kun je nagaan wat voor omvang hij heeft bij een vergroting naar 2,3
dan kom ik uit op 45 cm hoezo vliegende ton.

full




full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Dank je Freek.
De neus word zoals in bijgaande foto kijk je in ieder geval niet door de kist heen.

full



full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Hoi Dick,

Ja klopt is mijn ontwerp , ben dan ook reuze benieuwd naar jou bevindingen en
zeker super dat de Gloster gaat vliegen met een turbine.

Ton
 
Hallo Ton dat gaat zeker gebeuren:
Het heeft wat geduurd met de bouw maar ik moest van het landingsgestel, de wielen vergroten, ik ben gegaan van 45 naar 60 mm. dat ging gepaard met wat draai en freeswerk de wielen moeten eigenlijk nog groter 80mm volgens tekening, maar ik moet ook op het gewicht letten.
Ik ben ook weer terug in de houtbouw als ik zie wat Hr Graulich bouwt, daar neem ik de pet wel voor af.


full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Hey dick,

Leuk draadje! Ben benieuwd hoe dit er uitgaat zien.

Als ik je een tip mag geven; neem geen schuimwielen.

Beetje nat gras hebben die dingen veel meer weerstand, heb t gemerkt jaren terug met mn calmatootje, die kwam met nat gras niet los! (Ondanks dattie overpowered was)
Sindsdien nooit meer schuimwielen!

nu is dit wel even anders met een turbine maar alle kleine beetjes minder weerstand helpen, toch?
 
Hallo Melvin ik denk dat het wel mee gaat vallen vooral als de turbine bij Martin langs is geweest hij zou er wat meer vermogen uithalen, en ik ga toch al niet jetten als het nat is, slechte ervaringen mee.

En Edwin de bouwdozen van RBC kits zijn prima verzorgt.:cool:.
Rob geeft ook alle medewerking.
 
Hallo Melvin zojuist een proefje gedaan met de schuimwielen
droog gemeten 7gr nat na onderdompeling half uur nog steeds 7gr
Ik denk dat je de oorzaak ergens anders moet zoeken.
Kan mij voorstellen dat nat gras meer weerstand geeft dan droog gras.:)
Laat de kenners maar komen.:cool:
 
Hey dick,

Zoals berto zegt, Had idd te maken met rol weerstand.
Die dag was ik vroeg op t veld en was t gras nat van de dauw.

Later op de dag nadat de dauw was verdampt probleemloos kunnen vliegen!

Met normale wielen heb ik er nooit last meer mee gehad.
Eigenlijk vreemd want zoals berto ook zegt, 1:1 vliegers calculeren het blijkbaar in. En die hebben ook geen schuimbanden. Vraag me dan weer af waarom ik er met gladde rubber bandjes nooit meer last mee had... Misschien toch een lagere rolweerstamd door het gladde oppervlak vergeleken met schuimbanden?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top