Goldberg Electra

  • Topicstarter Topicstarter Wouter
  • Startdatum Startdatum
Ik heb de acccupacks door iemand van de club met een computerlader een aantal malen laten op- en ontladen. Hieruit bleek dat er niets mis was met de accu's en ze voldoende capaciteit leverden.

Ik heb nu een vertraging van Aeronaut 1:2,85 met motor inbegrepen gekocht.

afb867.jpg


afb865.jpg


afb866.jpg


Zoals je kunt zien zit er op de motor een metalen (messing?) tandwiel en op de aandrijfas as een kunstof (nylon) tandwiel. Deze aandrijfas is dubbel gekogellagerd.

Nu is de vraag of deze vertraging gesmeerd moet worden (tandwielen?, kogellagers?)
Zo ja, waarmee??
 
alleen een druppeltej olie lijkt mij, anders wordt et zo'n smeerboel en dat verhoogt de weerstand weer. alleen de delen die echt gesmeerd moeten worden olieën, dus waar de as het omhulsel raakt (als je het begrijpt)
 
het tandwielhuisje even wat wit teflonvet inspuiten en het loopt voor altijd zo soepel als de wind :D
 
Wouter zei:
Waar kan ik teflonvet krijgen???
Klik om te vergroten...
Wel eens gezien op toonbank van automaterialen zaak (soort brezan met olie, vet, spoilers, wieldoppen enz...)
Heette "white grease" of zo.

Mischien halfords ook wel.
 
de meeste modelbouwwinkels hebben het wel, robbe heeft het ook in zon harmonica flesje
 
Heb nu de vertraging gesmeerd, gemonteerd en uitgeprobeerd (hé dat rijmt).
De overbrenging is 1:2,85 en de gebruikte prop is een 12x6 prop.
De gemeten stroom met deze opstelling is 10A :D , de prop rpm is 5000.
De trekkracht voelt zeker niet minder dan voorheen.
Weet iemand hoe deze combinatie zich in de lucht zal gedragen???
 
Wouter zei:
....De overbrenging is 1:2,85 en de gebruikte prop is een 12x6 prop.
De gemeten stroom met deze opstelling is 10A :D , de prop rpm is 5000.
De trekkracht voelt zeker niet minder dan voorheen.
Weet iemand hoe deze combinatie zich in de lucht zal gedragen???
Klik om te vergroten...

Weet je zeker dat die 10A klopt? zou rond 18A moeten zijn volgens berekening. Toerental klopt wel voor die prop/motor/vertraging.

Als het inderdaad 18 blijkt te zijn:
Zal goed vliegen. Volgens berekening 2m/s stijgen.
Door lagere stroom anderhalf keer zoveel stijgvluchten en door beter rendement motor en prop ook hoger.

Stijgsnelheid niet eens zoveel groter in theorie, maar met een kleine prop zit je zeker met een trage kist vaak naast de optimale stijghoek.

Zou voor je gevoel dan wel "twee keer zo goed" kunnen zijn.

Als je echt 10A hebt gemeten, dan is er wat mis. Dit is te weinig vermogen. Wel zelfde trekkracht, maar minder "woei". Zal met 10A nauwelijks stijgen.
Je hebt toch turbo 550 van goldberg gebruikt, of toch een andere motor?
Mischien toch nog accu probleem. Wat is de accu spanning volgas?

Niet te snel blij zijn met een lage stroom. Eerst moet het maar voldoende vermogen hebben om te vliegen. Als het dan nog zuinig blijkt is het leuk.
Liever 5 minuten stijgen, dan 10 minuten niet vliegen.
 
Harold,
Ik heb niet de Turbo 550 van Goldberg gebruikt, maar de motor die bij de vertraging hoorde http://www.aeronaut.de/de/flugzubehoer/race650.htm
Waar ik deze motor gekocht heb adviseerden ze een 12x7 prop, omdat ze deze bij Hobby-In niet hadden heb ik en 12x6 genomen.
Van die lage stroom stond ik zelf ook al te kijken. zal het voor de zekerheid nog 'ns nameten.
 
10A kan met die motor wel eens kloppen.

Als ik de gegevens dan zie ik dat de "maximale stroom" 20A is.
Als ik dat vergelijk met de "race 400" (speed 400 van aeronaut), dan bedoelen ze met maximale stroom echter blokeerstroom. Je mag maximaal zinvol maximum is 0.4 keer blokeerstroom. 10A zou dan te veel zijn.

Conclusie:
Als deze gegevens juist zijn (verifieer ik nog), dan is deze motor lijkt mij volledig ongeschikt voor deze toepassing!
Vreemd dat aeronaut dit voor vliegtuigen aanbeveeld (en dus een handelaar ook). Leuke boot motor.

Advies 1:
Vervang de motor door de goldberg turbo 550 en dan moet je 18A en 5500 toeren meten. Dat is wel goed.
Prop mag dan nog wat groter tot max 25A zo'n beetje.

Advies 2:
Geloof alleen catalogus aanduidingen waar met prop en aantal cellen een voorbeeld toepassing wordt genoemd.
Bij graupner kijk je bijvoorbeeld welke ze zelf ook gebruiken in hun vliegtuigen.
Andere motoren ("drehfreundlich", "economisch"...) alleen als je er een beetje kijk op hebt bruikbaar.
 
Kan behalve reeds genoemde link niets vinden over die "race 650".

Wanneer leren fabrikanten eens om basis motor parameters mee te geven:
Ri, RPM/V, Io is alles wat je nodig hebt, de rest is afgeleid.
 
Ik heb vandaag de nieuwe aandrijving met race 650 getest.

Harold zei:
Als deze gegevens juist zijn (verifieer ik nog), dan is deze motor lijkt mij volledig ongeschikt voor deze toepassing!
Klik om te vergroten...
Hier ben ik het niet mee eens, het vermogen is misschien een tikkeltje minder als met de Goldberg Tubo 550 direct drive, maar aangezien de motorlooptijd ruim 2 maal zo groot is, is het resultaat toch zeer bevredigend.

Ik kwam met deze combinatie vandaag 4 keer omhoog tot een hoogte van ruim 100 meter. Hiermee haalde ik vluchten op 'dode lucht' van 25-30 minuten.

Ga volgende keer proberen wat de Goldberg Turbo 550 met deze combinatie doet, kan ik altijd de beste kiezen.
 
Dubbele looptijd komt overeen met 10A. Heel mooi dat het daarmee al naar tevredenheid stijgt. :D.
Waarschijnlijk meer te danken aan goede rendement van prop, want rendement van de motor waarschijnlijk nog wel matig (uitgaande van Iblok = 20A zelfs onder 50% en als dat niet mischien niet ongeschikt blijkt, dan toch zeker nog niet optimaal :wink: ).

Met die turbo 550 ongeveer dubbele stroom, maar wel waarschijnlijk beter rendement van motor (65%), want die draait in het gunstige gebied.
In theorie heb je dan dubbel zo hard stijgen en als het goed is meer totaal hoogte.
(65% = 50% x 1.3. Daardoor 1.3 maal zo hoog?)

Ik ben dus benieuwd naar de resultaten met die 550.
Succes.
 
Vandaag gevlogen met de Goldberg 550.
Nog steeds dezelfde vertraging (1:2,85) en prop (12x6) gebruikt.

Dit vloog dus ECHT NIET !!!

Hoger dan de dubbele boomhoogte heb ik m niet gekregen.
Na een tijdje zelf dalen met motor aan :roll:
Het toerental van de prop terplekke ff gemeten, deze was 5000.

De accu's waren vers geladen en in goede staat (niet kapot).

Ik denk dat het probleem dus bij de motor ligt en dat deze gewoon versleten is.

Welke motor zou ik als vervanging kunnen gebruiken???
Via deze Electric motor calculator kom ik met een Graupner Speed 600 7,2V op ongeveer 20A uit, is dit een goede vervanger??
 
Heb het probleem gevonden:

het kleine tandwiel zit niet vast genoeg op de motoras en slipt.
Ik ga het nu met Locktite proberen.

Als het werkt zal ik de nieuwe resultaten posten.
 
Met een vastgeplakt tandwieltje zou het iets boven 6000 RPM moeten zijn.
Netto vermogen dan dubbel (als die 5000 rpm al betrouwbaar te meten was)

Wouter zei:
Welke motor zou ik als vervanging kunnen gebruiken???
Via deze Electric motor calculator kom ik met een Graupner Speed 600 7,2V op ongeveer 20A uit, is dit een goede vervanger??
Klik om te vergroten...

Dat is exact dezelfde motor als de goldberg turbo 550.
Venti 600 ook leuke optie.
 
Het tandwieltje vastgelijmd met secondenlijm; dit blijft goed genoeg zitten.

De stroom die de motor nu trekt is 13A, nog steeds veel te laag vind ik.

Volgens deze link: http://www.offshoreelectrics.com/motocalc_motor_table.htm
Zijn de Goldberg turbo 550 en de Graupner Speed 600 7,2V niet hetzelfde. Vooral het gewicht scheelt erg veel, ongeveer 25 gram verschil (Speed 600 is lichter), scheelt nogal.

Hoeveel stroom zou ik ongeveer trekken met de Venti 600 met dezelfde configuratie?
 
Jamara ventie 600 zit in dezelfde buurt. Alleen andere opbouw en door ventilator wat robuster.

Turbo 550 en speed 600 7.2V (en robber power 600/19) zijn toch echt dezelfde. Verschil in gewicht waarscijnlijk door met/zonder magneet ring.

Grotere prop proberen om aan de 20A te komen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top