Grote modellen makkelijker vliegen?

M

Maserati424

Jongens, even een vraagje;

Ik vlieg in het echt al een tijd met een simpele rolroertrainer...gaat perfect.

Op de PC vlieg ik met Aerofly Professional DeLuxe.
Ik heb hiermee al uren gevlogen met een onderdekker om hier de kunsten van te leren, vooral het landen.
Mijn favoriet in deze sim is de Extra 330S met spanwijdte van 3.0 meter.
Ook vlieg ik het liefst met andere grote modellen zoals de Sukhoi van 2.4 meter.

Het valt mij op dat ik veel beter met deze grote modellen kan vliegen dan met de kleinere onderdekkers of dubbeldekkers.
Het landen en vliegen op zich gaat echt perfect en ik crash eigenlijk nooit. Ben zelfs al bezig met bepaalde aerobatieke kunsten en ook dat gaat best goed.

Ik vraag mij echter af of grote modellen met een spanwijdte vanaf 2.5 meter in het echt ook echt makkelijker en rustiger vliegen en te landen zijn zoals dat in deze sim gaat?
Kan iemand die dergelijke vliegtuigen vliegt dit beamen?
Met name het landen gaat eigenlijk erg goed en beter met grote modellen in vergelijking met modellen met een veel kleinere spanwijdte.

Bedankt alvast,
Danny
 
Hallo Danny,
Het is zeker waar dat grotere vliegtuigen makkelijker en stabieler vliegen dan kleine vliegtuigen. Ze vliegen over het algemeen stabieler, hebben minder last van wind, de schaalsnelheid is beter en ze vliegen eigenlijk op alle manieren beter.

Als je dit leest zou je zeggen: waarom niet een beginner een groot model in handen geven? Dat is omdat je in het begin modellen gaat crashen. Garantie, punt. Grote modellen lopen daarbij eerder schade op vanwege de veel grotere massatraagheid (grotere massa + grotere snelheid). Bij lichte modellen wil een rotte landing nog wel eens weinig of geen schade veroorzaken. Verder zijn de gevolgen van een crash voor omgeving en portemonnee bij een grote kist ook veel forser. Daarom dus toch maar opbouwen met grootte.
 
Helemaal mee eens. Groter vliegt makkelijker, maar de landingen daar zit de angel. Die moeten perfect of bijna perfect zijn. Anders heb je onder meer door het grotere gewicht gegarandeerd schade.
 
Bedankt voor jullie reacties!
Wat het landen betreft vind ik dat ook een stuk makkelijker dan met kleinere modellen.
De grote modellen zijn veel rustiger in vliegen én landen.
Ik kan ook vrij langzaam landen in vergelijking met de grootte.
Met grote modellen had ik veel meer verwacht met flinke snelheid aan te moeten komen om het gewicht nog enigzins zwevend te houden, maar dit is niet het geval.
 
Landingssnelheid hangt puur van het type vliegtuig af.. Mijn 1:4 piper kan ik wandelend binnenvliegen daarintegen moet ik mijn 1:4 Extra 300S ( schaal, geen 3D ) met redelijke snelheid binnenvliegen. Zo'n kist wil je namelijk niet uitmelken op lage hoogte, dan heb je op weg naar huis iets meer ruimte over in de auto ;-)

Groter vliegt beter dat is een feit. Zou me alleen niet blind staren op een sim. Real life kent helaas geen reset knop haha
 
Vergis je niet in die landingssnelheid. De schaalsnelheid is lager bij grotere modellen, maar de absolute snelheid is echt hoger dan bij kleinere modellen! Het ziet er langzamer uit, maar dat is het niet.
 
Een kleiner model lijkt sneller te vliegen vergeleken met een grotere die op dezelfde snelheid vliegt. Als Fotor dat zo bedoeld?
 
Absolute minimale vliegsnelheid is afhankelijk van profielvorm en vleugelbelasting.

Een toestel met een symmetrische vleugelprofiel zal bij een hogere snelheid overtrekken dan een toestel met een halfsymmetrisch profiel.
Hoe groter de vleugelbelasting hoe sneller het toestel moet geland worden.

Schaalsnelheid kan je bekijken tov de lengte van je toestel. Hoeveel keer de totale lengte verplaatst het model zich per tijdseenheid. Bijv. 2 toestellen verplaatsen zich met een absolute snelheid van 12 m/s. Het ene toestel is 1 m lang en verplaatst zich dus met 12 keer z'n lengte per seconde. Het andere toestel is 3 m lang en verplaatst zich dus met 4 keer z'n lengte per seconde. Om een goeie schaalsnelheid te hebben moet dezelfde verhouding tov van het 1/1 toestel bestaan.
 
Aha, ik snap 'm:p
Maar omdat de schaalsnelheid dus lager is bij grote modellen, lijkt het dus langzamer te gaan, wat zich in mijn eigen verbeelding uit in een makkelijkere landing dan bij kleine modellen.

In ieder geval vliegen de grote modellen in de sim heerlijk!
Ik ga mij eens richten op de koop van een grote Decathlon of Piper.
Zijn in ieder geval hoogdekkers dus in eerste instantie een mooie leerschool in big scale vliegen!

Bedankt allemaal.
 
Dan ook nog even de taildragger tricks onder de knie krijgen, kan wel eens van pas komen om de boel heel te houden. Een piper is bijvoorbeeld heel crosswind gevoelig om maar een klein voorbeeldje te geven.

Overschat jezelf niet omdat je goed op een sim kan vliegen. Nog steeds een wereld van verschil met het eggie.
 
Maserati424 zei:
Aha, ik snap 'm:p
Maar omdat de schaalsnelheid dus lager is bij grote modellen, lijkt het dus langzamer te gaan, wat zich in mijn eigen verbeelding uit in een makkelijkere landing dan bij kleine modellen.

In ieder geval vliegen de grote modellen in de sim heerlijk!
Ik ga mij eens richten op de koop van een grote Decathlon of Piper.
Zijn in ieder geval hoogdekkers dus in eerste instantie een mooie leerschool in big scale vliegen!

Bedankt allemaal.
Klik om te vergroten...

Dat is het nog niet eens zozeer:
De verhouding sterkte/massa ligt heel anders en dat is gewoon een "natuurkundig gegeven"....

Als jij zelf van 2 meter hoogte valt, en je komt ongelukkig neer, breek je wat.
Een veldmuis kan de hele dag lang van die hoogte vallen, zonder wat te breken, terwijl jij dikke botten hebt, en zo'n veldmuis botjes dunner dan een luciferhoutje.

Dat houdt in, dat een grote kist inderdaad makkelijker landt, maar dat je die landing wel 100% van alle keren goed moet doen. Want verkeerd terecht komen betekent schade.

Een klein kistje land moeilijker, maar overleeft veel meer. En is "dus" geschikter om het mee te leren, want je hebt niks aan een toestel wat bij iedere fout eerst gerepareerd moet worden.

Groet, Bert
 
Maserati424 zei:
Aha, ik snap 'm:p
Maar omdat de schaalsnelheid dus lager is bij grote modellen, lijkt het dus langzamer te gaan, wat zich in mijn eigen verbeelding uit in een makkelijkere landing dan bij kleine modellen.
Klik om te vergroten...

De schaalsnelheid hoeft niet per definitie kleiner te zijn bij grote modellen in vergelijking met kleine modellen. Bij het landen is trouwens absolute snelheid van belang. De landingsbaan heeft een beperkte lengte. Voor een toestel wat een hogere landingssnelheid heeft heb je dus minder beschikbare tijd.

Massa (gewicht) speelt een belangrijke rol in heel wat aspecten van het vliegen:
- vleugelbelasting = massa/vleugeloppervlak. Hoe lager de vleugelbelasting hoe lager de landingssnelheid en hoe minder vermogen je nodig hebt bij 3d vliegen.
- impact: massa x snelheid. Hoe hoger de snelheid en hoe hoger de massa, hoe groter de krachten die zich ontwikkelen bij een verkeerde landing, en hoe groter de schade.
- inertie, of het vermogen om zich te verzetten tegen storingen. Hoe groter de massa hoe minder windgevoelig het toestel.
 
landen is altijd lastig... vind ik dan :mrgreen:

Ik vlieg nu met een trainer (balsa, 1,5 meter, 2,5 kg), en deze heeft de neiging om stevig te bokken met wat turbulente omstandigheden
Nu vloog ik laatst met bijna windstil weer, toen kwam ik er weer achter dat ik meteen achter de paaltjes van het veld de grond moet raken, omdat het kreng anders de complete landingsbaan oversteekt ;-)

En in de sim land ik zelfs een Gee bee R2 met een stevige cross wind zonder problemen..
en in het echie blijkt een trainer al lastig te zijn..

Maar ach, mn voorwiel blijft tenminste tegenwoordig netjes op zijn plek.
vorig jaar was deze inklapbaar geraakt na een klein landingsprobleempje
 
Student zei:
landen is altijd lastig... vind ik dan :mrgreen:

Ik vlieg nu met een trainer (balsa, 1,5 meter, 2,5 kg), en deze heeft de neiging om stevig te bokken met wat turbulente omstandigheden
Nu vloog ik laatst met bijna windstil weer, toen kwam ik er weer achter dat ik meteen achter de paaltjes van het veld de grond moet raken, omdat het kreng anders de complete landingsbaan oversteekt ;-)

En in de sim land ik zelfs een Gee bee R2 met een stevige cross wind zonder problemen..
en in het echie blijkt een trainer al lastig te zijn..

Maar ach, mn voorwiel blijft tenminste tegenwoordig netjes op zijn plek.
vorig jaar was deze inklapbaar geraakt na een klein landingsprobleempje
Klik om te vergroten...

Bij het landen controleer je de daalsnelheid met de gasstick en je voorwaardse snelheid met de hoogteroerstick. Dit is net het omgekeerde als bij het normaal vliegen en het voelt wat vreemd aan, maar het is de enige juiste manier. 1/1 toestellen worden op net dezelfde manier aan de grond gezet.

Bij het inzetten van een landing moet de neus lichtjes naar beneden wijzen (1 a 2 graden), daarna haal je de snelheid eruit door de gasstick naar achter te trekken. Je moet die positie van de gasstick vinden waarbij je merkt dat de daalhoek kleiner (minder snel dalen) wordt door 1 a 2 klikjes meer gas te geven en weer groter wordt door 1 a 2 klikjes minder gas te geven. Als je merkt dat je toestel de neiging heeft om te overtrekken, of langs een zijde uit te breken (dus steeds op veilige hoogte beginnen) moet de neus iets meer naar beneden, hoogteroerstick ietsje meer duwen dus. En omgekeerd, als de voorwaartse snelheid te hoog oploopt moet je de hoogteroer stick ietsje meer trekken. Hoe groter de vleugelbelasting van je toestel, hoe meer naar beneden de neus moet tijdens het landen.

Dat is een kwestie van oefenen, desnoods een hele namiddag circuits vliegen en landen waarbij je vlak voor touchdown de landing afbreekt en weer rondvliegt.
 
ik ben iedere keer compleet draaierig van het rondjes maken ;-)
die trainer zweeft ernstig goed, dus van gas dicht naar 1 tik open wil hij al weer omhoog
probleem is dat het veld nogal hard omlijnt is, dus ik moet echt op tijd naar beneden..
anders zit ik aan de andere kant in de palen

maar ik heb hem al een stuk beter door, en het gaat steeds beter
af en toe een kangaroelanding, maar ook die worden minder

en dan met de heli even de stress eruit gooien :mrgreen:
 
HansL zei:
Bij het landen controleer je de daalsnelheid met de gasstick en je voorwaardse snelheid met de hoogteroerstick. Dit is net het omgekeerde als bij het normaal vliegen en het voelt wat vreemd aan, maar het is de enige juiste manier. 1/1 toestellen worden op net dezelfde manier aan de grond gezet.

Bij het inzetten van een landing moet de neus lichtjes naar beneden wijzen (1 a 2 graden), daarna haal je de snelheid eruit door de gasstick naar achter te trekken. Je moet die positie van de gasstick vinden waarbij je merkt dat de daalhoek kleiner (minder snel dalen) wordt door 1 a 2 klikjes meer gas te geven en weer groter wordt door 1 a 2 klikjes minder gas te geven.
Klik om te vergroten...

Beetje verkeerde voorstelling van zaken: Je controleert tijdens aanvlucht beide factoren (snelheid én daalsnelheid) door te combineren tussen gas en elevator. Die "scheiding" kun je niet maken, want bij gelijkblijvende positieve instelhoek KAN de daalsnelheid alleen afnemen, als de snelheid toeneemt en andersom, maar bij negatieve instelhoek zoals jij aangeeft, zal bij gasgeven de daalsnelheid alleen maar toenemen.

De neus wijst tijdens het eerste gedeelte de approach, het oplijnen, weliswaar naar beneden maar juist op dat moment, geldt die hele regel (daling controleren met het gas) NIET:
Als de neus naar beneden wijst, wijst de motor ook naar beneden, en kan méér gas NOOIT de daalsnelheid verlagen, als de motor naar beneden trekt. Het toestel wil de lijn van de neus volgen, en dus snéller naar beneden komen. Wil je niet....

Pas tegen de fase dat je de neus level tot licht omhoog hebt (het allerlaatste deel van de aanvlucht, waarbij je gaat "uithongeren", controleer je de daling met het gas en hou je de neus zoveel mogelijk in dezelfde positie.

Groet, Bert
 
brutus zei:
Beetje verkeerde voorstelling van zaken: Je controleert tijdens aanvlucht beide factoren (snelheid én daalsnelheid) door te combineren tussen gas en elevator. Die "scheiding" kun je niet maken, want bij gelijkblijvende positieve instelhoek KAN de daalsnelheid alleen afnemen, als de snelheid toeneemt en andersom, maar bij negatieve instelhoek zoals jij aangeeft, zal bij gasgeven de daalsnelheid alleen maar toenemen.

De neus wijst tijdens het eerste gedeelte de approach, het oplijnen, weliswaar naar beneden maar juist op dat moment, geldt die hele regel (daling controleren met het gas) NIET:
Als de neus naar beneden wijst, wijst de motor ook naar beneden, en kan méér gas NOOIT de daalsnelheid verlagen, als de motor naar beneden trekt. Het toestel wil de lijn van de neus volgen, en dus snéller naar beneden komen. Wil je niet....

Pas tegen de fase dat je de neus level tot licht omhoog hebt (het allerlaatste deel van de aanvlucht, waarbij je gaat "uithongeren", controleer je de daling met het gas en hou je de neus zoveel mogelijk in dezelfde positie.

Groet, Bert
Klik om te vergroten...
Dat je beide niet onafhankelijk van elkaar kan zien klopt, lift is namelijk lineair afhankelijk van de lift coefficient en het kwadraat van de luchtsnelheid (vectoriele samenstelling van horizontale en vertikale snelheid).

Een halfsymmetrisch vleugel profiel levert echter wel nog lift bij licht negatieve invalshoeken als de luchtsnelheid hoog genoeg is.. Misschien niet voldoende lift voor horizontale vlucht, waarbij lift = gewicht, maar wel voldoende om de daalsnelheid te controleren. Ik heb ook niet beweerd dat de daalsnelheid negatief zou moeten worden (het toestel terug zou stijgen)

Reken daarbij dat alle gemotoriseerde toestellen een positief hoekverschil tussen vleugelprofiel en motoras hebben. Zelfs acrotoestellen met een volledig symmetrisch vleugelprofiel hebben een lichtjes positieve angle of incidence (hoek tussen profiel en langsas). Tel daarbij 2 graden motordomping en je hebt een paar graden hoekverschil tussen vleugel en motoras waardoor de neus lichtjes negatief houden niet per definitie wil zeggen dat de daalsnelheid moet toenemen.
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top