Hangar 9 OV-10 Bronco

Eigenlijk niet alleen de slangen, ik zou dan ook de pompen bij de tank plaatsen.
Mhhh, ja komt wel wat meer bij kijken met tank in de romp.

Mogelijk anders aan de vleugel hangen?
 
Berto zei:
Eigenlijk niet alleen de slangen, ik zou dan ook de pompen bij de tank plaatsen.
Mhhh, ja komt wel wat meer bij kijken met tank in de romp.

Mogelijk anders aan de vleugel hangen?
Klik om te vergroten...

Pomp bij de tank is beter, maar dan heb je ook 3 draden extra. Het zijn maar 45 formaat motoren dus een langere 4mm slang moet geen probleem zijn. Extra tank onder de vleugel kan niet. Met die zakken heb je maar 1 tank eigenlijk. Ook is de vleugel niet heel sterk op dat punt.
 
Met aan de vleugel bedoel ik eigenlijk in het midden hangend in de romp.
 
Bertus zei:
Hoeveel langer zou je eigenlijk willen vliegen?
Klik om te vergroten...

8 minuten zou fijn zijn. Hij vliegt niet heel snel dus de vlucht voelt al snel korter omdat je maar een paar rondjes kan vliegen. Vergeleken met de Cougar vlieg ik bijna even lang maar daarmee maak je veel meer meters door de snelheid. Met 4L in de romp haal je 12 minuten. Dat gebruik je niet altijd maar is wel lekker.
 
Ik snap het.
Ik ben benieuwd hoe je het gaat oplossen.
Het is een prachtige kist.
 
Je zei toen dat je de kist wilde overspuiten. Is het dan geen idee om de bespanning van de vleugels te halen en extra (hetzij custom) tank zakken in de vleugel zelf te leggen en eventueel de vleugel lokaal te versterken als dat nodig is?
 
Alles kan, maar dat is niet echt een handige oplossing. Denk dat een centrale tank met goede zelfsluitende connectoren het beste is.
 
Je krijgt dan wel grotere krachten op je vleugel.
Ik heb van turbines totaal geen verstand.
Zou het mogelijk zijn om de tanks die je nu heb uit te breiden met bijvoorbeeld 1 liter in de romp?
Of krijg je zoiets nooit werkend?
Dan kunnen de tanks in de vleugel gewoon blijven en heb je 3 liter minder in je romp.
 
Sommigen hebben 4kg aan accu in de romp... dat is het probleem niet :) Met harde tanks kan je ze in serie zetten maar met zakken gaat dat minder. Probleem van slangen en connectoren blijft.
 
Oké, je ziet het ik heb er geen verstand van;)
Het kwam zomaar in me op.
 
Het was weer super mooi weer gisteren dus de Bronco maar weer mee voor waarschijnlijk de laatste vlucht van het jaar. Ik wou nog wat testen en het was het perfect weer daarvoor. De korte vliegtijd begint me veel minder te storen nu. De vliegtijd is eigenlijk niet afhankelijk van je vliegstijl. Na 6 minuten lekker vliegen is het wel weer leuk geweest en het verbruik blijft hetzelfde. Dit zou naar 7 minuten kunnen maar eerst wil ik de telemetry met het verbruik goed, want die blijft veeeeeeel te weinig aan geven nog..... Hij lijkt niet echt te reageren op de instellingen gek genoeg. Daarnaast had ik nog 2 20x12 5 blads liggen en heb daarmee een vlucht gedaan. De klinken mooier (je hoort de tandwielen minder) maar de prestaties zijn ook minder. Je hebt meer vermogen nodig om te vliegen. Ze remmen wel veel beter af in de landing maar dat is niet nodig. Landingen heb ik ook geoefend en hij landt nu heerlijk langzaam, ook met windstil weer. Remmen zijn ook niet nodig. Flairen gaat met vol up het laatste stukje zonder enig teken van wegvallen.

Omdat het windstil was zijn alle eigenschappen goed te zien. Hij wil iets waggelen als hij erg langzaam wordt maar dat zie je vooral op de camera terug. Als je langzaam bent en flink gas geeft trekt hij aardig naar rechts door de side thrust. Hij blijft heel neutraal als je langzaam vliegt en laat pas de neus zakken op het laatste moment. Daardoor kan je heerlijk laag over het veld schuiven met minimale snelheid. Ook volgas laag over blijft hij mooi rechtuit vliegen. Zwaartepunt moet zo blijven met de cockpit aanpassingen straks.

De motor blijft goed werken na de reparatie en heeft nu 14 vluchten gemaakt zonder problemen. De andere motor starte altijd iets later en heeft een paar keer niet goed gestart. De temperatuur zakt dan tijdens het starten. Bij deze heb ik de pomp start toeren iets verhoogd en hij start nu sneller mee, maar nog niet zo snel als de andere. Zolang hij maar betrouwbaar start :)

Ik heb ook een camera steun gemaakt voor onder de romp, maar die zit vol met gras na de vlucht... Dus de camera maar weer achterop de staart gezet. De volgende keer hopelijk in het midden onder het stabilo.
 
Dank. Deze zit via een simpel alu L profiel aan de tip geschroefd. De software laat het een gimbal lijken ;) Hier ga ik meer mee doen....
 
Prachtig model en mooi gevlogen! Jammer van de perikelen met nieuwe motoren, maar zolang je maar goede service krijgt.
Twee opmerkingen, goed bedoeld uiteraard:
1/ Ik zag op de eerste video's dat je met rollen hier en daar licht haakeffect had. Nu op deze laatste video zie je het ook goed, bvb als je rond de 0:30 sec de rechterbocht inrolt, de neus gaat even naar links/blijft hangen en komt dan pas door. Je hebt een kaarsrechte vleugel, en snelheden die bij een propkist horen, dan treedt het duidelijker op. Bij jets, en zeker die met pijlvleugels hoef je nooit wat bij te mengen. Dus mijn advies zou zijn: een beetje rudder(s...) met aileron bijmengen (ik zou om te beginnen iets van 15-20% nemen). Zet deze mixer altijd op een schakelaar, bij sommige acro manoeuvres zoals een aileron roll wil je hem juist niet in werking hebben.
Verder, misschien om eens uit te testen, ik heb het ook ingesteld op mijn "twin boom" Xcalibur+: ik heb verschillende uitslagen geprogrammeerd met mijn rudders. Net als bij de voorwielen van een auto, die hebben zodanige uitslagen dat het "binnenste" wiel een iets grotere verdraaiing heeft. Dus maak ik een linker uitslag met rudder dan heb ik op het binnenste rudder een grotere uitslag geprogrammeerd dan op de buitenste boom. Tevens loopt aan de binnenkant dus de weerstand op, scheelt ook weer met het haakeffect, hij trekt de neus de bocht in. Hij vliegt echter prima die Xcal+ met al die foefjes, prima trainer!
2cv116.jpg

2/ Vwb je tankopstelling, wat als je een grotere in de romp legt en met een kleine brandstofpomp na XX minuten hoeveelheid XX overpompt naar de nacelles en na XX minuten nog een keer? Zo gebeurt het in de grote(re) luchtvaart ook, al dan niet door de vlieger(s) of automatisch. Niet te vroeg beginnen want anders pomp je alles overboord... Soms vliegen er kleine kisten een hele oceaan over (zie deze video van de bekende blogger Juan Browne) met een C172 die normaal hooguit maar 5 uur kan vliegen en nu 18 uur moest vliegen!

De opm die voorbij kwam over contra roterende motoren bij twins, het komt best vaak voor, alhoewel er een financieel nadeel aan zit, je hebt twee verschillende props en motoren nodig. Kisten zoals de Hercules en de Airbus a400M hebben nog weer een andere versie, de motoren aan iedere vleugel draaien tegengesteld aan elkaar.

De Lockheed Lightning (P38) was een apart verhaal. "Normaal" draaien tweemotorigen (aan de bovenkant romp gezien) naar "binnen" toe, maar met het testvliegen bleek dit een lastig toestel te zijn, er crashte ook een van de testvliegtuigen. Bijna werd het P38 project gestopt omdat het ook nog een lastig was hem te richten tijdens schieten. Met de moed der wanhoop bedacht een van de ontwerpers het plan de motoren onderling te verwisselen, en bingo, ineens vloog hij goed en werd het een prima kanonnen platform. De rest is historie.
 
Er zit aileron differential in dus dat zou al iets moeten helpen. Ik ga er volgend jaar mee experimenteren als hij helemaal af is. Rudder bij mixen kan eenvoudig en deze wil ik ook nog gaan inzetten als rem bij de landing.

Tank met pomp is leuk bedacht maar dat kan niet met brandstof zakken. Ook zijn slangen door alle vleugels teveel gedoe dus daar begin ik niet meer aan. Met een actiever vliegprogramma is de 6 minuten nog voldoende. Dan maar een keer vaker vliegen :)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top