Heeft de KNVvL Modelvliegen nog wel bestaansrecht?

Denk dat de premie per strekkende centimeter gaat:
https://penisverzekering.nl/penisverzekering/

GJ

 

Oh ja?
Bestuursaansprakelijkheid, zo dat bestuursleden niet hoofdelijk aansprakelijk zijn, mits ze niet opzettelijk buiten de lijntjes aan het kleuren zijn geweest.
Een WA verzekering voor de zit maaier en dat al helemaal als het machien op de openbare weg komt.

Bevind het veld zich in een waterwingebied, milieuverzekering ivm een mogelijke bodemverontreiniging.
Dat kan door eigen materieel zijn maar ook door illegale afval stort van onbekenden.

Er zit best wel een hoeveelheid hydrauliek olie in het aandrijfmechanisme van een professionele zit maaier.
2 ha gemaaid gras bij elkaar harken of een stuk grond af graven om een oliespoortje verantwoord te (laten) verwijderen en herstellen, kost best wel duur.

Heeft de vereniging vliegtuigjes in het bezit, dan moet dat ook nog ff afgedekt worden met een wa verzekering voor de vliegtuigjes.
Maar beter is het in dit geval in het huishoudelijke reglement of zo te vermelden dat de instructeur die gebruik maakt van sponsor materiaal de verantwoording draagt.
Tijdens zijn of haar activiteit met dat materiaal.

De Club KNVvL verzekering dekt volgens mij alleen het bestuur als ze per ongeluk buiten de lijntjes zijn gaan kleuren.
Maar niet het machine park van het veld onderhoud en ook niet eventuele schade aan het veld.

 

Het lijkt mij wat vreemd, als je als Nederlandse vliegclub, een verzekering in Duitsland gaat afsluiten

 

Waarom iedereen gebruikt ook PayPal is ook wereldwijd gebruikt. Er zijn meerdere Nederlandse vliegers die via dmfv verzekerd zijn.

 

Ik vind het prima hoor ! Maar ik heb er nooit zo bij stilgestaan.

 

Of je aansprakelijk bent of niet, zoals door Onno gemeldt, wordt door de wet bepaald.

Als je als bestuur je alle regeltjes respecteerd, dus behoorlijk bestuur voert, kun je je verzekeren tegen die zaken waarop de vereniging wordt aangesproken en waarvoor het bestuur verantwoordelijk is.

In een BV ben je als bestuur bij wet niet verantwoordelijk voor zaken waarvoor de BV wordt aangesproken, mits je behoorlijk bestuur voert. De BV gaat in het gekste geval failliet, maar de bestuurders gaan vrijuit.

Behoorlijk bestuur betekent overigens dat je je formaliteiten correct uitvoert. Het zegt niets over of jou activiteiten wel bedrijfseconomisch verantwoord zijn bijvoorbeeld. Daarover moet je verantwoording aan de aandeelhouders afleggen, die je kunnen ontslaan als bestuurder, of geen bonus uitkeren.

Binnen een vereniging aan de jaarvergadering van leden. De leden zijn EIGENAAR van de vereniging.

Dus verzekeren tegen de gevolgschade van jou crash, is iets waar je beperkt wat aan hebt middels een clubverzekering. Jij blijft als persoon eerste aansprakelijke.

Het is pas als jij de club iets kan verwijten, dat zij aansprakelijk kunnen worden.

Vandaar gewoon eerst je WA.

Dat is niet iets wat de knvvl zo wil (om hun verzekering goedkoop te laten zijn ofzo) maar wat bij wet is bepaald.

Just my 2 CTS.

 

Er zijn meer dan 10.000 modelvliegers in Nederland, minder dan 4000 zijn er lid van de KNVvL. Eigenlijk zegt dat al alles, ze zijn in de minderheid.
Het ledenaantal van de afdeling modelvliegsport is tevens al jaren aan het dalen. (Hoe zou het toch komen ?)

Een verzekering van de KNVvL ? Die heb je helemaal niet nodig, zoals al eerder gezegd, de WA verzekering dekt het modelvliegen. (Check wel even de voorwaarden)
Voor bestuurlijke zaken kun je een aparte verzekering afsluiten, helemaal niets bijzonders.
Ook dit is weer de bekende KNVvL "bangmakerij" om zieltjes te winnen.

Een aantal jaren terug ben ik ca 25 jaar (verplicht) lid geweest van de KNVvL. Het probleem met de KNVvL is dat men niet open en transparant is en helemaal niet tegen kritiek kan, hoe goed ook bedoeld.
Heel vaak heb ik discussies gehad met toenmalige bestuurders. "Wij hebben geen blik met modelvliegvelden dat we open kunnen trekken" was een opmerking van de KNVvL. Vreemd, er zijn diverse niet KNVvL clubs die zelf wel een veld "geregeld" hebben, misschien moet je eens gaan praten. Maar ja, dat was natuurlijk tegen het zere been. "Wij zijn alleen maar vrijwilliger" was het zwakke verweer.

De drone / modelvliegtuig discussie, in het prille begin heb ik al gezegd dat een drone geen modelvliegtuig is en dat daar problemen door zullen ontstaan, zelfs hier op het MBF werd ik daarop aangevallen. Zie nu het resultaat....

Er zijn inderdaad openstaande vacatures bij de KNVvL, waarom zouden deze zolang open staan ? Vul zelf maar in....

In het verleden zijn er enkele zeer goede bestuurders geweest. O.a. Dick van Muijlwijk heeft de KNVvL toen uitstekend vertegenwoordigd, de KNVvL zat toen goed doordacht in elkaar. Er was ook een actieve terreinen commissie die clubs hielp bij problemen, daar zijn goede voorbeelden van.

Het is nu echter de hoogste tijd voor herstrukturering van de KNVvL of misschien beter, een aparte organisatie die de modelvliegers vertegenwoordigd.

Grt,

Arnoud.

 

Waarom zou zo'n organisatie niet kunnen ontstaan naast de knvvl?
zou zo'n organisatie niet samen kunnen werken met de knvvl?
een soort uitvoerende tak, tegenover een lobby/juridische tak?

er zijn hier een rits mensen die blijkbaar al wat verder gaande ideeen hebben..
tijd om de stuurlui van de wal af te halen?

 

Mooi verwoord Arnoud, Jij weet als geen ander wat ons als grootste vliegclub van Nl. is overkomen. Ben nog wezen proefvliegen op een alternatieve plek, maar dat bleek een afwerkplek te zijn voor mannen en een broedgebied . Naar mijn weten zijn wij vooral ZELF op zoek geweest naar een nieuwe lokatie.

 

De discussie ontaard alweer een beetje in details over een club die wel of een club die niet gered is door de KNVvL of welles nietes over verzekeringen.

De echte vraag denk ik is: dient de verhouding tussen de afdeling modelvliegsport en de overkoepelende KNVvL eens kritisch beschouwd te worden.

Wat doet het hoofdbestuur eigenlijk met de afdracht die de afdeling genereerd: misschien valt het mee, maar laat dat dan eens helder worden.

(als de afdeling geen afdracht meer hoeft te doen kan dan de contributie omlaag bijvoorbeeld?)

Laat de KNVvL eens erkennen dat ze momenteel een achterhoedegevecht voeren, dat het ledenaantal nog steeds dalende is en de vrij autistische strategieën om de ongebonden clubs te forceren lid te worden tot mislukken gedoemd waren en ook weer veel goodwil verlies hebben veroorzaakt.

Dito de gevolgde strategie in het RPAS overleg.

De aansporingen om niet te zitten afkatten maar met opbouwende ideeën te komen zijn pas zinvol als er het vertrouwen hersteld wordt en dat er dan dan ook naar geluisterd gaat worden.

Dit is ook mijn sentiment en de reacties van sommige fans over wildvliegers en individuen en clubs die niet willen betalen en dus ook beter buitengesloten kunnen worden stemmen mij ook niet optimistisch over de heersende mentaliteit.
Ik ben ook triest omdat ik weet dat er zich voor de KNVvL mensen met een zeer positieve en open insteek zich met hart en ziel inzetten maar zich dat noch niet vertaald heeft in een game change.

Het is volkomen legitiem om het functioneren van de afdeling modelvliegsport ter discussie te stellen en dat ieder vogeltje zingt als hij gebekt is nog geen reden om dat vogeltje te diskwalificeren.

Ter illustratie:

In 1961 was ik 18 jaar, een jaar lid en totaal fan van de KNVvL: er was een uitgebreide bibliotheek, er waren mensen waarmee leuk te kletsen was (Asselbergs, Tupker), men verkocht tekeningen organiseerden wedstrijden waar je zo maar naar toe kon en je kreeg kontakten.

Ik was dan ook net als het bestuur, verbijsterd om mee te maken dat tijdens de jaarvergadering er twee brutale snotneuzen (de studenten werd gefluisterd) opstonden en een schotschrift uitdeelden waarin voor die tijd ongehoorde kritiek werd uitgeoefend. Een schande en wat erg voor al die goedwillende mensen die actief waren!

Een jaar later waren dit mijn beste vrienden, was de organisatie behoorlijk om, trokken lieden die het bestuur vooral zagen als erebaantje met benefits en een kans om Prins Bernhart af en toe een handje te geven zich langzaam terug en maakte het wedstrijdvliegen een ongekende bloei door. Het kan dus best wel goed uitpakken.

 

Een clubverzekering in Duitsland gaat niet, dat heb ik al gevraagd en is ook helemaal niet nodig.
En zo raar is dat niet, mijn auto in Nederland was verzekerd bij Allianz, een duits bedrijf.

Maar een verzekering voor jezelf, voor de moelvlieger, dat gaat prima.
Vele nederlandse modelvliegers zijn daar al verzekerd omdat ze gewoon hele goede voorwaarden hebben en niet moeilijk doen bij schades, ook niet bij bodemschades aan modellen van collegapiloten.
https://www.dmfv.aero/rund-ums-fliegen/versicherung/


Wat betreft de KNVvL ben ik het helemaal eens met Arnoud.
Maar ook de KNVvL clubs hebben boter op hun hoofd.
Ik wilde ooit eens iets organiseren bij een grote KNVvL club.
Er zouden ook mensen uit het buitenland komen en ook geen KNVvL leden.
Dit werd door die club verboden, alleen KNVvL leden mochten vliegen.
En ik had destijds goed contact met de KNVvL, Paul Becks had me toegezegd dat als er iets zou gebeuren de KNVvL garant zou staan.
Maar nee... we willen geen niet KNVvL leden op het veld.
Dus dan kom je daar als gastvlieger, die in de buurt op vakantie is en dan wod er gezegd, nee, je MOET knvvl lid zijn.
Daar maak je ook geen vrienden mee.

En nee, de KNVvL hoeft niet weg van mij maar de modelvliegsport en dan bedoel ik de dingen met vleugels of helicopters, moet goed vertegenwoordigd worden.
Dat is afgelopen jaren niet gebeurd met als gevolg dat het gelijk getrokken is met die dingen uit de Mediamarkt.

En ja, die vacatures bij de knvvl staan al tijden open.
Waarom zullen die zo lang openstaan?
Misschien is het sfeertje wel niet zo leuk daar?
En de vacatures die openstaan kunnen niets doen. PR en communicatie.
Ohhh, daarom reageren ze niet op mailtjes..
Maar wat is er te promoten?
En instructie en veiligheid.
Als je iets bekend maakt dat er bepaalde dingen niet goed gaan bij een club bij instructie dan zeggen ze, daar kunnen we niets aan doen.
Dus ook een nutteloze taak.

Beste is een clubje dat er alleen voor modelvliegers is en zelf ook modelvliegers zijn.

GJ

 

Je moet je goed realiseren wat de knvvl voor jou club wel en niet kan doen.

De knvvl moet randvoorwaarden scheppend werken.

De club moet ze invullen.

Als je als club een probleem hebt met de lokale overheden, moet je dat in eerste instantie zelf oplossen.

Is misschien niet wat iedereen wil horen, maar jou club is jou club, en de knvvl is de knvvl.

Ik zie nergens in de doelstelling staan dat de knvvl taken heeft op clubniveau.

Anders is het als regels verkeerd worden uitgelegd, toegepast, of je zelf als club(bestuurder) niet weet hoe ze werken. Daar is de knvvl het Kenniscentrum. Dat betekent wederom niet dat zij je probleem moeten oplossen.

Als de verwachtingen niet aansluiten bij de doelstellingen, is niemand blij.

En doelstellingen moeten passen binnen een budget.

...

 

waarom zou ik dan lid worden , omdat zij onze belangen behartigen ? Beter wordt ik dan lid van een kerkgemeenschap.

 

Maw de knvvl kan niks betekenen.

 

Vreemd wat ik lees over geld en budget, dat heeft niets met goed bestuur te maken. De bestuurders van de KNVvL zijn toch vrijwilligers ? Dat hebben ze tenslotte zelf gezegd. Een vrijwilliger kost volgens mij niets.

Ik ken een (toen nog KNVvL) club die jaren terug het veld kwijt raakte. De KNVvL rende hard weg, konden niets betekenen en wilden ook niet helpen.
Het clubbestuur heeft doorgevochten en geprocedeerd tot aan de Raad van State toe. Resultaat : een schitterend modelvliegveld met uitstekende faciliteiten en een prachtig clubhuis.
Voor dat soort clubbestuurders maak ik een diepe buiging, die verdienen alle respect en alle lof.

Toen alles gereed was kwam de KNVvL even vragen of ze misschien nog als club lid wilden worden, nee sorry bedankt was het antwoord.
Zo gaat het (helaas) vaker, maar daarvoor sluiten heel veel mensen hun ogen en roepen zelfs dat het niet waar is.

Grt,

Arnoud.

 

Dank je wel, alleen valt er niks te kiezen omdat er gewoon weg geen alternatief is. Dus als je bij de KNVvL niet meer terecht kan met positieve bijdragen en ze doen er niks mee, waar moet je dan naar toe?

Maar waar het nu hoofdzakelijk over gaat is het buiten vliegen.

 

De voorbeelden gegeven zijn nou net die waar je niet MAG verwachten dat een koepelorganisatie zoals knvvl de individuele belangen gaat behartigen.

Jullie verwachten dat WEL, dus ben je niet blij met de knvvl.

Jullie zijn het dus niet eens met de doelstelling van de knvvl.

Maar dat wil niet zeggen dat de knvvl haar werk niet (goed) doet.

Hoog tijd dat je dan of probeert de doelstellingen bij te sturen, of een vereniging start die WEL aan je doelstellingen voldoet.

Zou iemand die dan eens duidelijk kunnen formuleren? Kun je eens polsen of die haalbaar zijn en op welke manier.

???

 

Dus moeten vrijwilligers van de knvvl maar onbeperkt problemen gaan oplossen van hun leden? Kost toch niets?

Behoorlijk minachtend.

 

Ik lees hier regelmatig reakties van mensen die het frustrerend vinden dat de "klassieke" modelvliegtuigen gelijkgetrokken zijn met drones.

Deze frustratie ook ook wel begrijpelijk, maar voor zover ik het zie toch onoverkomelijk. Het is al eerder opgemerkt, maar het grote probleem is denk ik niet zozeer het onderscheidt in de manier waarop het toestel in de lucht blijft, alswel de manier waarop het toestel gebruikt wordt. Een aantal jaren geleden werden op afstand bestuurde luchtvaartuigen, hoofdzakelijk gebruikt door hobbyisten die er plezier aan beleefden om een al dan niet zelfgebouwd toestel gecontroleerd door de lucht te laten bewegen. Soms om acrobatische figuren mee te vliegen, een andere keer om een zo realistisch ogend model in de lucht te hebben of om al zwevend op thermiek een zo lang mogelijke vlucht te maken. Het ging om het vliegen.

Intussen is er een nieuwe groep mensen bij gekomen die een andere hobby hebben. Mensen die geinterreseerd zijn in nieuwe technieken die doormiddel van elektronica een onaerodynamisch apparaat in de kucht houden, veelal om op deze manier de mooiste videos te kunnen maken. Deze 2 categorien hobbyisten staan vaak mijlenver uit elkaar. Voor de mensen die deze hobbys beoefenen is dit verschil wel duidelijk vanuit emotie, maar hoe breng je hier als wetgever onderscheid in aan. Stel dat de wetgever zegt dat alles met vaste vleugels een modelvliegtuig is. Dan worden de klassieke heli vliegers benadeelt. En als de wetgever nou zou zeggen, vaste vleugels en enkele hefrotoren zijn klassiek. Dan is het wachten totdat iemand een volledig geautomatiseerde heli met flightcontroller bouwd en we zijn weer terug bij af. Of wat als je een vaste vleugel model bouwt met een ardupilot die volledig autonoom vliegt?

Nieuwe technologie brengt naast nieuwe mogelijkheden ook nieuwe bedreigingen met zich mee. Vervelend? Ja! Maar we zullen ermee moeten dealen lijkt me. En om nu maar te gaan roepen dat de KNVvL het allemaal verkeerd doet, omdat het resultaat niet is wat iedereen wil, dat is mij wat te kort door de bocht. Je kan als organisatie niet zo'n overleg met de overheid ingaan en dan als leden verwachten dat je op alle punten je zin krijgt. De mensen die onze belangen vertegenwoordigen zijn allemaal vrijwilligers en verdienen denk ik beter dan alleen maar wijzende vingers over wat er fout gaat. Kritiek is prima, maar steek dan ook je vinger op als er hulp nodig is. Een vereniging zoals de KNVvL is zoals de term vereniging al aangeeft een verenigde groep mensen met een gelijk belang. Maar die vereniging heeft alleen maar zin als we ook samen die vereniging in stand houden. Dus niet alleen maar denken, ik heb mijn 5 tientjes voor dit jaar betaald en nu lost de vereniging wel even al mijn problemen op.
Denk ook eens bij jezelf, wat zou ik kunnen bijdragen aan de vereniging.

 

Ja, je kan een vleugelvliegtuig of heli ook autonoom laten vliegen, daar ben ik mee bezig geweest en praktisch is dat bijna mogelijk, het opstijgen en landen moet nog handmatig.
Maar de ellende is begonnen met mensen die boven de wolken gingen vliegen met FPV en daarna de multicopters die van alles in woonwijken en boven mensen gingen filmen en zelfs bij de luchthavens gingen hangen omdat het zo mooi is een vliegtuig te filmen.

Deze regelgeving gaat dat soort figuren echt niet tegenhouden.
De KNVvL is niet opgekomen voor de klassieke modelvliegsport, zonder electronica, niet autonoom vliegend.
Ook met de nieuwe regels mag een model niet autonoom vliegen.
De KNVvL heeft alle kansen laten liggen om modelvliegend nederland te helpen.
De KNVvL is niet een groep mensen met gelijke belangen.
De KNVvL heeft meerdere petten op, van ballonvaren tot sportvliegtuigen en dan nog drones en de modelvliegsport, dus daar maken ze wel weer onderscheid.
Want de dronemarkt is een enorme markt en zo hopen ze weer wat zieltjes te winnen, dus geld binnen te halen.
In de ons omringende landen en volgens mij heel Europa is het zo dat modelvliegers vertegenwoordigd worden door een club mensen die zich 100% inzetten voor modelvliegen en niet zoals hier, een beetje modelvliegen en de meeste tijd aan de andere sporten.
Al jaren doet de KNVvL niets en raken ze steeds meer modelvliegers, dus leden kwijt.
Ze hebben geluk dat ze clubs dwingen hun leden ook lid te maken want anders was er niets meer over.
Iets bijdragen aan een starre club mensen die daar alleen maar zitten voor de eer? of zo?
Nee, dan help ik liever een nieuwe vereniging waarvan ik zeker weet dat die er voor de modelvlieger zijn en niet voor de overige luchtsporten.
Deze regeling is niet meer terug te draaien maar gegarandeerd dat er nog veel meer beperkingen gaan komen, en dan is de KNVvL er weer niet voor de modelvliegsport.

GJ