Helling zweven?....hoe gaat dat?.......
- Topicstarter RC-mike
- Startdatum
Peter Den
PH-SAM
hellingvliegen
Deze link is heel aardig: http://www.modelzweven.nl/Hellingzweven.htm
Hellingzweven is trouwens fantastisch en het echte vliegen!
Deze link is heel aardig: http://www.modelzweven.nl/Hellingzweven.htm
Hellingzweven is trouwens fantastisch en het echte vliegen!
Gerben
Forum veteraan
Wachten tot de wind haaks op je gekozen helling staat.
Zwevertje ervanaf gooien en gaan. Op zich niet zo spannend hoor, wel leuk.
In het begin wel altijd van de helling afdraaien, zo voorkom dat je achter de helling terecht komt, wat vervelend is vanwege de daar heersende turbulentie.
Groeten,
Gerben
Zwevertje ervanaf gooien en gaan. Op zich niet zo spannend hoor, wel leuk.
In het begin wel altijd van de helling afdraaien, zo voorkom dat je achter de helling terecht komt, wat vervelend is vanwege de daar heersende turbulentie.
Groeten,
Gerben
Hier nog een locatie.
Voor fort kijkduin in Huisduinen(Den Helder)
http://maps.google.nl/maps?f=d&hl=n...&sspn=0.004641,0.011222&ie=UTF8&t=h&z=17&om=1
Voor fort kijkduin in Huisduinen(Den Helder)
http://maps.google.nl/maps?f=d&hl=n...&sspn=0.004641,0.011222&ie=UTF8&t=h&z=17&om=1
H
hcg101097
Guest
Als het hard waait kun je beter met z'n tweeen zijn. De een gooit je kist "erin" en dan kun jij zelf alle handen aan de knuppels houden. Wees er ook op voorbereid dat je misschien vlak na de start DOWN moet geven. In elk geval NOOIT up! Een licht kistje ben je anders zo kwijt. Hangt allemaal een beetje af van de omstandigheden (windsterkte, lift, turbulentie etc). Ook de hoeveelheid lood. Maar de schuim-Zagi mag best wel wat hebben denk ik....;-)
O ja, bij al mijn hellingkisten moet ik het zwaartepunt verder naar voren leggen om aan de helling goed te kunnen vliegen. Ik heb bijvoorbeeld voor mijn ASW15 (3.2 m) twee setups: een voor vlak land (sleepvliegen) en een voor hellingvliegen. Bij de laatste gaat er 150 gram (!) lood in de neus. Op vlak land is er dan niet mee te vliegen. Ook dat heb ik door schade en schande moeten leren.
Halverwege het duin starten zou ik zelf niet doen. Vaak mag je daar ook niet eens komen omdat de meeste duinen beschermd gebied zijn (zeewering). Veel mensen zijn zich niet eens bewust van de (onzichtbare) schade die ze daarmee aanrichten. En als oom agent het ziet ben je de klos, tenzij je op een duinovergang of trap staat. Overigens heb je bovenaan meer lift (vliegt gewoon beter) en beter zicht.
Hopelijk heb je er iets aan en veel succes!
Hans.
O ja, bij al mijn hellingkisten moet ik het zwaartepunt verder naar voren leggen om aan de helling goed te kunnen vliegen. Ik heb bijvoorbeeld voor mijn ASW15 (3.2 m) twee setups: een voor vlak land (sleepvliegen) en een voor hellingvliegen. Bij de laatste gaat er 150 gram (!) lood in de neus. Op vlak land is er dan niet mee te vliegen. Ook dat heb ik door schade en schande moeten leren.
Halverwege het duin starten zou ik zelf niet doen. Vaak mag je daar ook niet eens komen omdat de meeste duinen beschermd gebied zijn (zeewering). Veel mensen zijn zich niet eens bewust van de (onzichtbare) schade die ze daarmee aanrichten. En als oom agent het ziet ben je de klos, tenzij je op een duinovergang of trap staat. Overigens heb je bovenaan meer lift (vliegt gewoon beter) en beter zicht.
Hopelijk heb je er iets aan en veel succes!
Hans.
Heb je hier een verklaring voor?
Heb je bijvoorbeeld ooit geprobeerd om die 150 gram lood ergens in de buurt van het zwaartepunt te stoppen - dan blijft-ie mooier op hoogte lijkt me en loopt-ie tóch goed tegen de wind in. Het lijkt me dat als je het in de neus stopt je toch de hele tijd up moet geven (of bijtrimmen), wat gewoon ten koste gaat van de daalsnelheid.
Overigens weegt 150 gram lood evenveel als 150 gram piepschuim hoor...
Heb geen verstand van aerodynamica, maar ooit heb ik ooit eens op een vliegclub gehoord dat je het zwaartepunt altijd op een vast punt moet leggen. Mag een klein beetje variëren bijv. naar achteren om de kist iets beter te laten reageren op thermiek.
Maar als je lood in de neus stopt moet het hoogteroer wat up getrimd worden om hem niet te laten duiken. Dat levert weer weerstand op zodat de zwever minder snel wordt....
Dan kun je inderdaad veel beter ballasten op het zwp......
Klopt dit ????
Groet, JH
Maar als je lood in de neus stopt moet het hoogteroer wat up getrimd worden om hem niet te laten duiken. Dat levert weer weerstand op zodat de zwever minder snel wordt....
Dan kun je inderdaad veel beter ballasten op het zwp......
Klopt dit ????
Groet, JH
Of het scheelt op snelheid is nog maar de vraag (als het toestel normaal getrimd is dan moet het hoogteroer ten slotte ook omláág staan om snel te gaan, dus dat komt een beetje op hetzelfde neer.)
Maar als je, om op een normale snelheid te vliegen, up moet geven dan betekent het wél dat je met meer weerstand vliegt, en dus sneller zakt (resp. in hellingstijgwind minder hoog komt).
Met ballast in het zwaartepunt blijft de stand van het toestel hetzelfde, maar het zal sneller gaan vliegen, voor lichte zwevers een must op het duin. Natuurlijk lever je ook wel wat aan daalsnelheid in, maar niet zoveel als wanneer je hoogteroer ook de hele tijd nog eens up moet staan.
Maar als je, om op een normale snelheid te vliegen, up moet geven dan betekent het wél dat je met meer weerstand vliegt, en dus sneller zakt (resp. in hellingstijgwind minder hoog komt).
Met ballast in het zwaartepunt blijft de stand van het toestel hetzelfde, maar het zal sneller gaan vliegen, voor lichte zwevers een must op het duin. Natuurlijk lever je ook wel wat aan daalsnelheid in, maar niet zoveel als wanneer je hoogteroer ook de hele tijd nog eens up moet staan.
H
hcg101097
Guest
Geen idee, dat is gewoon mijn ervaring. Dat lood in de neus was om een down-trim te voorkomen. Ze stijgen te hard ten koste van snelheid. Ik heb het bij verschillende kisten gemerkt. Als ik mijn Swift aftrim voor een mooie glijvlucht bij een handstart is ie niet te vliegen op de helling. Dan doe ik er een dikkere accu in. Het zwaartepunt is daarmee bij deze kist 10 mm verder naar voren gekomen dan oorspronkelijk op de tekening stond en de kist stuurt dan lekker en zet beter door. Ik merk weinig aan de wendbaarheid. Maar ik realiseer me dat dat eerste een kwestie van persoonlijke voorkeur is. Ik denk dat het komt dat je in meer wind vliegt dan boven vlak land of zo? Misschien is het eigenlijk een instelhoek kwestie, maar die kan ik lastig varieren. Als er iemand een beter idee heeft dan hoor ik het graag?
Fotor
Forum veteraan
Als je vliegtuig niet goed tegen de wind in komt en je moet de neus gaan duwen om vooruit te komen heb je gewoon niet genoeg lood toegevoegd. Dan zal er dus meer bijmoeten, niet je neus naar beneden gaan trekken door het lood naar voren te halen.
Ik vind het ideaal dat als ik mijn vliegtuig loslaat hij stil blijft hangen of slechts langzaam vooruit komt (is inderdaad persoonlijk). Dit gebeurt in het ideale geval met hetzelfde zwaartepunt en neutraalstand van het hoogteroer. Uiteraard gaat het vliegtuig voor de helling dan omhoog in de stijgwind waar je in vliegt, daarom sta je aan die helling! Als je laag wilt vliegen duw je de neus maar naar beneden en bouw je lekker veel snelheid op: de grote lol van het hellingvliegen.
Als je het zwaartepunt een stuk naar voren legt zal je met continu 'up' moeten gaan vliegen. Tuurlijk vliegt dit wel, maar in de landing ben je een stuk uitslag van het hoogteroer naar boven kwijt (nieuwe 'neutraal' -> max uitslag is een stuk kleiner geworden naar boven). Ik weet niet of dat nu zo wenselijk is.
Ik vind het ideaal dat als ik mijn vliegtuig loslaat hij stil blijft hangen of slechts langzaam vooruit komt (is inderdaad persoonlijk). Dit gebeurt in het ideale geval met hetzelfde zwaartepunt en neutraalstand van het hoogteroer. Uiteraard gaat het vliegtuig voor de helling dan omhoog in de stijgwind waar je in vliegt, daarom sta je aan die helling! Als je laag wilt vliegen duw je de neus maar naar beneden en bouw je lekker veel snelheid op: de grote lol van het hellingvliegen
.Als je het zwaartepunt een stuk naar voren legt zal je met continu 'up' moeten gaan vliegen. Tuurlijk vliegt dit wel, maar in de landing ben je een stuk uitslag van het hoogteroer naar boven kwijt (nieuwe 'neutraal' -> max uitslag is een stuk kleiner geworden naar boven). Ik weet niet of dat nu zo wenselijk is.
er is maar een regel in het hellingvliegen
nooit achter de helling geraken , dan komt het bijna nooit goed
nooit achter de helling geraken , dan komt het bijna nooit goed
Ik moet eerlijk zeggen dat ik vroeger ook met een voorlijk zwaartepunt aan de helling stond te vliegen.
Later ben ik gaan begrijpen dat je dan teveel up moet geven en dus meer weerstand opwekt. (te vergelijken met wat er gebeurt als je de duiktest uitvoert)
Mijn Skopas (zware ouwe F3b bak) vliegt aan de helling met het zelfde zwaartepunt als in de vlakte (lieren of slepen) In de vlakte heb ik de Skopas zo getrimt dat deze duikvluchten aanhoudt zonder veel down bij te hoeven geven. Een ingestuurde duikvlucht blijft gewoon voortgaan. Aan de helling ligt de Skopas lekker losjes aan de knuppels. (met snapflap en flaperons)
Ook de Grunau baby vraagt niet om een ander zwaartepunt aan de helling.
Later ben ik gaan begrijpen dat je dan teveel up moet geven en dus meer weerstand opwekt. (te vergelijken met wat er gebeurt als je de duiktest uitvoert)
Mijn Skopas (zware ouwe F3b bak) vliegt aan de helling met het zelfde zwaartepunt als in de vlakte (lieren of slepen) In de vlakte heb ik de Skopas zo getrimt dat deze duikvluchten aanhoudt zonder veel down bij te hoeven geven. Een ingestuurde duikvlucht blijft gewoon voortgaan. Aan de helling ligt de Skopas lekker losjes aan de knuppels. (met snapflap en flaperons)
Ook de Grunau baby vraagt niet om een ander zwaartepunt aan de helling.
Ik wil hier wel even benadrukken dat mijn kennis van hellingstijgwind tot dusver alleen berust op vliegen met deltavliegers; zie mijn avatar...
In de begintijd van de zeilvliegerij in Nederland, 30 jaar geleden, waren er ook mensen die hun zeilvlieger neuslastiger trimden, omdat de vliegers in die tijd zwaar stuurden op de pitch en je anders voortdurend aan de stuurbar moest trekken. Maar de konsekwentie was, dat als je bijvoorbeeld eens een 360 maakte, je ook met zo'n duiksnelheid plus rugwind op het duin afging.
De huidige zeilvliegers hebben trimsnelheden rond de 40 km/u en kunnen zonder grote krachtsinspanning 80 of 100 vliegen. Ik heb wel eens bij Langevelderslag gevlogen bij windkracht 6; ik vond er niet veel aan, want je kan dan toch weinig anders meer doen dan met je neus in de wind hangen...
Overigens is het natuurlijk zo dat je, tot een zekere grens, het zwaartepunt naar voren kan verplaatsen en daarmee een hogere trimsnelheid verkrijgen. Kan niet zoveel kwaad... zolang je niet over de grens gaat waar je toestel een parabolische baan richting aarde beschrijft...!
In de begintijd van de zeilvliegerij in Nederland, 30 jaar geleden, waren er ook mensen die hun zeilvlieger neuslastiger trimden, omdat de vliegers in die tijd zwaar stuurden op de pitch en je anders voortdurend aan de stuurbar moest trekken. Maar de konsekwentie was, dat als je bijvoorbeeld eens een 360 maakte, je ook met zo'n duiksnelheid plus rugwind op het duin afging.
De huidige zeilvliegers hebben trimsnelheden rond de 40 km/u en kunnen zonder grote krachtsinspanning 80 of 100 vliegen. Ik heb wel eens bij Langevelderslag gevlogen bij windkracht 6; ik vond er niet veel aan, want je kan dan toch weinig anders meer doen dan met je neus in de wind hangen...
Overigens is het natuurlijk zo dat je, tot een zekere grens, het zwaartepunt naar voren kan verplaatsen en daarmee een hogere trimsnelheid verkrijgen. Kan niet zoveel kwaad... zolang je niet over de grens gaat waar je toestel een parabolische baan richting aarde beschrijft...!
H
hcg101097
Guest
Interessant. Bart bevestigt eigenlijk deels mijn ervaring. Maar in de andere commentaren zie ik ook wel een bepaalde logica. Volgende keer ga ik gewoon die 150 gram eens op het zwaartepunt leggen en eens kijken of ik verschil merk in vliegeigenschappen.
@ Berry: er gaat lood in de neus om een down trim op hoogteroer te neutraliseren bij hellingvliegen! Zonder dat lood moest ik dus down trimmen (=meer weerstand). Daarom vermoed ik dat het een instelhoekverschil cq profiel issue is die je bij lage airspeeds niet zo gauw merkt.
@ Berry: er gaat lood in de neus om een down trim op hoogteroer te neutraliseren bij hellingvliegen! Zonder dat lood moest ik dus down trimmen (=meer weerstand). Daarom vermoed ik dat het een instelhoekverschil cq profiel issue is die je bij lage airspeeds niet zo gauw merkt.
Je moet je wel realiseren dat het met een zeilvlieger niet zo voor de hand lag om tien of twintig kilo ballast mee te nemen... (10 à 20% van AUW) Dus was het zwaartepunt verleggen second best. Natuurlijk is het verleggen van het zwaartepunt in feite ook de manier waarop een zeilvlieger gestuurd wordt... alleen op deze manier kostte het geen kracht.