Hallo allemaal, ik ben een tijdje geleden begonnen met de bouw van een J-3 cub. 120cm spanwijdte. Ik ben mu met de vleugel bezig en ik zie dat ik een groot probleem heb. Servo’s etc zijn al geïnstalleerd. Ik zie dat de vleugel gebogen is en een ietwat draai erin heeft zitten. Ik gebruik voor de basis van de vleugel 5mm triplex. Op die basis heb ik de sparren gemaakt en daar overheen een laagje eps schuim en een laag krimpfolie. Weet iemand in hoeverre dit “buigprobleem” uitmaakt? En hoe kan ik dit repareren? Ik heb heel wat tijd al in de vleugel zitten en het zou heel zonde zijn als ik een nieuwe moet maken. Alle hulp is super! Bedankt!
HELP! Probleem bij bouw J-3 Cub
- Topicstarter nick01626
- Startdatum
Een gebogen en/of vervormde vleugel zal hoogstwaarschijnlijk wel problemen geven bij het vliegen. Je krijgt dan wat bij ons een "ingebouwde bocht" wordt genoemd. Erg lastig om mee te vliegen.
Maar even iets anders. Een modelvliegtuigje met een spanwijdte van 120cm waarvan de basis van de vleugel 5mm triplex is??? Dat lijkt me een enorm zware constructie en ik vraag me heel erg af of dat wel kan vliegen. Natuurlijk met voldoende motorvermogen vliegt zelfs een schuurdeur maar vraag niet hoe.
Ik sluit me bij N.P.S. aan, maak en plaats eens wat foto's daar kunnen we mogelijk meer aan zien en dus advies geven.
Maar even iets anders. Een modelvliegtuigje met een spanwijdte van 120cm waarvan de basis van de vleugel 5mm triplex is??? Dat lijkt me een enorm zware constructie en ik vraag me heel erg af of dat wel kan vliegen. Natuurlijk met voldoende motorvermogen vliegt zelfs een schuurdeur maar vraag niet hoe.
Ik sluit me bij N.P.S. aan, maak en plaats eens wat foto's daar kunnen we mogelijk meer aan zien en dus advies geven.
https://imgur.com/dMls1Ob Hier een foto van de vleugel. Het vliegtuig weegt totaal 1.85 kg. Inderdaad zware constructie. Het is mijn eerste zelf gebouwde vliegtuig en had langer over de vleugel na moeten denken. Tips?
N.P.S.
Forum veteraan
Het vleugelprofiel is een beetje raar, de indekking onder de vleugel is veel te dik en de ailerons zitten op een verkeerde plaats en zijn te klein Met dit gewicht zal het toestel alleen kunnen rijden. Neem je verlies en begin opnieuw. Dit wordt niets....Maar ga eerst naar een modelvliegclub in je omgeving en laat je goed voorlichten over wat voor jou een goed toestel is. Wordt ook lid van die vereniging. Dan kan je les krijgen om te leren je toestel te beheersen.
Opgeven is voor mij geen optie, dus ik zal wat moeten verzinnen. Bedankt. Ik vlieg al met (stunt) vliegtuigen sinds ik klein ben, dus het vliegen is geen probleem. De vleugel echter wel. Ik haal morgen alle electronica uit de vleugel en ga weer aan de tekentafel zitten. Heb toch nog veel werk te doen aan de fuselage.
voor jouw gevoel:
mijn fourstar 40 met spanwijdte van 1,40 meter zit iets over de 2 kilo. en is zwaar gebouwd.
mijn trainer toendertijd had een spanwijdte van 1,40, zat op 2,5 kilo
een 1,20 m toestel, zeker een j3 cub, zou een stuk lichter moeten zijn..
die plaat triplex hoort niet in de vleugel. VEEL te zwaar.
bij die maat toestel, is dat het schot waar de motor aan hangt, maar verder komt triplex helemaal niet voor..
zijkanten toestel zijn ook te zwaar. veel meer gaten zagen, en kan met dunner hout. of balsa
je zou ff op https://outerzone.co.uk/search/results.asp?keyword=j3 moeten kijken.
in de link zoekt hij al op j3
dan kun je bouwplannen downloaden van werkelijk vliegende toestellen.
kun je wat inspiratie opdoen qua bouwwijze.
of een originele vleugel verkleinen tot hij op jouw toestel past.
mijn fourstar 40 met spanwijdte van 1,40 meter zit iets over de 2 kilo. en is zwaar gebouwd.
mijn trainer toendertijd had een spanwijdte van 1,40, zat op 2,5 kilo
een 1,20 m toestel, zeker een j3 cub, zou een stuk lichter moeten zijn..
die plaat triplex hoort niet in de vleugel. VEEL te zwaar.
bij die maat toestel, is dat het schot waar de motor aan hangt, maar verder komt triplex helemaal niet voor..
zijkanten toestel zijn ook te zwaar. veel meer gaten zagen, en kan met dunner hout. of balsa
je zou ff op https://outerzone.co.uk/search/results.asp?keyword=j3 moeten kijken.
in de link zoekt hij al op j3
dan kun je bouwplannen downloaden van werkelijk vliegende toestellen.
kun je wat inspiratie opdoen qua bouwwijze.
of een originele vleugel verkleinen tot hij op jouw toestel past.
Ik heb al een veel lichtere vleugelconstructie bedacht. Ik wil hiermee 400 gram verwijderen. Het totaalgewicht zal dus ongeveer 1.4 kg worden. De zijkant van het toestel is al een stuk lichter gemaakt. De foto die ik liet zien was voordat ik de gaten erin had gemaakt. De romp weegt 650 gram totaal met 2 servos (exclusief motor esc ontvanger accu etc). Ik ga vanmiddag beginnen met de nieuwe vleugel. Wordt weer wat uren werk, maar scheelt wel 400+ gram.
N.P.S.
Forum veteraan
Er zit iets merkwaardigs in je berichten. Je hebt het over EPS in de vleugel en krimpfolie. Ook zou er elektronica in de vleugel zitten. Op de foto is daar niets van te zien. Ook over je vliegervaring met (stunt)vliegtuigen heb ik zo mijn twijfels. Je hebt dan blijkbaar nooit naar de constructie van die toestellen gekeken anders zou je niet een wangedrocht zoals nu nu hebt hebben gemaakt. En een Piper J3? Daar lijkt dit op de verste verten niet op. Hou hier maar mee op. Kijk een naar tekeningen van een Piper J3 zoals die op Outerzone te vinden zijn en vergelijk dat maar eens met wat jij hebt gemaakt.
Mijn Piper Cub , met een spanwijdte van 115 cm weegt vliegklaar 650 gram. Iets om over na te denken...
Mijn Piper Cub , met een spanwijdte van 115 cm weegt vliegklaar 650 gram. Iets om over na te denken...
Laatst bewerkt:
bouwen is lastig, zeker in het begin..
voor je nieuwe pogingen gaat doen, kijk eerst even naar de tekeningen op outerzone..
hoe een "normale"houtbouw vleugelconstructie eruit ziet.
ik weet vrij zeker dat er dan zomaar nog een 600 gram van het gewicht af gaat..
en alles vliegt, als je maar voldoende vermogen erin frommelt.
maar of het goed vliegt, of dat het gewoon een vallende baksteen is.. dat is de kunst van het licht houden..
normaal is het een hoofdligger, balsa ribben, dan alleen een laag krimpfolie.
dat geheel hout het bij elkaar..
hoofdligger is een 6x6mm vuren, bovenop de ribben en onderop..
ribben van een 2 a 3 mm dik.
qua aantal ribben zit je wel goed, gevoelsmatig.
je aileron zou ik gewoon over heel de breedte van de vleugel maken.
+/- 2 cm lang. niet teveel uitslag.
als het niet perse een bestaand toestel hoeft te zijn, zou ik lekker een rechte vleugel maken.
geen ronde kantjes of gekke dingen.
neem het vleugelprofiel (de ribben) over van 1 van de outerzone tekeningen, en verschaal hem tot hij past in jouw toestel.
kun je nooit ver mis zitten.
let wel op: de hoofdligger zit in de regel op het zwaartepunt van het gehele toestel.
dat is normaal op 1/3 van de voorkant van de vleugel. leg jij je ligger daarvoor of daar achter, wordt de vleugel fout belast, kan hij eerder breken.
voor je nieuwe pogingen gaat doen, kijk eerst even naar de tekeningen op outerzone..
hoe een "normale"houtbouw vleugelconstructie eruit ziet.
ik weet vrij zeker dat er dan zomaar nog een 600 gram van het gewicht af gaat..
en alles vliegt, als je maar voldoende vermogen erin frommelt.
maar of het goed vliegt, of dat het gewoon een vallende baksteen is.. dat is de kunst van het licht houden..
normaal is het een hoofdligger, balsa ribben, dan alleen een laag krimpfolie.
dat geheel hout het bij elkaar..
hoofdligger is een 6x6mm vuren, bovenop de ribben en onderop..
ribben van een 2 a 3 mm dik.
qua aantal ribben zit je wel goed, gevoelsmatig.
je aileron zou ik gewoon over heel de breedte van de vleugel maken.
+/- 2 cm lang. niet teveel uitslag.
als het niet perse een bestaand toestel hoeft te zijn, zou ik lekker een rechte vleugel maken.
geen ronde kantjes of gekke dingen.
neem het vleugelprofiel (de ribben) over van 1 van de outerzone tekeningen, en verschaal hem tot hij past in jouw toestel.
kun je nooit ver mis zitten.
let wel op: de hoofdligger zit in de regel op het zwaartepunt van het gehele toestel.
dat is normaal op 1/3 van de voorkant van de vleugel. leg jij je ligger daarvoor of daar achter, wordt de vleugel fout belast, kan hij eerder breken.
Een ander geluid:
Welkom in onze hobby. In model kan er veel meer dan in het echie. Bijna alles kun je wel laten vliegen. Veel vermogen kan een te zwaar of beroerd ontwerp toch nog in de lucht krijgen. Makkelijk vliegen wordt het dan niet. Voor een goed vliegend model zijn er wat basis voorwaarden. Gewicht is altijd een issue.
Ga eens kijken bij een lokale modelvlieger. In Dalfsen zit een modelvliegclub. Kijk daar de kunst af en je hebt een leuke hobby gevonden. Hulpvaardige vliegers zijn er op elke club wel te vinden. Soms moet je even 'shoppen' langs verschillende clubs in je regio. Niet iedereen vindt hetzelfde leuk.
groet,
Erik
Welkom in onze hobby. In model kan er veel meer dan in het echie. Bijna alles kun je wel laten vliegen. Veel vermogen kan een te zwaar of beroerd ontwerp toch nog in de lucht krijgen. Makkelijk vliegen wordt het dan niet. Voor een goed vliegend model zijn er wat basis voorwaarden. Gewicht is altijd een issue.
Ga eens kijken bij een lokale modelvlieger. In Dalfsen zit een modelvliegclub. Kijk daar de kunst af en je hebt een leuke hobby gevonden. Hulpvaardige vliegers zijn er op elke club wel te vinden. Soms moet je even 'shoppen' langs verschillende clubs in je regio. Niet iedereen vindt hetzelfde leuk.
groet,
Erik
@Student @Erik van Nes dankjulliewel voor de antwoorden. De romp weegt gelukkig maar 600 gram, de vleugel bijna hetzelfde, dat is uiteraard veel te zwaar. Ik ga binnenkort een rechte vleugel maken zonder vormen en toestanden. Ik heb een andere constructie bedacht die sterker is en minstens de helft minder weegt. Bedankt.
Al eens nagedacht over hoe plezierig en soepel een raket vliegt. Die heeft pas veel vermogen bij veel gewicht. Lekker vliegen doet het dan weer niet natuurlijk
Een 11 inch prop ( x 2,54 cm) op een vleugel van 1.20 m geeft een wat vreemd beeld. Dat is ongeveer een kwart van de spanw.
Je lijkt maar delen van mijn verhaal op te pikken.
Even zo goed veel bouwplezier en hopelijk ook vliegplezier.
Erik
Een 11 inch prop ( x 2,54 cm) op een vleugel van 1.20 m geeft een wat vreemd beeld. Dat is ongeveer een kwart van de spanw.
Je lijkt maar delen van mijn verhaal op te pikken.
Even zo goed veel bouwplezier en hopelijk ook vliegplezier.
Erik
Twee mogelijkheden.
Of je weet precies waar je mee bezig bent, maar doet je voor als een beginner die nog helemaal niets begrijpt.
Gewoon om aandacht te trekken. Niets om trots op te zijn, maar zoiets komt voor.
Of je hebt werkelijk geen idee, maar dan meteen ook zo erg dat je tot nog toe elk goed advies naast je neerlegt omdat je het niet als zodanig herkent.
Dat is natuurlijk hardstikke zielig als de hulp die je krijgt zo nooit op de plaats van bestemming komt.
Een motor met een 11" prop op een kistje met 1m20 spanwijdte.
Moet jij eens opletten wat er gebeurt als je het gas open trekt.....
Iets met masstraagheid en evenwicht van momenten...
Ik heb het idee dat bijna iedereen hier denkt dat er 1 standaard formule is om een vliegtuig te laten vliegen. Al zet ik er een 20 inch prop op, dat maakt niks uit. Al is mijn spanwijdte 50 cm en weegt het vliegtuig 2 kilo, vliegen zal hij, mits de takeoff snelheid hoger is en het toestel voldoende power heeft. Als het toestel goed gebalanceerd is, zal hij met voldoende power vliegen. Fijne dag.
Vanaf hier haak ik ook af.