Zo lang FPV vliegers hier vol trots komen roepen dat ze de wet overtreden en niet serieus met regelgeving bezig zijn zal ik reageren.
Ik denk niet dat iemand hier zich geroepen voelt verantwoording af te leggen bij een klein jongetje dat al stampvoetend probeert hier zaken naar z'n hand te zetten. Dat lukt misschien bij je moeder, netzolang zeuren en krijsen tot je een koekje mag, maar hier werkt dat net even iets anders.
Wat veel meer zoden aan de dijk zet, en je ook tot een discussiepartner maakt waar men graag mee in discussie gaat, is constructief een bijdrage leveren. Iedereen kan gaan roepen en schreeuwen dat 'iets' gevaarlijk is en allerlei wilde scenario's gaan bedenken, daar is helemaal geen intelligentie of intellectueel denkvermogen voor nodig, da's gewoon een kwestie van hard schreeuwen en maar tot vervelens toe blijven herhalen.
In plaats van die tactiek te gebruiken is het veel zinvoller om eens een reeële afschatting te maken van de risico's, en daar in ieder geval eens aan de gaan rekenen. Om vervolgens te gaan kijken naar wat er in de praktijk gebeurt. Dat vergt inzet, tijd, moeite, maar vooral inleving en relativeringsvermogen.
Potverdorie, haal ik nu een streep door de rekening? In een volwassen discussie zal je dus niet meer weg kunnen komen met domweg hard schreeuwen en blijven herhalen? Maar zal je echt moeite en tijd moeten steken in het inventariseren en analyseren van de risico's en gevolgen, de frequentie van eventuele ongelukken, etc. etc.
Dergelijke zaken kan je niet vanachter je burostoel zo even adhoc uit je duim zuigen. Daarom kan je dit beter overlaten aan de instanties en personen die wél kaas gegeten hebben van de materie. Ik kan je vertellen dat de KNVvL al vanaf begin 2010 bezig is met het inpassen van FPV binnen de bestaande regelgeving. Ikzelf heb daar op meerdere manieren een bijdrage aan geleverd, onder andere door een aantal KNvL leden te laten kennismaken met FPV en ze zelf ook laten vliegen en ben hier nog steeds bij betrokken.
Dat zet pas zoden aan de dijk en wordt allemaal gefundeerd op een reeële afschatting van eventuele risico's e.d. Het hier publiekelijk mensen aan de schandpaal nagelen of tot verantwoording roepen is in de eerste plaats niet kies, in de tweede plaats leidt het tot niets. Niemand is geholpen met het in een verdomhoekje zetten van FPV en net doen of het niet gebeurt, ik schreef het al eerder en zal mijn reactie voor de volledigheid nog even quoten:
SanderFPV zei:
Ps. voor degenen die zich zorgen maken over de gevaren en risico's van het FPV vliegen quote ik graag nog even uit een reactie van Maart afgelopen jaar en de insteek voor mij om deel te nemen aan discussies op dit forum.
[105325] het-grote-fpv-wet-en-regelgevingsdraadje-8
SanderFPV zei:
Kneiter zei:
Als laatste; als je nu echt een open discussie wilt waarbij het niet draait om ego of gelijk, waarom laat je dit punt niet gewoon varen dan? Het is jouw goed recht je eigen mening erover te hebben, maar je weet ook dat als je hier gaat posten dat zonder spotten vliegen volgens jou juridisch toegestaan is, dat je daar commentaar op zult krijgen. Waarom dan toch daar weer over beginnen? Had gewoon gesteld dat FPV vliegen met spotter dient te gebeuren, hetgeen je zelf ook aan beginners adviseert, en er was niets aan het handje geweest.
Die hele discussie heeft met FPV vliegen op zichzelf niets te maken, het geeft ook beginnende FPV vliegers geen enkele informatie waar ze wat mee kunnen. Je doel was om mensen te informeren, helder en nobel, beperk je dan ook daartoe ipv. onder de mantel van dit doel je eigen uiterst controversiele en niet ter zake doende visie te promoten.
Het ontbreekt je kennelijk aan enig inlevingsvermogen?
D'r zullen legio mensen zijn die toch eigenwijs hun eigen gang gaan, dus zonder spotter gaan vliegen. Is het dan niet verstandig om in ieder geval wat adviezen te geven zodat deze mensen weten wat ze kunnen verwachten, wat b.v. de beste methode is om als ze hun oriëntatie deze weer terug te krijgen? Dat heeft helemaal niks met mijn eigen visie te maken, maar alles met de realiteit en oog hebben voor e.v.t. risico's en je verantwoordelijkheden nemen.
Of opereer je alleen maar binnen de grenzen van de wet en bestaat alles wat daarbuiten valt niet? Gewoon negeren en net doen of 't niet gebeurt? Is dat het devies? Ik ben niet zo kortzichtig, netzoals dat ik dondersgoed weet dat de KNvvl regels ook regelmatig op reguliere RC vliegclubs aan de laars gelapt worden.
Ik probeer me in te leven in wat er kan gebeuren, wat er mis kan gaan, en probeer een stuk informatie te geven wat een (beginnend) FPV piloot in zo'n geval het beste kan doen. Als je dat desinformatie noemt dan ontbreekt 't je aan realiteitszin, juist de personen die ervoor kiezen om hun eigen gang te gaan zijn gebaat bij informatie en adviezen. Niet iedereen is lid van een RC vliegclub waar hij terecht kan of heeft de beschikking over een spotter, toch zullen velen daarvan gewoon hun gang gaan, netzoals dat er hele volksstammen regulier RC wildvliegen.
Als deze personen dan in dit forum adviezen kunnen inwinnen en hun kans van slagen significant kunnen verbeteren dan wint iedereen daarbij, toch?
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
ImmersionRC - Real Virtuality
Kortom, of je neemt op een normale manier deel aan een discussie en onderbouwt eventuele argumenten die je aandraagt goed en probeert daarmee een constructieve bijdrage te leveren of je onthoudt je gewoon van deelname aan de discussie.
Het is heel jammer om te zien dat als je op een gegeven moment dan eindelijk een valide punt maakt - blips op de radar die evt. modelvliegtuigen kunnen zijn - dit vervolgens op geen enkele concrete wijze onderbouwt. Daarmee laat je dus gelijk zien dat je helemaal niet van plan bent om inzet, tijd, moeite, maar vooral inleving en relativeringsvermogen te steken in een volwassen discussie, maar gewoon even lekker los wilt gaan met het afbranden van FPV en de FPV vliegers.
En dan vraag je je nog steeds af waarom ik je vergelijk met een klein jongetje dat loopt te krijsen omdat hij z'n zin niet krijgt?
Kortom, er is begrip voor de punten die je aanhaalt, daar wordt zeker rekening mee gehouden bij de totstandkoming van evt. regelgeving en daarmee is feitelijk alles gezegd. Deze discussie hield eigenlijk al op met constructief te wezen met je eerste reactie, daarna heb je niets toegevoegd dat goed onderbouwd is en/of reden is voor verdere discussie/analyse.
Graag de volgende keer dat stuk inzet, tijd, moeite, maar vooral inleving en relativeringsvermogen even meenemen als je reageert. Gewoon domweg afgeven op iets omdat het je niet aanstaat heeft geen plaats in een volwassen discussie.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
ImmersionRC - Real Virtuality
