Interne taranis XJT modulle updaten of niet?

Discussie in 'Model elektronica' gestart door Dirk W, 3 okt 2020.

  1. Dirk W

    Dirk W

    Lid geworden:
    16 dec 2004
    Berichten:
    344
    Locatie:
    Beveren-Waas belgië
    Ok, ben me nu aan het inlezen in dit topic op rcg https://www.rcgroups.com/forums/sho...tant-Firmware-Update-–-ACCST-D16-2-1-x/page21
    Hier heb ik volgens mij de juiste info over wat die bug inhoudt en of de nieuwe software nu te vertrouwen is.
    Dat de bug bestaat is me nu wel duidelijk geworden, blijkbaar heeft lbt er ook meer last van dan fcc
    Het zal wel eventjes duren voor ik me door dit draadje geworsteld heb, pfff 266 pagina's, nog 245 te gaan.
     
  2. alm

    alm

    Lid geworden:
    20 jun 2015
    Berichten:
    779
    Locatie:
    Hellevoetsluis
    Als je een beetje Duits kan lezen (en anders werkt de vertaalfunctie van Chrome ook wel) kun je ook op het Duitse FrSky-forum.de kijken in het roodkleurige gedeelte, is wat meer gecategoriseerd dan de (erg lange) thread op rcgroups. Misschien moet je een (gratis) account aanmaken om te kunnen lezen, maar het geeft wel wat meer inhoudelijke info omdat een aantal personen daar betrokken waren bij het zoeken naar de oorzaak en advies naar FrSky. :)
     
  3. blaauwen

    blaauwen

    Lid geworden:
    15 aug 2004
    Berichten:
    1.381
    Locatie:
    Valkenburg zh
    Het hele verhaal is een beetje lastig te begrijpen.
    Er zijn min of meer twee kampen. Het ene kamp zegt dat de update van de XJT module beslist nodig is. Het andere kamp zegt dat het een stuk zelfprotectionisme is van FRSKY. Wie gelijk heeft ik weet het niet. Zelf vlieg ik vanaf 2013 met FRSKY met ACCST versie 1.0, waarvan de laatste 5 jaar met LBT.... nog nooit een glitch meegemaakt. Uiteraard wil ik dit zo houden dus wat dat betreft zou ik de upgrade echt wel willen uitvoeren indien echt nodig.

    Een vraag die ik heb. Kun je een Horus X10S die geen XJT maar een IXJT heeft, ook upgraden naar de versie 2.x.x op het ACCST protocol? Mijn Horus draait OpenTX en niet het standaard geïnstalleerde HorusOS. En het updaten zoals je dat doet op een Taranis is dat ook mogelijk op de Horus, ik doel dan vanuit de zender. Ik heb uiteraard al veel documentatie daarover doorgelezen maar ik kom daar niet uit. En mijn Horus bricken daar moet ik ook niet aan denken.

    misschien is hier het antwoord op mijn vraag, zag ik later nadat mijn verhaal al getypt was; https://drive.google.com/drive/folders/1Y6ajOazyrU7KkG1twFigm-gphzPLIdJI

    Iedereen die antwoord of iets bijdraagt alvast bedankt,

    Met vriendelijk groet,

    Aad dB.
     
    Laatst bewerkt: 8 okt 2020
  4. Hobby4Life

    Hobby4Life

    Lid geworden:
    20 nov 2009
    Berichten:
    973
    Locatie:
    Avenhorn
    Hoi Aad,

    Ja dat kan geen probleem.
     
  5. alm

    alm

    Lid geworden:
    20 jun 2015
    Berichten:
    779
    Locatie:
    Hellevoetsluis
    FrSky heeft de update(s) onder druk van een groep mensen (onder leiding van Engel M&T) uitgebracht, als die mensen zich er niet hard voor hadden gemaakt hadden we geen update(s) gehad en hadden ze ons naar ACCESS verwezen (al zat daar de bug ook in). Ze hebben dan wel gebruik gemaakt van de mogelijkheid om gelijk de 'beveiliging' tegen klonen wat aan te scherpen, maar achteraf stelde dat niet heel veel voor. Ze hadden het protocol waarschijnlijk aan kunnen passen zonder deze toeters en bellen en hadden ze veel eerder klaar geweest. Wat in het hele verhaal ook nog een rol meespeelde (begreep ik althans) was dat ze de meest recente documentatie van de sourcecode (of zelfs de meest recente sourcecode zelf) kwijt waren van een aantal ontvangers (o.a. S6R, S8R en mogelijk zelfs G-RX6, G-RX8). Dit was blijkbaar meegenomen door de vertrokken ontwikkelaar ervan, vandaar dat de ontwikkeling van firmware voor die ontvangers erg lang heeft geduurd en er heel rare keuzes zijn gemaakt... :mad:

    Het is dus niet zo dat FrSky de update(s) puur en alleen voor het tegenwerken van hun concurrentie heeft uitgebracht, zoals door een aantal YouTubers werd gesuggereerd. Er zat wel degelijk een bug in ACCST v1 en dat zou FrSky ook zeker schaden als ze daar niks aan hadden gedaan. Nu doen ze genoeg om zichzelf schade toe te brengen met het tegengaan van concurrentie (technische beperkingen om TBS CrossFire niet op full speed te laten werken; maar ook het aanschrijven van winkels dat ze geen Jumper producten meer moeten verkopen omdat ze anders geen FrSky producten meer kunnen verkopen; Encryptie-software om de ACCESS upgrade modules alleen op FrSky zenders te laten werken; en meer van dat soort onzin), dat heeft FrSky echt aan zichzelf te danken. De YouTubers hadden zich beter meten informeren, de hele discussie die vooraf heeft plaatsgevonden (dus nog voor er überhaupt een update was) toont wel aan dat er wel degelijk overtuiging voor nodig was om FrSky zover te krijgen het protocol te updaten.

    Sinds OpenTX 2.3.x is het inderdaad mogelijk de iXJT module van een Horus X10(s)/X12s te updaten vanuit OpenTX. Voorheen was hiervoor een installatie van FrOS noodzakelijk aangezien deze firmware daar onderdeel van was. Gelukkig heeft FrSky wat dit betreft het licht gezien en stellen ze deze updates nu ook los beschikbaar.
     
  6. blaauwen

    blaauwen

    Lid geworden:
    15 aug 2004
    Berichten:
    1.381
    Locatie:
    Valkenburg zh
    @alm
    Goed verhaal, dus het is slim om over te gaan naar de nieuwste ACCST versie 2.x.x. Dat is namelijk nog niet duidelijk.

    Laat het effies weten,

    mvrgrt, Aad
     
  7. alm

    alm

    Lid geworden:
    20 jun 2015
    Berichten:
    779
    Locatie:
    Hellevoetsluis
    Er is een versie 2.0.x geweest, die moet je vooral NIET hebben, maar versie 2.1.x is prima.

    De volgende ontvangers hebben wel issues met v2.1:
    - XM
    - XM+
    Geen firmware uitgebracht door hardware-beperking:
    - XMR

    Deze drie zijn op basis van een CC2510 met een 8051 MCU en die heeft te weinig opslag om ACCST v2.1 goed te laten werken. Als je die hebt kun je ze beter met een externe XJT module of een MPM (IRangeX IRX4+ of RadioBoss JP4in1 bijvoorbeeld) gebruiken waarmee je nog ACCST v1 beschikbaar hebt.
     
  8. Hobby4Life

    Hobby4Life

    Lid geworden:
    20 nov 2009
    Berichten:
    973
    Locatie:
    Avenhorn
    Of gebruiken als donor voor een gebroken antennetje :D
     
  9. alm

    alm

    Lid geworden:
    20 jun 2015
    Berichten:
    779
    Locatie:
    Hellevoetsluis
    Nah, de antenne van de MPM's zijn meestal niet de allerbeste... Maar van de XJT past misschien wel weer op de MPM, of bedoel je dat niet? :D
     
  10. Dirk W

    Dirk W

    Lid geworden:
    16 dec 2004
    Berichten:
    344
    Locatie:
    Beveren-Waas belgië
    Ik ben ongeveer halfweg het draadje maar het is me wel al duidelijk dat een upgrade naar ACCST V2.1.X is aangewezen.
    Het is ook duidelijk dat je V2.0.X NIET moet hebben
    Ga het draadje verder uitlezen en waarschijnlijk dan toch de hele meuk omflashen naar V2.1.X.
    Ik ga nu eerst de firmware verzamelen en dan zien we wel verder.
     
    alm vindt dit leuk.
  11. l shems

    l shems

    Lid geworden:
    27 jan 2015
    Berichten:
    1.001
    'THE BUG' is helemaal geen bug. Wat er gebeurt is het volgende:

    Er worden pakketjes info verstuurd bestaande uit verschillende subpakketjes (bytes, 'getallen') met daarin de gewenste servo-posities, info over het te gebruiken wi-fi kanaal voor de volgende pakketje, en een checksum (de 'som van alle getallen').

    Als er een subpakketje niet goed ontvangen wordt, zal de checksum niet kloppen met de rest van het bericht, en wordt het bericht genegeerd.

    Niks aan de hand als dat niet te vaak gebeurd. Als dat langer dan 1 seconde achter elkaar gebeurt heb je een failsafe, en doet de ontvanger wat jij hebt ingesteld als failsafe.

    Maar het kan gebeuren dat er twee subpakketjes verkeerd ontvangen worden, en daardoor toch tot dezelfde checksum leiden. Dan krijgt je ontvanger verkeerde servo-posities door, maar denkt dat die goed zijn.
    Omdat de pakketjes elkaar snel opvolgen, zal het volgende pakketje weer de juiste posities doorgeven, dus nog steeds niks aan de hand.

    Maar als een van die twee pakketjes die fout waren, ervoor zorgen dat het verkeerde wi-fi kanaal wordt ingesteld voor het volgende pakketje, dan is de ontvanger het spoor bijster. De zender gaat vrolijk door met wisselen van kanalen, maar de ontvanger is pas weer bij als de zender op dat kanaal uitzend. Dat terwijl het andere foute pakketje wellicht een foute servo-positie is.

    Dat kan kort duren, maar ook langer. In het beste geval een volgend pakketje, in het slechtste geval tot 1 seconden, en dan gaat de ontvanger in failsafe. En gedurende die hele periode kan er een verkeerde servo-positie vast worden gehouden door de ontvanger.

    Bovenstaande is de beschrijving van de werking die is gekend, en de kans dat het foutgaat kun je grofweg uitrekenen als je weet hoeveel pakketjes er verkeerd ontvangen worden. Dat wordt bepaald door de hoeveelheid storing op je wifi kanalen, en de afstand tussen de ontvanger en zender.

    FrSky heeft, naar mijn idee terecht, dit risico geaccepteerd.

    Maar met de toename van het gebruik van wifi op telefoons en andere apparaten, is de kans dat het misgaat in de loop der jaren toegenomen.

    Het oplossen van het bovenstaande kan door de checksum te vergroten, of door ook een checksum per pakketje te gebruiken.

    Ook kun je intelligenter omgaan met het terug vinden van het correcte kanaal van het volgende pakjetje. Het verleden zegt namelijk iets over de toekomst, want de kanalen worden niet willekeurig gewisseld (hoppingtables ?!).

    De eerste oplossing vraagt om een wijziging van dat wat je uitzend, en dus een nieuw zenderprotocol. En dus aanpassen van alle ontvangers.

    De tweede oplossing vraagt enkel een aanpassing op de ontvanger, en is bijvoorbeeld door Mike Blanford gebruikt in zijn D16 firmware voor DR4II ontvangers. Alle ontvangers die je niet aanpast blijven werken zoals voorheen.

    Nu komt het verhaal:

    FrSky dacht hiermee dus een slag te slaan, door optie één te kiezen. Dan zijn alle klonen van ontvangers nutteloos geworden. En tegelijkertijd zouden veel mensen dan direct overstappen op het nieuwe access protocol, want dat is dan toch dezelfde hoeveelheid werk.

    En dat bleek moeilijker dan gedacht, met de complicaties van verdwenen firmware zoals hierboven verondersteld als wellicht extra boosdoener.


    Waarom FrSky eerder nooit 'THE BUG' wilde oplossen? Omdat het hen niets zou opleveren anders dan boze klanten. Nu was er echter een nieuw protocol op nieuwe zenders als alternatief, wat tot extra vervanging van bestaande zenders zou leiden, dus extra inkomsten. En door het oude protocol te veranderen met optie één, zouden meer mensen overstappen, en de kloons MOETEN worden vervangen door ontvangers van FrSky.

    Ziehier de power of greed.
     
  12. Hobby4Life

    Hobby4Life

    Lid geworden:
    20 nov 2009
    Berichten:
    973
    Locatie:
    Avenhorn
    Ik denk dat we de echte waarheid nooit zullen weten.. het blijven op bepaalde punten allemaal aannames van verhalen en ook ervaringen die de ronde door gaan.
    Er zal vast wel een kern van waarheid ergens zitten.

    Ik ben van de vooruitgang, oude meuk niet meer goed.. weg ermee en weer door. Ik houd erg van vernieuwing. Terug kijken op iets wat was daar heb ik niet zo veel mee.
    De ontwikkelingen hoe ze ook verlopen blijven toch doorlopen, of men dat fijn vind of niet.

    Het is een keuze aan de gebruiker of je hier in mee wilt gaan.

    Gelukkig bezit ik de technische kennis om door dit oerwoud heen te worstelen, en als het zelfs moet op hardware/software niveau te kunnen repareren/aanpassen.
    Als er dan iets niet werkt is dit platform voor mij juist een uitdaging.. zeker niet iets om voor uit de weg te gaan.
     
  13. alm

    alm

    Lid geworden:
    20 jun 2015
    Berichten:
    779
    Locatie:
    Hellevoetsluis
    Het is een designfout in het protocol, hoe je het noemt maakt toch niet uit? Er worden idd hoppingtables gebruikt, dit wordt bij het binden vastgesteld. Dit is besproken in het MPM topic op rcgroups.

    Het is een aanname dat FrSky geweten heeft van de USM bug, is daar bewijs voor? Als ze het al jaren weten en het toen hadden kunnen oplossen met alleen de firmware van de ontvanger dan hadden ze dat vroeger (voor alle concurrentie kwam) vast wel gedaan. Dan was het proces veel makkelijker geweest. Dat ze dat in de huidige tijd niet hebben gedaan kan ik aan de ene kant wel begrijpen... Maar ACCESS had de bug ook, dus het is ook weer niet logisch dan als ze er al vanaf wisten. Ze hebben ook het ACCESS protocol onder handen moeten nemen om hier ook de bug uit te halen, al zal het principe wellicht vergelijkbaar zijn. Dus ik denk dat het daarom niet klopt dat ze het al geweten zouden hebben, dat is niet logisch. Want waarom maken ze een nieuw product met dezelfde fout als ze bekend zijn met het bestaan van die fout, zoiets pak je dan toch gelijk op...

    Maar goed, de oplossing is gekozen of we het er nu mee eens zijn of niet. Het resultaat is dat we zowel zender als ontvangers moeten flashen met nieuwe firmware om de USM bug niet meer te ervaren. Wil men dat niet (dus oude firmware blijven gebruiken), dan is dat het risico van de gebruiker met alle mogelijke gevolgen die dat met zich mee brengt... Of overstappen op een ander merk met andere ontvangers, kan ook...
     
  14. l shems

    l shems

    Lid geworden:
    27 jan 2015
    Berichten:
    1.001
    Je verhaal gaat voorbij aan een aantal zaken.

    Het was geen designfout. Het was een design dat beter kon, maar daarom niet fout. Gekende risico's nemen is geen bug.

    In de nieuwe access modules kon na veel protest ook de oude accst D16 gebruikt worden, en die had ook 'THE BUG'.

    ZELFS ACCST heeft deze bug, alleen door langere checksum gaat niemand hem waarschijnlijk ooit tegenkomen. Kans daarop is een factor kleiner dan 1 keer in de levensduur van het universum.

    Anyway,

    Ik neem niet de moeite om om te bouwen, en gebruik D16 V1 bij voorkeur. Ook in mijn dlgs van 1000€.

    Prima stuff, en veel betrouwbaarder dan vele andere merken.
     
  15. alm

    alm

    Lid geworden:
    20 jun 2015
    Berichten:
    779
    Locatie:
    Hellevoetsluis
    Lees je eigen tekst nog eens een keer door zou ik zeggen. :hammer:

    Je hebt ook mensen die denken dat de aarde plat is, terwijl er genoeg bewijs is dat het niet zo is. :frustie:
     
    l shems vindt dit leuk.
  16. l shems

    l shems

    Lid geworden:
    27 jan 2015
    Berichten:
    1.001
    Als je suggereert dat ik ontken dat er iets mis is, heb je me verkeerd begrepen.

    De kans dat je THE BUG zult vaststellen in real life is echter zo klein, dat de gemiddelde piloot geen reden heeft om een nieuw protocol te gaan gebruiken, dat WEL bugs kan bevatten, wat bewezen is in eerste versies daarvan

    Niemand kan me bewijzen dat de huidige versies beter zijn. Alleen dat THE BUG niet meer hebben. Ze zullen waarschijnlijk wel beter zijn, maar voor mij geld: goed is goed genoeg.

    Ik steek ook de straat over bij rood voetgangerslicht, als ik niets zie aankomen. Kan ook mis gaan. Anderen wachten. Ook goed.
     
  17. alm

    alm

    Lid geworden:
    20 jun 2015
    Berichten:
    779
    Locatie:
    Hellevoetsluis
    Klopt, dat weet je nooit. Er kunnen altijd andere bugs in zitten, bestaande bugs die niet gevonden zijn of nieuwe geïntroduceerde bugs.

    De eerste versie, 2.0.x, heb ik zelf overgeslagen omdat er al heel snel meldingen kwamen dat het niet goed was. Met 2.1.x heb ik ook niet gelijk een poging gewaagd, ik heb eerst de resultaten van de testgroep afgewacht. Toen dat positief was ben ik zelf gaan testen.

    Maar ik heb de bug dus een aantal keer zelf ervaren, wat voor mij reden is geweest om de nieuwe versie stapsgewijs in gebruik te nemen. Ik vloog in de eerste Corona-periode toch maar met één toestel omdat de club gesloten was. Toen de club weer open ging heb ik de andere ontvangers gedaan.
     
    l shems vindt dit leuk.
  18. Dirk W

    Dirk W

    Lid geworden:
    16 dec 2004
    Berichten:
    344
    Locatie:
    Beveren-Waas belgië
    Is er eigenlijk een manier om te zien welke firmware er momenteel in de xjt module zit?
     
  19. l shems

    l shems

    Lid geworden:
    27 jan 2015
    Berichten:
    1.001
    Ja, kijken met welke firmware die wil binden.

    Neem een ontvanger die je makkelijk kan flashen en kijk welke firmware werkt.

    Niet geheel sluitend, maar meestal weet je wel welke je gebruikt hebt, en weet je alleen niet meer welke je als laatste erop hebt gezet.

    Bij mij in ieder geval.
     
  20. AHoogendijk

    AHoogendijk

    Lid geworden:
    24 mei 2012
    Berichten:
    1.137
    Locatie:
    Krabbendijke
    Dat kan je yoch ergen in het system menu of zo terug zien.
     

Deel Deze Pagina