IOM , constructie en uitvoering

Hoi Diom,
Wat is mooi
=========
Als ik het goed begrijp vind jij een enigzins gestroomlijnd bovenwaterschip niet echt mooi ? Maar een gestroomlijnd onderwaterschip wel ? Hm...

Wings op de Bulb
=============
Ik zie in de regels niets wat aangeeft dat dat niet mag, dus waar is jouw uitspraak op gebaseerd ? Articulated mag niet, dus geen trimtabs of beweegbare wings.

Probleem met de IOM regels is dat er gepoogd is om alles dicht te timmeren (juristen eigen). maar dat lukt nooit. Ik vind het ook niet echt een inspirerende klasse. Ik weet het ontstaan niet maar het lijkt erop dat er begonnen is als eenheidsklasse (zoals de K) en vervolgens omgezet is in (very) restricted. Wie weet hoe dit onstaan is ?
Het probleem is bv dat als er een nieuw supersterk materiaal ontwikkeld wordt, maar wat qua naam in de toelaatbare materialen valt. Wat dan ? Ook dat precies omschrijven van het gewicht, dan heb je gecalibreerde meetapparatuur nodig. Beter om een kleine marge aan te geven.

Maar goed, het gaat meer om hoe we gezamenlijk een nieuwe IOM kunnen vormgeven die en goed vaart en vrij beschikbaar is.

 

Joost ik vindt zo'n diepe uitsnede in het dek(afb 1/3) idd niet mooi voor t oog maar wel interessant of het wat doet/werkt!.
Wel ik zie daar door meer "dek"oppervlak wat weer meer weerstand geeft en meer water(druppels) kan vast houden ,en met duiken loopt dat vol en loopt t zo naar/in je mastput .
De voorbeeld foto's die ik gaf komen bijna allemaal uit dit draadje https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?2030714-IOM-Do-It-Yourself-DESIGN en zijn van rond 2015 geen idee of ze hoog scoorden oid en of de ontwerper/maker ook een beetje kan varen/trimmen en er tijd voor had om veel wedstrijden te varen waar door zijn ontwerp scoorde!!

De achterkant vh voordek afronden/aerodynamischer maken heb ik ook al eens gezien en lijkt me zeker interessant om verder uit te zoeken
aan de wind zal dat zeker minder turbulentie geven rond de neerhaler.

Zoals ik al schreef ik heb gezocht maar kon niks vinden over maximale lengte vd bulb oid , maar meer dan zo'n otter staart heb ik nog niet gezien en ga er daardoor gemakshalve van uit dat dat niet reglementair is (maar zal me er eens in verdiepen)

Op https://www.radiosailing.org/classes/one-metre
https://en.m.wikipedia.org/wiki/One_Metre
staat wat over het ontstaan van de klasse

En je laatste punt ,dat lijkt me een fantastisch plan!!!


Dacht ik begin maar erns te lezen en 1.1 gaat meteen over het ontstaan vd klasse
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://iomclass.org/doc-files/Technical/IOM%20CR%20history/IOM%20CR_history_100417.pdf&ved=2ahUKEwiWovCf-93pAhWLjKQKHZ_OA9oQFjAFegQIAhAB&usg=AOvVaw3NGoTZxC_WzyuewAUGQFa6

 

Diom heeft gelijk vwb regelgeving IOM.
Nog een reden voor een platte bulb bij de IOM is om het zwaartepunt naar beneden te brengen.
De IOM heeft een beperkte kiel diepte, vandaar.

 

Voor de zekerheid heb ik de vraag, of vaste wings aan kiel en roer bij de IOM zijn toegestaan, aan de voorzitter van de TC van IOMCA gesteld.
Hij zegt met een aatwoord te zullen komen.

 

Vast voorlopig antwoord gekregen. Officieel antwoord volgt.
De wings zoals op bijgaane foto’s zijn niet toegestaan.

Met dank aan Joost van Santen voor de afbeeldingen.

 

Dank je wel Wim.
maar, zo lust ik er ook wel een, de ene mening tegen de andere. Waar is de onderbouwing cq verwijzing naar deze uitspraak ? Die komt dus nog. Het gaat mij niet omgelijk te krijgen maar meer om "waar kan ik de achtergrond van deze uitspraak vinden" ? Hopenlijk is het niet de willekeur van de TC.

Toen een vin op het roer van mijn M zette was het commentaar in nl meteen : maar dat mag niet. Toen maar eens Graham Bantock gevraag en die gaf als antwoord: mag wel, waar staat dat dat niet mag

In ben benieuwd waarde technische commissie mee komt.

Groet,
joost

 

De motivatie van de beslissing komt nog Joost...

De IOM klasse heeft gesloten regels: alles wat niet is toegestaan is verboden.
Staat op pagina 1 van de klassevoorschriften..

 

Wim,
ja ik begrijp dat ze een poging gedaan hebben om een restricted class te maken. Maar dat is erg lastig. want dan moet je heel secuur alles definieren. Wat is een hull, wat is een mast etc. Ik ken het bestaan van de Equipment Rules of Sailing van World Sailing, maar dat is niet echt waterdicht. Er zitten vaak toch aannames in die een jurist onderuit kan halen. Gelukkig ben ik geen jurist.

Naar mijn mening is het onmogelijk om alles waterdicht te definieren. De oplossing is dan een een apart "explanations booklet" toe te voegen waarin een algemeen geacterrde uitleg wordt gegeven over zaken die wat twijfelachtig zijn.
Ik wacht het af.

Ik heb nog een leuke: als je de vin vloeiend in de romp laat overgaan, hoe meet je dan de diepgang van de romp ? IK ga me daar maar niet in verdiepen en me meer richten op de geest van de regels.

 

Joost en Wim
De vleugels mogen op de M klasse maar we hebben het toen ook uit geprobeerd Jan Mooijman Sr had het ergens gelezen en bekeken die had het op de boot van Jan JR gemaakt
Je moet de stand van de vleugels goed weten wij hadden toen 2 de zelfde boten met de zelfde masten en zeilmaten waren precies het zelfde
Je moet kijken op wat voor water je zeilt weinig golven of iets hoger bij weinig wind zagen wij geen verschil maar bij golven waar de romp flink gaat bewegen voor schip naar beneden leek het of de romp afremde
De vleugels waren toen zeer snel er af gehaald ook een nadeel is je pakt sneller vuil op dan een gladde kielgewicht
De vorm van het kiel gewicht zijn wij toen ook bezig geweest vond ik in die tijd het lood aan de boven zijde meer ronding dan aan de onderzijde zeilde veel prettiger we hebben er toen ook een gemaakt ronding onder meer maar zag ik geen voordeel.
Ik weet dat in de M klasse met je gewicht kan proberen iets minder of meer ook met de kielplaat de max lengte of iets korter
Afgelopen week heb ik met een nieuw B tuig gezeild maar de verhouding veranderd 59% groot en 41% fok naar 62% groot fok 38 % ik vond het veel anders zeilen het tuig een paar keer verwisseld onderling
Ik heb ook naar de meetbrieven bekeken en zag ook een paar verschillen in zeilvoering

 

Tom (en voor wie geinteresseerd hierin is)
Vleugels, of wings (of winglets zoals Slooff die noemt), en dan bedoel ik die dwarse vleugels, hebben als functie om de tipwervel verder naar buiten te brengen. Op die manier wordt de lengte van de vin fictief groter en de aspect ratio dus ook. Daardoor neemt de geinduceerde weerstand af. Maar omdat de AR al zo hoog is, zeker bij de Marbleheads maar ook bij de IOM's, zal het effect gering zijn. Mogelijk dat je daar in het laboratorium wat van merkt, maar op het water zijn er andere factoren die het beeld beinvloeden.
Het lastige is dat zomaar iets erop plakken niet noodzakelijk tot een goed resultaat leidt.

Bij de M heb ik een keer een dwarsvin op het roer gezet, maar dat was bedoeld om het duiken tegen te gaan. Als de boot dook duwd zo'n vin de kont naar beneden. Bij mijn oude boot had dat een merkbaar positief effect. Bij de nieuwe nog eens proberen.

 

Joost
Als je het gaat doen moet de vleugel op het roer gelijk lopen met de waterlijn als de romp laten we zeggen op het voor de wind zeilt gaat deze duiken als er veel druk staat in het zeil met swing rig veel meer dan bij het ik noem het maar standaard zeil ( ook wel Shroudless rig genoemd )
De bedoeling is b.v bij 10 graden voor over de romp dat de vleugel het achterschip naar beneden drukt wat weer snelheid verlies is het zeil geeft dan meer druk naar voren wat volgens mij het voorschip verder naar beneden druk of zelfs de hele romp
In mijn ogen is snelheid ontwikkelen het beste tegen duiken het duiken begint meestal bij het begin van een vlaag wind als de romp op snelheid is is het duiken voor 80% over
Daarom zie je tegenwoordig een verhoogt voorschip om maar geen water aan dek te krijgen ik weet dat uit ervaring met mijn werk
Het zeilen in een Marblehead is daarom ook veel moeilijker dan b.v I om klasse want je heb 6 stel zeilen en je moet een keuze maken daarom zeg ik altijd een romp kan je niet na een aantal wedstrijden afschrijven
Ik heb nog mee gemaakt dat er zeilers waren die hadden wel het dubbel aantal zeilen bij zich 10 stuks
Er zijn zeilers die 2 meetbrieven hebben meetbrief 1 A swing en de andere 4 of 5 Shroudless meetbrief 2 alleen maar Shroudless zeilen
En er was zelfs een die had 3 meetbrieven A en B swingrig en de rest Shroudless rig

 

Tom,
vleugel op roer:
inderdaad positie bijna horizontaal, dicht bij de romp wat meer in lijn met de zeil, maar verder naar beneden horizontaal. Zo heb ik hem ook. Ik zag er duidelijk een positief effect van. Weerstand is wat hoger (wrijving), maar als je boot gaat duiken( (10 graden is wel erg veel ,22 cm verschil voor - achter) geeft de vleugel een trimmend moment wat het duiken tegengaat. Dat was duidelijk zichtbaar. Als je boot al erg verder onder water is met de neus werkt het niet, mede omdat dan je roer bijna boven water zit.
Je verhaal over snelheids verlies kan ik dus niet onderbouwen met mijn ervaring.

neus hoogte
Toen iik me orienteerde voor mijn vorige boot (die jij gemeten hebt) hoorde ik ook : hoge neus tegen het duiken. Dat is echter een verkeerde zienswijze. De hoge neus zorgt er voor dat als je een duik hebt, je er weer uit kan komen. Het help NIET tegen het duiken. Dat misverstand moet echt de wereld uit.

snelheid
Nu wordt het interessant. Snelheid is een belangrijke factor en incombinatie met een bepaalde vorm van het voorschip. Echter als je een vlaag krijgt heb je nog geen snelheid. In combinatie van de afstand tussen aangrijpings punt zeilkracht en de massa van de boot (de laatste zit een eind onder water) ondervindt de boot een sterk voorover trimmend moment >> duik!
Vervolgends gaat de snelheid omhoog en komt de boot in een snelheid die hoger is dan de kritieke snelheid (boeggolf voor, hekgolf bij de achterkant) Het is geen planeren in de klassieke zit, maar meer zoals catamarans dat doen.
Ik ben er zolangzamerhand van overtuigd (ervaring oude boot en m'n nieuwe Freakwave) dat de het een samenspel is tussen de oplopende kiellijn (bij de neus bovenwater), waterlijn breedte (niet te smal) en snelheid. En inderdaad zorg voor voldoende reserve drijfvermogen boven water bij de neus. Het lastige is dat dat zodanig vormgegeven moet worden dat het een beperkte invloed heeft op de weerstand (compromis zoeken)

Mijn oude boot ging fout op 2 punten:
-kiellijn bij de neus eindigde onderwater, die lijn had dus meer op moeten lopen
-lage boeghoogte waardoor als de boeg onderwater zat een grote hoeveelheid water bovenop er voor zorgde dat de boot niet meer herstelde van een duik
Overigens ging dat model aan de wind best wel goed ondanks het relatieve hoge gewicht (naar huidige maatstaven). Dus het weghalen van windvangend oppervlak werkte aan de wind wel!

 

Bij toeval dit Youtube filmpje van een IOM aangetroffen, echt voer voor Joost en Phielp...

Ard

 

Leuk filmpje!
maar of ik daar nou wijzer van wordt ? Ik begin me af te vragen of wave piercing wel zo verstandig is voor een modelzeilboot. Bij de cats is het wel goed denk ik omdat het de boot bij de hoge snelheid die ze halen minder afremt. Wat ik zag bij mijn oude boot die ook een soort wave piercing boeg heeft was dat de hoeveelheid water doe de boeg ziet als hij onderduikt juist remmend werkt.
Je moet toch kijken naar de achterwaartse waterdruk en die is blijkbaar toch hoog, waarschijnlijk omdat een groot gedeelte van het voorschip momentaan onder waterzit. Als je het vergelijkt met het gedrag voor een conventionele boeg heb je bij een wavepiercing boeg juist meer boeg onder water (althans wat aan het water aangeboden wordt, ook OP het dek!)
Omdat ik regelmatig gevaren heb met dat model in wedstrijdverband zag ik -invergelijking met de anderen- niet echt een voordeel, niet aandewind, maar zeker niet voor de wind zeilend.

Wat mij betreft geen wave piercing boeg dus. Ja dan heb je helaas ook niet het voordeel van minder windvang. Mogelijk dat in licht weer condities een lage wavepiercing boeg aantrekkelijk is.

 

Joost
In mijn ogen duikt iedere RC romp kijk maar naar de RG I om en M klasse ik heb zelfs een A klasse zien duiken
Als de wind constant is en je zit aan het randje dan zie je het voorschip al naar beneden gaan als de romp meer snelheid krijgt zie je het voorschip omhoog komen door de snelheid
Maar als je er een wind vlaag extra krijgt dan is de druk zo hoog duiken en dan komt de vorm van het voordek om de hoek kijken bij het filmpje van de Iom een rond gebogen voordek water is er snel vanaf
Maar bij de schepen die met swing rig zeilen Rg 65 en M klasse zie een plat dek na de verhoogde boeg als het voorschip voorbij dat punt zakt gaat het mis wij noemen dat sluisdeur effect water wordt tegen gehouden remmen achter schip omhoog roer komt boven water niet meer sturen loopt gewoon uit het roer
Daarom denk ik dat je een boeg moet hebben een bepaalde volume moet hebben op de boeg hoogte dat je aan de wind er geen last van heb en voor de wind als de boeg zakt hij meer volume heeft
Dat hebben ze ook bij de Mini 650 m klasse ook gedaan maar die zeilen weer veel op een koers met ruime wind

 

Hallo Tom
Mijn RG65 heeft alleen maar swingrigs en toch geen plat voordek.
Zelfs bij de mast loopt het dek iets rond.
Als mijn boot tot het eerste deel van het voordek duikt, zeilt ze door en blijft bestuurbaar
Als ze tot de mast duikt, komt het roer vrijwel geheel boven water en is het mooie varen afgelopen. Tijd voor een lager tuig.

 

Wim als je kijkt naar een Nioutram heeft die een iets verhoogde Boeg (voorschip) en verder behoorlijk plat
Maar als je naar de RG 65 klasse zie je allemaal het systeem wat jou romp heeft vol dek
Ik heb jaren geleden met een romp gezeild van Torvald Klem de Berlioz ook al de zeilen swing rig maar een geheel plat dek zeilde heel goed tot er op het voor de windse rak water aan dek kwam duiken
Bij het latere type van hem heeft hij ook een verhoogd voordek er op ontworpen
Als je de hoogte boeg Rok 9.5 cm tegenover de boeg Berlioz 8 cm is goed 1.5 cm
Ik denk ook dat je het beste kan vergelijken met twee de zelfde rompen een met het ontwerp net als jou RG 65 en de ander met een plat dek
Daarom denk ik dat er haast geen snelheid verschil zit in de M klasse die goed zijn ontworpen natuurlijk maar je verliest het op het ruime rak dat de een sneller duikt dan de ander en dan verlies de meters

 

Wim,
heb je nog een officieel antwoord gekregen met argumentatie ?

Ben wel benieuwd.

 

Neen Joost. Denk dat nog wel even gaat duren.
Geduld...bureaucratie...

 

Wim, jammer dat het niet zo duidelijk is blijkbaar. Ik zie het al voor me, kom je bij een WK aanzetten met iets nieuws en dan moeten ze eerst een paar weken nadenken voordat je uitsluitsel krijgt of je mee mag doen ? Jammer dat de regels niet direct uitsluitsel geven. (haha)
Maar goed, ik zou met name de argumentatie graag zien, daar leer je weer van.