Jetco Thermic B chuck glider

[micheldeman]

Een klein tussendoortje voor mijn zoontje van 7, een eigen werpertje van Jetco. Spanweidte 20inch, ongeveer 50cm. Hij heeft wel een erg lange romp in vergelijking tot de spanweidte. Hij heeft een typische jaren '50 vorm.

Alle delen uitgelegd op de tekening.

In de hoofdvleugel inkepingen aan de onderzijde gemaakt waar later de vleugel geknikt en gelijmd gaat worden.

De romp met staartdelen.

De Dubbele V-stelling in de maak. Ik heb de vleugel geknikt ter hoogte van de inkeping en opgevuld met UHU lijm en fijn balsa-zaagsel.

De romp in de maak, lijkt wel de concorde.

Ik heb de achtervleugel overigens een kleine negatieve hoek gegeven om een invalshoek op de hoofdvleugel te creeren, op de tekening lopen de hoofdvleugel en achtervleugel evenwijdig aan elkaar.

 

[TC01]

Die inkepingen in de vleugel maak je normaal gesproken aan de bovenzijde. Op die manier blijft de onderzijde heel en ontstaat daar geen kier die je nu hebt moeten opvullen. Als je ze aan de bovenzijde maakt dan duw je ze met het knikken weer dicht. Daarnaast knik je eerst de tippen en dan pas het middendeel, op die manier krijg je gegarandeerd gelijke knikken in de vleugel.

Die negatieve hoek die je het stabilo hebt gegeven is niet nodig. De instelhoek zoals de fabrikant bedoelt heeft is normaal gesproken goed. Je moet niet kijken naar de vlakke onderzijde van de vleugel, maar naar de hartlijn van het profiel.

 

[micheldeman]

Die inkepingen in de vleugel maak je normaal gesproken aan de bovenzijde. Op die manier blijft de onderzijde heel en ontstaat daar geen kier die je nu hebt moeten opvullen. Als je ze aan de bovenzijde maakt dan duw je ze met het knikken weer dicht.

Je hebt gelijk, het idee was goed, maar net verkeerd om, beginnersfout waarschijnlijk, een tip voor de volgende keer dus. Je zult wel wat vlees moeten weghalen dan neem ik aan. Dus links en recht schuin van buiten naar het midden van de inkeping insnijden. Bijkomend voordeel is ook dat je geen kieren krijgt in de uiteinden van de koorde van de vleugel wanneer je de inkeping vanaf boven maakt.

Daarnaast knik je eerst de tippen en dan pas het middendeel, op die manier krijg je gegarandeerd gelijke knikken in de vleugel.

Kan denk ik op beide manieren, zo wordt het in ieder geval in de bouwtekening aangeraden, eerst de knik in het midden, dan de tips.

Die negatieve hoek die je het stabilo hebt gegeven is niet nodig. De instelhoek zoals de fabrikant bedoelt heeft is normaal gesproken goed. Je moet niet kijken naar de vlakke onderzijde van de vleugel, maar naar de hartlijn van het profiel.

Heb je gelijk in, niet aan gedacht, maar in dit geval lijkt me het dan toch nog te weinig. We zullen zien wat de resultaten zijn en het volgende exemplaar erop aanpassen. (Als die er komt)

 

[moerman]

Bij chuck-gliders wordt er vaak met 0-0 graden instelhoek gewerkt, waarmee dan wordt bedoeld dat de onderzijden van de vleugels gelijk zijn wat betreft de invalshoek. maar zoals TC01 al zei moet je ook kijken naar de bolling van het profiel en of de voorkant van het profiel ook helemaal tot de romp komt. Als de voorzijde rond wordt geschuurd komt deze al wat hoger te liggen wat dus toch instelhoek oplevert. Feit is wel dat de stabiliteit van deze modellen heel gering is, bij een minder goede worp komt het model net zo hard naar beneden als dat hij is opgeworpen. Een lawn-dart in het engels ...
Met wat instelhoek wort het model stabieler, maar kan je hem minder hoog werpen omdat het model snel een looping wil maken. Kwestie van keuzes maken dus.

Het is inderdaad weer een heerlijk retromodel om te zien. Die tekening ziet er ook leuk uit, een beetje stripverhaal om te zien.

 

[TC01]

Je zult wel wat vlees moeten weghalen dan neem ik aan. Dus links en recht schuin van buiten naar het midden van de inkeping insnijden.

ik gebruik daarvoor een blaadje van een ijzerzaag, je hebt dan al een kier die groot genoeg is. Dan wat UHU hart erin en omhoog buigen en steuntje onder de tip en drogen laten.

 

[micheldeman]

Alles inmiddels in elkaar gelijmd. Nog en beetje gladschuren en dan een laagje spanlak eroverheen voor de duurzaamheid.

http://www.mijnalbum.nl/Album=AW7VONQO voor foto's met hogere resolutie.

 

[maaskie]

Leuk model! Lijkt wel een beetje weinig V-stelling te hebben, maar dat zal vast volgens tekening zijn? Ik ben heel benieuwd hoe het vliegt.

 

[micheldeman]

Leuk model! Lijkt wel een beetje weinig V-stelling te hebben, maar dat zal vast volgens tekening zijn? Ik ben heel benieuwd hoe het vliegt.

Idd.
Aangegeven op de tekening is 1 inch voor iedere vleugelhelft, dan nog eens 1 inch voor iedere vleugeltip. Dus 2 inch V-stelling totaal voor iedere vleugel gemeten van romp tot vleugeltip. Ik heb echter enkel 1/2 inch voor iedere vleugelhelft toegepast, en 1 inch voor de vleugeltips. Dus 1,5 inch totaal per vleugel gemeten van romp tot vleugeltip. Dit volgens suggesties van de ontwerper om andere V-stellingen uit te proberen, zie linkerzijde van de bouwtekening. Heb maar even de link hier geplaats, mocht er iemand interesse in hebben.
Outerzone : Thermic B plan : download free vintage model aircraft plan

 

[micheldeman]

Bij chuck-gliders wordt er vaak met 0-0 graden instelhoek gewerkt, waarmee dan wordt bedoeld dat de onderzijden van de vleugels gelijk zijn wat betreft de invalshoek. maar zoals TC01 al zei moet je ook kijken naar de bolling van het profiel en of de voorkant van het profiel ook helemaal tot de romp komt. Als de voorzijde rond wordt geschuurd komt deze al wat hoger te liggen wat dus toch instelhoek oplevert. Feit is wel dat de stabiliteit van deze modellen heel gering is, bij een minder goede worp komt het model net zo hard naar beneden als dat hij is opgeworpen. Een lawn-dart in het engels ...
Met wat instelhoek wort het model stabieler, maar kan je hem minder hoog werpen omdat het model snel een looping wil maken. Kwestie van keuzes maken dus.

Het is inderdaad weer een heerlijk retromodel om te zien. Die tekening ziet er ook leuk uit, een beetje stripverhaal om te zien.

Ik zat nog even na te denken over het verhaal van de invalshoeken. Ik begrijp dat, maar zowel de voor- als achtervleugel krijgen op die manier dezelfde invalshoek, zodat ze toch weer beide dezelfde invalshoek hebben en dus geen invalshoekverschil ten opzichte van elkaar?

 

[maaskie]

Als je de vleugel een grotere (achterlijst naar beneden) invalshoek geeft en je aan het stabilo niets verandert, dan vergroot je het instelhoekverschil.

 

[micheldeman]

Als je de vleugel een grotere (achterlijst naar beneden) invalshoek geeft en je aan het stabilo niets verandert, dan vergroot je het instelhoekverschil.

Ja, dat klopt, maar het verhaal ging erom dat je toch een invalshoek creeert door de bolling aan de bovenzijde en voorlijst en de daarmee veranderende hartlijn van het profiel, ookal lopen de onderzijden van de vleugels beide evenwijdig aan elkaar.

 

[TC01]

Voor de v-stelling gebruikte ik vrijwel altijd een luciferdoosje dat ik op zijn kant zette en dan de tipjes erop laten leunen. bij het middenstuk natuurlijk de buitenkant van het middenstuk. Je zit dan idd op iets van rond de 2,5 cm v-stelling per deel.

 

[Peter Den]

Ik heb het basisontwerp van de Thermic 20'' teruggevonden in het Zaic boek ''glider design'' uit 1944.
Hij heeft daar nog wel de typische ''Thermic'' romp.
ik heb in de 60tiger jaren veel chucks gebouwd en (wedstrijd)gevlogen, oa een, van deze Thermic afgeleid ontwerpje van Joe Hervat.
Die was voor die tijd alweer ouderwets maar vloog erg goed: oa een Nederlands record.
Mocht je meer achtergrond of afstel/werptips willen, laat dat weten.
Verder:

 

[micheldeman]

Ik heb het basisontwerp van de Thermic 20'' teruggevonden in het Zaic boek ''glider design'' uit 1944.
Hij heeft daar nog wel de typische ''Thermic'' romp.
ik heb in de 60tiger jaren veel chucks gebouwd en (wedstrijd)gevlogen, oa een, van deze Thermic afgeleid ontwerpje van Joe Hervat.
Die was voor die tijd alweer ouderwets maar vloog erg goed: oa een Nederlands record.
Mocht je meer achtergrond of afstel/werptips willen, laat dat weten.
Verder:

Oh, dat klinkt erg interessant. Een oude rot in het vak hier.
Ik heb vaak gelezen over jaarboeken van Zaic, maar nog nooit in de gelegenheid geweest er een in te zien. Lijkt me geweldig om erin te lezen.

Ondanks dat ik nog geen ballast in de neus heb aangebracht denk ik dat er wel wat voor nodig is om het zwaartepunt goed te krijgen. De romp is nogal massief en ook de grote staarvlakken drukken zwaar. De grote achtervleugel zal wel redelijk bijdragen aan de lift, dus misschien dat het zwaartepunt niet zo heel ver naar voren hoeft.
Enig idee waar het CG ongeveer zal moeten liggen?

Hoe kan ik trouwens het beste gewicht in de neus aanbrengen? In de bouwtekening wordt gesproken over kei. Ikzelf zat te denken aan een rond gat door de zijkanten van de neus heen waarin ik platte ronde gewichten kan plaatsen, bijvoorbeeld koperen muntjes, maar of ik ermee uitkom?

 

[micheldeman]

Is het deze toevallig?

 

[micheldeman]

Zo, nog even de trimmings erop aangebracht en een 2e laag spanlak. Zie hier het resultaat:

En ook het menneke moest nog even op de foto. Hij moet zo naar bed, vandaar zijn outfit.

 

[Peter Den]

Enig idee waar het CG ongeveer zal moeten liggen?

vermits niet anders aangegeven ga uit van 50% tot 55%

Is het deze toevallig?

exact! hoe kom je daar nu aan als je geen Zaic yearbook hebt? (happy memories)
Overigens had ik ze al snel gemodificeerd naar een 3 knikken vleugel: rolde iets beter vond ik: dit is 1961.

Hoe kan ik trouwens het beste gewicht in de neus aanbrengen?

Ik maakte altijd een kleine opening zijdelinks in de neus een goot daar een basishoeveelheid lood in.
Dan aan de buitenkant , wat ze klei noemen: is/was plasticine , een soort wasachtige knutselklei: ik weet niet of dit nog te krijgen is.
Hierin plak je nog wat extra lood wat dan weer makkelijk aan te passen is.
Als je serieus chuckglider style wilt gooien is er een driehoekig versterkingetje nodig tussen romp en vleugel: bij het gooien haak je namelijk je wijsvinger naast de romp aan de achterlijst van de vleugel en die duw je kapot al ie niet versterkt is.

 

[micheldeman]

vermits niet anders aangegeven ga uit van 50% tot 55%

Zal beginnen met halverwege de vleugel.

exact! hoe kom je daar nu aan als je geen Zaic yearbook hebt? (happy memories)

Even googlen op "Joe Hervat glider". Hier is de link: http://www.outerzone.co.uk/plan_files_02/2019/Outdoor_Glider.pdf

Overigens had ik ze al snel gemodificeerd naar een 3 knikken vleugel: rolde iets beter vond ik: dit is 1961.

Ik begrijp uit de instructies op mijn bouwtekening, dat je het model bijvoorbeeld naar links uitlijnt en dan in een rechter bocht weggooit.

Prachtig, ik zie dat je staart iets smeller is dan op de tekening, ook de romp lijkt dunner dan die van mijn model.

Ik maakte altijd een kleine opening zijdelinks in de neus een goot daar een basishoeveelheid lood in.

Giet (brand) je dan niet door het hout heen?

Dan aan de buitenkant , wat ze klei noemen: is/was plasticine , een soort wasachtige knutselklei: ik weet niet of dit nog te krijgen is.
Hierin plak je nog wat extra lood wat dan weer makkelijk aan te passen is.
Als je serieus chuckglider style wilt gooien is er een driehoekig versterkingetje nodig tussen romp en vleugel: bij het gooien haak je namelijk je wijsvinger naast de romp aan de achterlijst van de vleugel en die duw je kapot al ie niet versterkt is.

Deze driehoek is op de tekening bij mij aangegeven en begreep al niet helemaal hoe dit zat, maar ik denk niet dat ik deze nodig zal hebben.

 

[micheldeman]

Het werpertje weegt overigens 36 gram zonder ballast. Ik weet nog niet waar ik op uit ga komen. Wat is normaal voor dit soort modelletjes?

 

[Peter Den]

Ik begrijp uit de instructies op mijn bouwtekening, dat je het model bijvoorbeeld naar links uitlijnt en dan in een rechter bocht weggooit.[/QUOTE](werpinstructies zijn altijd voor rechtshandig: linkshandigen uiteraard alles omdraaien)
Dat klopt in grote lijnen: je gooit hem, hard of zacht, altijd ''bezijden'' de wind dat wil zeggen niet recht in de wind maar zo'n 30 graden naar rechts en met het model ook onder een gekantelde hoek van, afhankelijk hoe hard je gooit tot 45 graden. ook als je gaat catapulten moet je zo richten.
De bedoeling is dan dat het model een gedeeltelijke draai van de wind afbuigt en naarmate hij meer afvlakt en terugrolt overgaat in zijn linkerbocht.
Bij echt chuck-style gooien doe je dit, maar dan zo hard mogelijk, zodat het model een hele spiraal rechtsom klimt en recht in de wind afgevlakt eindigt.
het is vooral expirimenteren onder welke hoeken je precies uitkomt, afhankelijk van hoe hard je wilt en kunt gooien.

Giet (brand) je dan niet door het hout heen?

Ha, dat valt reuze mee (beetje blussen met water), maar ik kan me indenken datje dit toch te link vind. (Ik giet overigens basisballast voor mijn houtbouw zwevers ook gewoon zo de romp in: gaat best.)
Een goede alternatieve methode is overigens gewoon neus wikkelen met ducktape met daartussen plat lood.

Deze driehoek is op de tekening bij mij aangegeven en begreep al niet helemaal hoe dit zat, maar ik denk niet dat ik deze nodig zal hebben.

Dit is alleen nodig als je chuck-style hard gaat gooien.
36 gram lijkt me voor dit modelletje in orde: wedstrijdchucks (outdoor) moeten inclusief ballast wel onder de 30 gram komen.
Alhoewel: ik zat met mijn Joe Hervat kistje incl ballast tegen de 45gr, maar die is wel met een Nederlands record weggevlogen (13min) voor zover dat iets zegt. (is meer een questie van goede tijd op de goede plaats toch)