Jeti Duplex 2.4GHz
- Topicstarter 666yeti666
- Startdatum
Inderdaad de antennes zijn NIET goed gemonteerd. Ze moeten zo zijn gemonteerd dat altijd minimaal één van de antennes de zender kan "zien". Zoals het hier zit zal je zoals Timhosa al schreef steeds zo moeten vliegen dat de heli altijd met z'n linkerkant naar de zender is gericht.
Zorg er ook voor dat de antennes op een behoorlijk afstand van andere geleidende delen zijn gemonteerd. Ze zitten hier veel te dicht langs het koolstof frame en de koolstof (of aluminium?) staartbuis. Hou ze daar als het maar even kan minimaal 10cm van weg!
Zorg er ook voor dat de antennes op een behoorlijk afstand van andere geleidende delen zijn gemonteerd. Ze zitten hier veel te dicht langs het koolstof frame en de koolstof (of aluminium?) staartbuis. Hou ze daar als het maar even kan minimaal 10cm van weg!
Plaats de twee antennes in V-vorm boven op de boom. De hoek van de V moet 90 gr. zijn. De zendantenne moet vertikaal staan.
Tijdens de horizontale vlucht ontvangen beide antennes genoeg veldsterkte (kan je met de Jet Box online zien).
Bij een bocht komt een antenne vertikaal te staan in het polarisatievlak van de zendantenne en ontvangt maximaal. De andere antenne komt horizontaal te staan en ontvangt minimaal of helemaal niets (kan je weer online zien met de Jeti Box).
Let er vooral op dat de radius van de antennes nooit minder is dan 1 cm !
Tijdens de horizontale vlucht ontvangen beide antennes genoeg veldsterkte (kan je met de Jet Box online zien).
Bij een bocht komt een antenne vertikaal te staan in het polarisatievlak van de zendantenne en ontvangt maximaal. De andere antenne komt horizontaal te staan en ontvangt minimaal of helemaal niets (kan je weer online zien met de Jeti Box).
Let er vooral op dat de radius van de antennes nooit minder is dan 1 cm !
Laatst bewerkt:
Iedereen bedankt voor de tips, de antenne die op 2 cm langs de aluminium boom loopt had ik al twijfels over, de andere is geen probleem want het chassis is van kunststof 
De antenne in V-vorm heb ik al eens gezien bij een F3C vlieger , maar vond ik niet zo goed, vanwege de polarisatie, het grootste deel van de tijd vlieg je (ik) namelijk rechtop. En dan werkt de verticale antenne het meest optimaal in elke (recht-op) positie.
Als je verticaal vliegt neemt de horizontale antenne het over.
Maar goed het is altijd een COMPROMIS natuurlijk, er zijn altijd posities te bedenken waarbij het niet optimaal is ....
Dus ik zal eens kijken wat de praktische mogelijkheden zijn , wellicht alleen de horizontale antenne naar voren richten
Bas
De antenne in V-vorm heb ik al eens gezien bij een F3C vlieger , maar vond ik niet zo goed, vanwege de polarisatie, het grootste deel van de tijd vlieg je (ik) namelijk rechtop. En dan werkt de verticale antenne het meest optimaal in elke (recht-op) positie.
Als je verticaal vliegt neemt de horizontale antenne het over.
Maar goed het is altijd een COMPROMIS natuurlijk, er zijn altijd posities te bedenken waarbij het niet optimaal is ....
Dus ik zal eens kijken wat de praktische mogelijkheden zijn , wellicht alleen de horizontale antenne naar voren richten
Bas
Zo , zie hier de 2de poging. De ontvanger is naar de andere kant verhuist, zodat de verticale antenne nu niet meer naast de staartservo zit. De horizontale antenne ligt nu naar voren gebogen
Laatst bewerkt door een moderator:
Vanmiddag even een videootje gemaakt en net online geplaatst. Daarin heb ik de failsafe (failsave?) getest alsmede de snelheid van reactie van de ontvanger na uit en aanschakelen. Dat gaat net zo snel als ik gewend ben van FM, enfin, kijk en oordeel zelf :
Ook heb ik net buiten even gehooverd wat zoals verwacht weinig spannends opleverde. Binnenkort hoop ik een reikwijdte test te kunenn doen met gereduceerd zendvermogen zoals beschreven in de manual.
Verder ben ik heel benieuwd wat er gebreurd als ik de zender 180graden wegdraai tov de ontvanger ....
wordt vervolgd ...
Bas
Ook heb ik net buiten even gehooverd wat zoals verwacht weinig spannends opleverde. Binnenkort hoop ik een reikwijdte test te kunenn doen met gereduceerd zendvermogen zoals beschreven in de manual.
Verder ben ik heel benieuwd wat er gebreurd als ik de zender 180graden wegdraai tov de ontvanger ....
wordt vervolgd ...
Bas
Vergeet ik nog te vermelden dat het lijkt alsof de heli sneller reageert op stuurcommando's dan FM ??? Ik hoef de stick maar even te bewegen en hup daar gaat hij ... ... mmm ... vreemd ....
Bas
Bas
Enfin, gisteren nog een reikwijdte test gedaan met het gereduceerde 10mW vermogen (normaal=100mW) en de R6 ontvanger, waarbij de jetibox aangesloten was op de zender.
Daarmee kun je zien hoe goed de ontvangst is van de 2 antennes op een schaal van 0 to 9.
Heli op een plastic afvalbak geplaatst, ca. 60cm van de grond, naast mijn woonhuis op de oprit. Vervolgens in het verlengde van de heli weggelopen op het veld en ca. 50m ver gekomen voordat de ontvangst op 0 stond.
Er was gedurende het lopen beperkte zichtontvangst met de heli, wat struiken en een auto er tussen. Bovendien bevinden de antenne's zich achter de heli, dus achter motor, regelaar, accu etc.
Vervolgens dwars op de heli weggelopen op het veld en op de straat, dat leverde 90meter op, ondanks geen zichtverbinding (lage houten schutting er tussen).
Dat vind ik niet slecht.
De test zal ik nog overdoen op een open vliegveld en dan verwacht ik nog betere resultaten omdat er geen obstakels zijn.
De uitlezing van de jetibox van de ontvangeraccuspanning is ook wel erg handig trouwens, zo zag ik dat de accuspanning van de apart aangesloten nimh accu (als test) niet zo goed meer was. Tijdens heftig bewegen van de tuimelschijf daalde de accuspanning naar minder dan 3.8Volt en nog veel lager, waardoor de ontvanger er even mee stopte en daarna weer aan ging, soort lock out dus.
Dezelfde test opnieuw geprobeerd met de ingebouwde bec van de jazz 80-6-18 waarbij de accuspanning tot zo'n 4.7V daalde. Dat blijft wel goed dus.
Verder vind ik het volume van de zoemer die ingebouwd zit in de zendmodule wel aan de lage kant. Ik ga er iets op bedenken om de zoemer te verplaatsen, hij zit vrij ongunstig IN de module en er zit ook geen gaatje in de module waar het geluid naar buiten kan. Dat komt omdat ze een bestaande TU module hebben hergebruikt en in een andere kastje hebben gedaan dat in de mx-24s zender past, dus de reden snap ik heel goed ....
wordt vervolgd …
Daarmee kun je zien hoe goed de ontvangst is van de 2 antennes op een schaal van 0 to 9.
Heli op een plastic afvalbak geplaatst, ca. 60cm van de grond, naast mijn woonhuis op de oprit. Vervolgens in het verlengde van de heli weggelopen op het veld en ca. 50m ver gekomen voordat de ontvangst op 0 stond.
Er was gedurende het lopen beperkte zichtontvangst met de heli, wat struiken en een auto er tussen. Bovendien bevinden de antenne's zich achter de heli, dus achter motor, regelaar, accu etc.
Vervolgens dwars op de heli weggelopen op het veld en op de straat, dat leverde 90meter op, ondanks geen zichtverbinding (lage houten schutting er tussen).
Dat vind ik niet slecht.
De test zal ik nog overdoen op een open vliegveld en dan verwacht ik nog betere resultaten omdat er geen obstakels zijn.
De uitlezing van de jetibox van de ontvangeraccuspanning is ook wel erg handig trouwens, zo zag ik dat de accuspanning van de apart aangesloten nimh accu (als test) niet zo goed meer was. Tijdens heftig bewegen van de tuimelschijf daalde de accuspanning naar minder dan 3.8Volt en nog veel lager, waardoor de ontvanger er even mee stopte en daarna weer aan ging, soort lock out dus.
Dezelfde test opnieuw geprobeerd met de ingebouwde bec van de jazz 80-6-18 waarbij de accuspanning tot zo'n 4.7V daalde. Dat blijft wel goed dus.
Verder vind ik het volume van de zoemer die ingebouwd zit in de zendmodule wel aan de lage kant. Ik ga er iets op bedenken om de zoemer te verplaatsen, hij zit vrij ongunstig IN de module en er zit ook geen gaatje in de module waar het geluid naar buiten kan. Dat komt omdat ze een bestaande TU module hebben hergebruikt en in een andere kastje hebben gedaan dat in de mx-24s zender past, dus de reden snap ik heel goed ....
wordt vervolgd …
Ook wij zijn weer wat verder met de Jeti spullen, gister moest de Piper Cub van Onno ingevloegen worden en dat was meteen een leuke om daar de R6 eens in te hangen.
Een grotere kist en met benzine motor eens kijken wat dat doet.
We hebben gewoon de R6 gemonteerd en de antennes 90 graden tov elkaar geplaatst en gaan vliegen.
En ik moet zeggen dat ging perfect, geen enkele storing gezien of wat dan ook.
Binnenkort hopenlijk op de jet
Hier het filmpje:
TC Piper Cub maiden 16-06-09
Een grotere kist en met benzine motor eens kijken wat dat doet.
We hebben gewoon de R6 gemonteerd en de antennes 90 graden tov elkaar geplaatst en gaan vliegen.
En ik moet zeggen dat ging perfect, geen enkele storing gezien of wat dan ook.
Binnenkort hopenlijk op de jet
Hier het filmpje:
TC Piper Cub maiden 16-06-09
Ik moet toch even vermelden dat de reikwijdte test zoals ik die heb gedaan niet de juiste is, ik heb het zendvermogen weliswaar gereduceerd maar dat is eigenlijk bedoeld voor het gebruik in andere landen (zoals Frankrijk).
Het moet dus gebeuren dmv "range test" in de jetibox en volgens "RF output power"
Ik probeer nog te achterhalen wat exact de verschillen zijn en dan zal ik die hier posten.
@ Berto,
ja, vooral de stoorsignalen van de ontsteking kunnen wellicht roet in het eten gooien, alhoewel die natuurlijk veel lager in het frequentiespektrum zitten , waarvoor het 2.4 systeem natuurlijk gemaakt is. Maar toch ben ik benieuwd
@ Ko,
in principe is het TU moduul in elke zender toepasbaar, er is alleen een voedingsspanning en het originele ppm signaal nodig, dat normaal naar de FM module/gedeelte zou gaan
Het moet dus gebeuren dmv "range test" in de jetibox en volgens "RF output power"
Ik probeer nog te achterhalen wat exact de verschillen zijn en dan zal ik die hier posten.
@ Berto,
ja, vooral de stoorsignalen van de ontsteking kunnen wellicht roet in het eten gooien, alhoewel die natuurlijk veel lager in het frequentiespektrum zitten , waarvoor het 2.4 systeem natuurlijk gemaakt is. Maar toch ben ik benieuwd
@ Ko,
in principe is het TU moduul in elke zender toepasbaar, er is alleen een voedingsspanning en het originele ppm signaal nodig, dat normaal naar de FM module/gedeelte zou gaan
Ja dat ziet er goed uit inderdaad, prima dus.
ik heb net buiten de exact zelfde reikwijdte test gedaan als een paar dagen
geleden.
Maar nu met verschillende uitgangsvermogens : range test, 10mW en 100mW.
Met de range test kom ik ca. 5 a 10 meter verder dan met 10mW reduced RF
power, dus ca. 60 resp. 100meter (dwars). Dus het is inderdaad anders. Als
ik dan op de uiterste punten overschakel naar 100mW dan gaat de indicator
naar 4 a 5 ipv 1.
Het is heel grappig om te zien dat als ik de antenne echt verticaal houd dat
de indicator met 1 omhoog gaat. Daar kan ik niets anders uit concluderen dan
dat het beter is dan 45graden zoals de zender antenne nu geplaatst is.
Verder zie je verschillen als je je lichaam en zender draait , dus 90
graden/180graden, maar zelfs dan is er vaak nog verbinding, behalve op de
uiterste punten, als je dan 180graden draait is het echt 0 op de indicator
voor beide antenne's.
Ik ben heel erg benieuwd hoever ik kan komen op een open veld voordat de
indicator op 1 of 0 staat , ik denk wel een stuk verder want er staan nu
struiken, bomen en auto's, schuttingen dus 100% zichtverbinding is er niet.
wordt vervolgd ...
Bas
ik heb net buiten de exact zelfde reikwijdte test gedaan als een paar dagen
geleden.
Maar nu met verschillende uitgangsvermogens : range test, 10mW en 100mW.
Met de range test kom ik ca. 5 a 10 meter verder dan met 10mW reduced RF
power, dus ca. 60 resp. 100meter (dwars). Dus het is inderdaad anders. Als
ik dan op de uiterste punten overschakel naar 100mW dan gaat de indicator
naar 4 a 5 ipv 1.
Het is heel grappig om te zien dat als ik de antenne echt verticaal houd dat
de indicator met 1 omhoog gaat. Daar kan ik niets anders uit concluderen dan
dat het beter is dan 45graden zoals de zender antenne nu geplaatst is.
Verder zie je verschillen als je je lichaam en zender draait , dus 90
graden/180graden, maar zelfs dan is er vaak nog verbinding, behalve op de
uiterste punten, als je dan 180graden draait is het echt 0 op de indicator
voor beide antenne's.
Ik ben heel erg benieuwd hoever ik kan komen op een open veld voordat de
indicator op 1 of 0 staat , ik denk wel een stuk verder want er staan nu
struiken, bomen en auto's, schuttingen dus 100% zichtverbinding is er niet.
wordt vervolgd ...
Bas
Heb ook mijn MC-22 omgebouwd naar 2,4 gig, het eerst maar eens met mijn Parkmaster getest. Ook heb ik een Mui 30 stroommeting in mijn Parkmaster gebouwd zo kan ik mijn A123 lekker helemaal leegvliegen. Heb vanavond even 2 keer gevlogen en ik ben zeer tevreden met dit systeem. Je kan een alarm instellen voor als je bv 800 mAh heb verbruikt dit werkt perfect.
Mvg,
Mvg,
@Daniel,
kijk weer een jeti duplex erbij ! Komt duplex straks ook in grotere 3D kisten ?
@Ko,
geen idee, als je er niet bij kunt dan misschien de connector voor de leraar-leerling gebruiken, daar vind je het meestal wel
Enfin, weer even een update.
Gisteren 4x gevlogen met de R6 in de logo helicopter, 's middags 2 maal en 's avonds 2 maal, nadat het geregend had, vochtige lucht dus. En dat ging zonder problemen. Ver weg gevlogen, ge-rolled, ge-looped, geflipt en alles blijft uitstekend werken.
Reikwijdte test op het veld met beperkt vermogen (<10%) geeft ook geen enkel probleem, zoals verwacht. Dwars op de heli haal ik meer dan 100meter voordat het signaal op 0 staat en dan nog reageren de servo's op mijn commando (ik zie vanuit de verte de bladen bewegen). De heli stond op een kratje en dus maar 30cm hoog.
In de lengterichting van de heli (heli bevindt zich dus TUSSEN onvangstantenne's en de zender) haal ik dan nog 50 meter.
In de avond nog 4 maal met de 450size heli gevlogen met daarop de nieuwe indoor ontvanger R7, dit is een zeer kleine en compacte ontvanger.
Ook daarmee geen enkel probleem. Mijn vliegmaatje stond naast me en las tijdens het vliegen de veldsterkte af van de jetibox. Ik vloog ver van me af en heel af en toe gaf 1 van de antenne's een 6 / 7 weer. De rest van de tijd bleef deze gewoon op 9 staan, maximaal dus.
Met deze heli ook weer van alles gevlogen en 0 problemen. Oorspronkelijk zat op deze heli een goede Lexors ppm ontvanger en daarmee had ik regelmatig een korte glitch. Nu is dat geen enkele keer tijdens de 4 vluchten gebeurd.
Dat geeft me flink vertrouwen in het systeem, zeer zeker omdat dit ook een indoorontvanger is met beperkte gevoeligheid tov de R6 en de R8.
We deden trouwens ook nog een test waarbij m'n vliegmaat deze heli achter de auto hield, volledig afgeschermd dus, daarbij was er toch nog 4 a 5 veldsterkte op de jetibox aanwezig, prima dus.
Ook interessant is als een van de ontvangstantenne's tegen carbon wordt gelegd, in mijn geval tegen de staartsteun van de staartboom van de heli. Dan zie je de veldsterkte van de desbetreffende antenne zakken van 9 naar 4 a 5. Dit bewijst dus dat je de antenne niet tegen elektrisch geleidende delen moet leggen.
Nadat deze antenne weer teuggelegd werd op zijn oorspronkelijke plaats, in een hoek van ca. 30 graden naast de carbon staartsteun gaf de veldsterkte weer een 9 aan.
De antenne mag dus best in de buurt liggen van elektrisch geleidende delen, zolang hij er maar niet tegenaan ligt. Het is dus minder kritisch dan ik had gedacht. Hoe het is met een hele plaat koolstof of aluminium weet ik niet , maar dat zou best eens slechter kunnen zijn. Het ging hier dus om een staaf koolstof.
Wat ik verder heb gezien is dat tijdens reikwijdte testen op de grond het uitmaakt hoe de stand van de zendantenne is. Daarbij kwam in mijn geval, met de antenne op mijn zender (Graupner mx-24s met extra aluminium steunbeugel aan de achterzijde van de zender) het beste reultaat als ik deze 45graden naar links- of rechtsboven knik.
Deze test hebben we opnieuw gedaan tijdens het vliegen met de 450size heli en de R7 indoorontvanger. Er bleek geen enkel verschil in te zitten, alle standen gaven evenveel veldsterkte via de jetibox. Dus dat is prima !
Dit verschil kan ik alleen verklaren door het feit dat de heli niet op de grond staat en niet gehinderd wordt door reflecties/absorpties van de (vochtige) ondergrond. Dit is trouwens ook de reden dat je reikwijdte tests eigenlijk op ca. 70cm van de grond moet doen op een niet-metalen standaard ...
Wat ik verder wel fijn vind is dat als ik de zender of de ontvanger uit- en weer aanzet er vrijwel direct weer verbinding is. Stel dat er dus in de praktijk tijdens het vliegen heel even geen verbinding is, dan is deze dus direct weer hersteld en hoeft het model niet te crashen, natuurlijk afhankelijk van vlieghoogte etc.
Tot nu toe heb ik aardig wat testen gedaan en op geen enkel moment is de verbinding compleet weggevallen (dat geeft de jetibox aan mbv een streepje bij de veldsterkte uitlezing) dus dat zegt heel wat.
Ik heb er inmiddels goed vertrouwen in gekregen en ga een R8 ontvanger in m'n wedstrijdheli plaatsen. Daarmee natuurlijk ook eerst (reikwijdte) testen voordat deze de lucht in gaat.
wordt vervolgd …
kijk weer een jeti duplex erbij ! Komt duplex straks ook in grotere 3D kisten ?
@Ko,
geen idee, als je er niet bij kunt dan misschien de connector voor de leraar-leerling gebruiken, daar vind je het meestal wel
Enfin, weer even een update.
Gisteren 4x gevlogen met de R6 in de logo helicopter, 's middags 2 maal en 's avonds 2 maal, nadat het geregend had, vochtige lucht dus. En dat ging zonder problemen. Ver weg gevlogen, ge-rolled, ge-looped, geflipt en alles blijft uitstekend werken.
Reikwijdte test op het veld met beperkt vermogen (<10%) geeft ook geen enkel probleem, zoals verwacht. Dwars op de heli haal ik meer dan 100meter voordat het signaal op 0 staat en dan nog reageren de servo's op mijn commando (ik zie vanuit de verte de bladen bewegen). De heli stond op een kratje en dus maar 30cm hoog.
In de lengterichting van de heli (heli bevindt zich dus TUSSEN onvangstantenne's en de zender) haal ik dan nog 50 meter.
In de avond nog 4 maal met de 450size heli gevlogen met daarop de nieuwe indoor ontvanger R7, dit is een zeer kleine en compacte ontvanger.
Ook daarmee geen enkel probleem. Mijn vliegmaatje stond naast me en las tijdens het vliegen de veldsterkte af van de jetibox. Ik vloog ver van me af en heel af en toe gaf 1 van de antenne's een 6 / 7 weer. De rest van de tijd bleef deze gewoon op 9 staan, maximaal dus.
Met deze heli ook weer van alles gevlogen en 0 problemen. Oorspronkelijk zat op deze heli een goede Lexors ppm ontvanger en daarmee had ik regelmatig een korte glitch. Nu is dat geen enkele keer tijdens de 4 vluchten gebeurd.
Dat geeft me flink vertrouwen in het systeem, zeer zeker omdat dit ook een indoorontvanger is met beperkte gevoeligheid tov de R6 en de R8.
We deden trouwens ook nog een test waarbij m'n vliegmaat deze heli achter de auto hield, volledig afgeschermd dus, daarbij was er toch nog 4 a 5 veldsterkte op de jetibox aanwezig, prima dus.
Ook interessant is als een van de ontvangstantenne's tegen carbon wordt gelegd, in mijn geval tegen de staartsteun van de staartboom van de heli. Dan zie je de veldsterkte van de desbetreffende antenne zakken van 9 naar 4 a 5. Dit bewijst dus dat je de antenne niet tegen elektrisch geleidende delen moet leggen.
Nadat deze antenne weer teuggelegd werd op zijn oorspronkelijke plaats, in een hoek van ca. 30 graden naast de carbon staartsteun gaf de veldsterkte weer een 9 aan.
De antenne mag dus best in de buurt liggen van elektrisch geleidende delen, zolang hij er maar niet tegenaan ligt. Het is dus minder kritisch dan ik had gedacht. Hoe het is met een hele plaat koolstof of aluminium weet ik niet , maar dat zou best eens slechter kunnen zijn. Het ging hier dus om een staaf koolstof.
Wat ik verder heb gezien is dat tijdens reikwijdte testen op de grond het uitmaakt hoe de stand van de zendantenne is. Daarbij kwam in mijn geval, met de antenne op mijn zender (Graupner mx-24s met extra aluminium steunbeugel aan de achterzijde van de zender) het beste reultaat als ik deze 45graden naar links- of rechtsboven knik.
Deze test hebben we opnieuw gedaan tijdens het vliegen met de 450size heli en de R7 indoorontvanger. Er bleek geen enkel verschil in te zitten, alle standen gaven evenveel veldsterkte via de jetibox. Dus dat is prima !
Dit verschil kan ik alleen verklaren door het feit dat de heli niet op de grond staat en niet gehinderd wordt door reflecties/absorpties van de (vochtige) ondergrond. Dit is trouwens ook de reden dat je reikwijdte tests eigenlijk op ca. 70cm van de grond moet doen op een niet-metalen standaard ...
Wat ik verder wel fijn vind is dat als ik de zender of de ontvanger uit- en weer aanzet er vrijwel direct weer verbinding is. Stel dat er dus in de praktijk tijdens het vliegen heel even geen verbinding is, dan is deze dus direct weer hersteld en hoeft het model niet te crashen, natuurlijk afhankelijk van vlieghoogte etc.
Tot nu toe heb ik aardig wat testen gedaan en op geen enkel moment is de verbinding compleet weggevallen (dat geeft de jetibox aan mbv een streepje bij de veldsterkte uitlezing) dus dat zegt heel wat.
Ik heb er inmiddels goed vertrouwen in gekregen en ga een R8 ontvanger in m'n wedstrijdheli plaatsen. Daarmee natuurlijk ook eerst (reikwijdte) testen voordat deze de lucht in gaat.
wordt vervolgd …