AC=aerodynamisch centrtum (de plek waar alle krachten samenkomen).
Ja als je het over een plankvleugel hebt is het een ander verhaal... maar er zijn meer vliegende vleugels hoor...
kan ik mijn staart boom inkorten
- Topicstarter janhein
- Startdatum
Ja als je het over een plankvleugel hebt is het een ander verhaal... maar er zijn meer vliegende vleugels hoor...
Dat weet ik. Ik bedoelde hier met een vliegende vleugel een 'normale' zweefkist met een oneindig korte staartboom. En dan kom je uit bij een plankJa als je het over een plankvleugel hebt is het een ander verhaal... maar er zijn meer vliegende vleugels hoor...
janhein
PH-SAM
Hallo wube, je hebt me wel degelijk overtuigd 
.
En ik ben er ook van overtuigd dat als ik de staart boom inkort mijn zwaarte punt naar voren gaat. Zwaarte punt naar voren betekend meer gewicht in de neus. tot zo ver zijn we het eens. En het is ook helemaal waar dat als ik mijn staart een stuk afzaag ik niet zonder meer gewcht win.
Maar aan de andere kant denk ik wel dat door gewicht te besparen in de staart dit weer te compenseren is in de neus.
Hier kom je dan weer bij de hefboom werking. Dus neem ik een kortere hefboom met mindergewicht aan de achter kant. Dan schuift mijn zwaarte punt naar voren.(daar zijn we het over eens)
Als ik nu het punt uit kan rekenen waar ik zo veel gewicht en hefboom inlever dat ik zowel met een daar uit volgend naar voren schuivend zwaarte punt . Toch nog minder ballst nodig heb dan win ik in het vlieg gewicht.
Verder heb ik nu een 6 mm koolstof staartboom, als ik die dunner neem dan krijg ik mijn stuur kabels er niet meer door heen.
En een lichtere staart is ook nog een optie. Ik zou mogelijk wat gewicht kunnen besparen door een V staart te bouwen. Maar ik weet zo niet of dat wat opleverd.
Ik zal dit weekend de kist afbouwen en dan weet ik of het afzagen iets opleverd. Anders kan ik hem altijd nog vervangen voor een langere
. En ik ben er ook van overtuigd dat als ik de staart boom inkort mijn zwaarte punt naar voren gaat. Zwaarte punt naar voren betekend meer gewicht in de neus. tot zo ver zijn we het eens
. En het is ook helemaal waar dat als ik mijn staart een stuk afzaag ik niet zonder meer gewcht win. Maar aan de andere kant denk ik wel dat door gewicht te besparen in de staart dit weer te compenseren is in de neus.
Hier kom je dan weer bij de hefboom werking. Dus neem ik een kortere hefboom met mindergewicht aan de achter kant. Dan schuift mijn zwaarte punt naar voren.(daar zijn we het over eens)
Als ik nu het punt uit kan rekenen waar ik zo veel gewicht en hefboom inlever dat ik zowel met een daar uit volgend naar voren schuivend zwaarte punt . Toch nog minder ballst nodig heb dan win ik in het vlieg gewicht.
Verder heb ik nu een 6 mm koolstof staartboom, als ik die dunner neem dan krijg ik mijn stuur kabels er niet meer door heen.
En een lichtere staart is ook nog een optie. Ik zou mogelijk wat gewicht kunnen besparen door een V staart te bouwen. Maar ik weet zo niet of dat wat opleverd.
Ik zal dit weekend de kist afbouwen en dan weet ik of het afzagen iets opleverd. Anders kan ik hem altijd nog vervangen voor een langere
Stel dat je de rompneus naar voren verlengt, en daarmee de aandrijving ook wat naar voren verplaatst... je krijgt een stabielere stijgvlucht (want de stuwdruk grijpt verder naar voren aan) en je hebt compensatie voor de kortere staart...?
Je noemt een paar maal het schroeien van de staart... ik heb wel eens foto's gezien van een zwever met twee staartbomen en daartussen een omgekeerde V-staart, ik ben de naam vergeten. Dat zou veel schelen... ervan uitgaande dat twee dunne staartbomen even sterk en even zwaar zijn als 1 dikke... alleen moeten de servo's dan in de vleugel en dat is weer een ander probleem...
Raketzwevers hebben (net als DLG's) een soort van standaard-vormgeving, die natuurlijk in de praktijk boven is gekomen als het meest effectief. Maar het is wel leuk (en soms zinvol) om "out of the box" te filosoferen...
Je noemt een paar maal het schroeien van de staart... ik heb wel eens foto's gezien van een zwever met twee staartbomen en daartussen een omgekeerde V-staart, ik ben de naam vergeten. Dat zou veel schelen... ervan uitgaande dat twee dunne staartbomen even sterk en even zwaar zijn als 1 dikke... alleen moeten de servo's dan in de vleugel en dat is weer een ander probleem...
Raketzwevers hebben (net als DLG's) een soort van standaard-vormgeving, die natuurlijk in de praktijk boven is gekomen als het meest effectief. Maar het is wel leuk (en soms zinvol) om "out of the box" te filosoferen...
janhein
PH-SAM
Out of de box denken is altijd zinnig denk ik. En ik ken het model met de dubbele staart boom ook.
Dat is idd een mooi voorbeeld waar bij een nieuwe niet standaart configuratie toch een goed resultaat opleverd. Als je bij de eerste drie eindigd op een wk heb je best een redelijke kist denk ik ;-)
De motor is bij het huidige ontwerp al een flink stuk naar voren gegaan. maar hier geld ook weer, als je door het optimale punt heen gaat dan verlies efficientie.
Als de motor te ver naar voren zit dan komt mijn zwaarte punt wel lekkerder op zijn plek maar moet ik ook starten met een te voorlijk zwaarte punt,de kist wil dan voor overduiken. En dat is niet echt prettig als je nog vlak boven de grond zit. Ik ben gewoonniet snel genoeg om dat als het nodig is op te vangen.
De motor wordt bijna 20 gram lichter tijdens het branden.
Als je kist achter over wil bij de start dan heb je iets meer tijd om te reageren. hij moet eerst door de 90 graden heen die je eigenlijk wilt voor de optimale hoogte.
en de start hoek is ongeveer 70 graden. dus met een klein beetje down trim kan je dan hands of de boosten (boost fase is als de motor brand).
Er valt nog een hoop te verbeteren, maar dat maakt het ook gewoon leuk.
Dat is idd een mooi voorbeeld waar bij een nieuwe niet standaart configuratie toch een goed resultaat opleverd. Als je bij de eerste drie eindigd op een wk heb je best een redelijke kist denk ik ;-)
De motor is bij het huidige ontwerp al een flink stuk naar voren gegaan. maar hier geld ook weer, als je door het optimale punt heen gaat dan verlies efficientie.
Als de motor te ver naar voren zit dan komt mijn zwaarte punt wel lekkerder op zijn plek maar moet ik ook starten met een te voorlijk zwaarte punt,de kist wil dan voor overduiken. En dat is niet echt prettig als je nog vlak boven de grond zit. Ik ben gewoonniet snel genoeg om dat als het nodig is op te vangen.
De motor wordt bijna 20 gram lichter tijdens het branden.
Als je kist achter over wil bij de start dan heb je iets meer tijd om te reageren. hij moet eerst door de 90 graden heen die je eigenlijk wilt voor de optimale hoogte.
en de start hoek is ongeveer 70 graden. dus met een klein beetje down trim kan je dan hands of de boosten (boost fase is als de motor brand).
Er valt nog een hoop te verbeteren, maar dat maakt het ook gewoon leuk.
En dan kom je uit bij een plank
Volgens mij kom je uit bij een plank met een neus! Á la Alula... Er wordt niet gesproken van het inkorten van de neus, dus volgens mij kan er nog steeds ballast uit...
Hoog tijd om deze hypothese fysiek te toetsen!
Jaap
Zucht.
Mijn punt is dat hoe korter de staartboom, hoe verder het zwaartepunt naar voren moet. En een plank heeft een wel heel korte staartboom en we weten allemaal dat het zwaartepunt daarvan flink vooraan zit.
En of die plank nou een neus van 3 meter heeft of niet, dat maakt voor het zwaartepunt niets uit.
Maar... zet gerust de zaag in je staartboom!
Mijn punt is dat hoe korter de staartboom, hoe verder het zwaartepunt naar voren moet. En een plank heeft een wel heel korte staartboom en we weten allemaal dat het zwaartepunt daarvan flink vooraan zit.
En of die plank nou een neus van 3 meter heeft of niet, dat maakt voor het zwaartepunt niets uit.
Een hypothese is een niet bewezen stelling. Ik noem gewoon feiten.
Maar... zet gerust de zaag in je staartboom!
janhein
PH-SAM
Een canard is zeker een goede optie. En er bestaan ook canard raket zwevers.( ik heb er ook een) Alleen weet ik niet of de vlieg eigenschappen van een canard zwever beter zijn dan van een meer traditionele.
Aan de andere kant wordt er op dit moment ook getest met man dragende raket vliegtuigen. En dat zijn ook canards.
Aan de andere kant wordt er op dit moment ook getest met man dragende raket vliegtuigen. En dat zijn ook canards.
Fotor
Forum veteraan
Canards hebben volgens mij vaak een flink instelhoekverschil. Een groot instelhoekverschil betekent dat een kist minder van grote snelheidsverschillen houdt. En jij hebt juist wel te maken met extreem grote snelheidsverschillen.
Ik zeg niet dat het niet kan of niet goed is, maar dit komt zo in me op. Weerleg me maar!
Ik zeg niet dat het niet kan of niet goed is, maar dit komt zo in me op. Weerleg me maar!
