graag had ik komend jaar de eerste stapjes gezet in de F3A. ik bezit sinds een jaar al een sebart wind S 50 met de setup CC ICE 100, turnigy 5065A 400kv, 6S 4000Mha, APC 16X8, ail en elev hitecs HS225MG en rudder DES657.apparte bec 1300 mha.ik vlieg daarmee max 8min mee.nu dacht ik eraan om de motor te vervangen om meer rendement te hebben. ik dacht aan 3 verschillende motors, 1: hacker A60 16S, 2: AXI 4130/20 of 3:4120/20. mijn voor keur gaat naar 4130/20 omdat ik een 18X10 kan plaatsen. ook heb ik een turnigy SK aerodrive 5065 380 kv liggen, maar daar denk ik ook dat het rendement niet zo goed is als een axi. graag had ik graag jullie advies hierover gehoord. het is de bedoeling om in de instapklasse te beginnen.
keuze motor
- Topicstarter derosa
- Startdatum
dus het heeft geen zin om een axi of hacker te kopen
Als de motor na een vlucht niet loei heet is dan zit het met het rendement wel goed.
Bij een gemiddelde belasting is er vaak wel verschil met een goede motor maar is dat maar heel erg klein, er is vooral verschil onder zware belasting, een goede motor zal minder toeren verliezen onder maximale belasting dan een mindere motor. In een programma vlieg je hooguit 5% van de tijd volgas.
Dus alleen als je de plank volledig mis slaat in de combinatie motor, prop, kist etc dan heeft het zin een andere motor uit te zoeken. Gezien je vliegtijden met deze setup lijkt me het rendement in orde.
Wil je een grotere prop draaien dan is meer ijzer en koper een betere oplossing, een grotere stator levert meer rendements winst op dan een andere motor, tenzij je naar handgewikkelde motoren gaat.
Bij een gemiddelde belasting is er vaak wel verschil met een goede motor maar is dat maar heel erg klein, er is vooral verschil onder zware belasting, een goede motor zal minder toeren verliezen onder maximale belasting dan een mindere motor. In een programma vlieg je hooguit 5% van de tijd volgas.
Dus alleen als je de plank volledig mis slaat in de combinatie motor, prop, kist etc dan heeft het zin een andere motor uit te zoeken. Gezien je vliegtijden met deze setup lijkt me het rendement in orde.
Wil je een grotere prop draaien dan is meer ijzer en koper een betere oplossing, een grotere stator levert meer rendements winst op dan een andere motor, tenzij je naar handgewikkelde motoren gaat.
Met die ICE 100 kun je de data loggen tijdens de vlucht, je kunt beginnen om die 5065/380 op een 18x10 te vergelijken met de motor die je nu in gebruik hebt.
Met een grotere diameter propellor kun je meer trekkracht ontwikkelen om te stijgen maar kun je minder snelheid ontwikkelen.
Om te weten wat het beste werkt kun je het beste de logger capaciteit van de ICE regelaar gebruiken. De piekwaarden van de stroom en het inzakken van de toeren onder belasting vertelt iets over rendement onder belasting. Het verbruik van een vlucht vertelt iets over het rendement in deellast. Omdat we veel meer in deellast vliegen dan volgas heeft deze laatste een grotere invloed op de temperatuur van de motor.
Nog belangerijker is of het prettig vliegt, wat we zoeken is een mooie transitie en voldoende vermogen waar dat nodig is.
Of die 18x10 iets oplevert kun je ervaren met de motoren die je in huis hebt. Ik verwacht niet dat die AXI een relevant verschil in rendement oplevert t.o.v. de SK.
Met een grotere diameter propellor kun je meer trekkracht ontwikkelen om te stijgen maar kun je minder snelheid ontwikkelen.
Om te weten wat het beste werkt kun je het beste de logger capaciteit van de ICE regelaar gebruiken. De piekwaarden van de stroom en het inzakken van de toeren onder belasting vertelt iets over rendement onder belasting. Het verbruik van een vlucht vertelt iets over het rendement in deellast. Omdat we veel meer in deellast vliegen dan volgas heeft deze laatste een grotere invloed op de temperatuur van de motor.
Nog belangerijker is of het prettig vliegt, wat we zoeken is een mooie transitie en voldoende vermogen waar dat nodig is.
Of die 18x10 iets oplevert kun je ervaren met de motoren die je in huis hebt. Ik verwacht niet dat die AXI een relevant verschil in rendement oplevert t.o.v. de SK.
Iemand een linkje naar de 5065 380 kV?
Ik vind enkel de Turnigy Aerodrive SK3 5065 320 kV (en 275 kV en 236 kV) terug...
Electric Motors>TURNIGY SK3>50mm
Blijkbaar is de 320 kV versie geschikt voor 6S tem 10S. Het max. vermogen van 2050 W is voor 10S.
De door Sebart voor de Wind 50S voorgestelde HACKER A50-16S levert 1118W (6S). Gewicht van de Turnigy (531 gr) is daarentegen wel veel hoger dan die van de Hacker (345 gr).
die motor is dan ook niet meer te krijgen Hans, draadje is al een paar jaar oud.
ik had vroeger de angel 50 met eerst de hacker en daarna die SK motor, ik vond de SK prettiger vliegen op 6s 4000mah
die gewichten kan ik me niet meer herinneren, maar ik vond er weinig verschil in, nooit echt gewogen.
ik had vroeger de angel 50 met eerst de hacker en daarna die SK motor, ik vond de SK prettiger vliegen op 6s 4000mah
die gewichten kan ik me niet meer herinneren, maar ik vond er weinig verschil in, nooit echt gewogen.
Ik heb blijkbaar de specs van de 320 kV en de 275 kV door elkaar gehaald...