kielvalk bestuurbaar maken

  • Topicstarter Topicstarter Theo Coenen
  • Startdatum Startdatum
T

Theo Coenen

Guest
Ik ga weer een Tumblewatt maken maar wil het kielvlak bestuurbaar maken. Wat is de beste manier om het kielvlak op te delen als ik dit bestuurbaar wil maken.
afb637.jpg

De linker tekening is het originele kielvlak, rechtsboven is met dat balansvlak en rechtsonder is gewoon het in 2en delen.

Sorry voor de slechte kwaliteit van de foto maar ik heb nog geen scanner.
 
Ik zou geen balansvlak gebruiken dit remt namelijk heel hard.
Waardoor je meer vermogen nodig heeft om meskant te vliegen.
Het enige voordeel is dat je servo minder kracht hoeft te leveren.
 
Eigen ervaring.
En die van figuren vlieger.
Het voorste stuk van het roer houd enorm tegen.
En met 2 dezelfde modellen de 1 met en de ander zonder balansvlak.
Je kunt het vergelijken als je 100 kilometer per uur rijd en je doe je hand uit het raam met je vingers naar voren.
Als je dan je vingers omhoog doe voel je meteen de druk.
Als je je vingers naar achter houd en als een soort roer beweegt merk je veel minder druk.
Het laatste argument is waarvoor denk je dat die dingen zijn?
Om in een echt vliegtuig de piloot minder zwaar te laten sturen.
ze zijn ook maar een klein gedeelte van het roer anders zou de stuurknuppel van de piloot uit zijn handen vliegen.
 
Bertus, het spijt mij behoorlijk maar het klopt niet.
een balansvlak is gewoon een deel van het roer. bij gelijk oppervlak en gelijke uitslag is er geen verschil in weerstand en minimaal verschil in effect (door verplaatsen van het oppervlak naar hoger boven een toestel's hartlijn kan een verschil optreden in rol-rudder coupling). Dit omdat de toename in zijdelings oppervlak en stromingsverstoring overeenkomen.
 
Aerodynamisch zit dit wat ingewikkelder in elkaar, een äll-moving vlak overtrekt eerder, en geeft daarbij flink wat weerstand, dan het holle profiel dat bereikt wordt als je een rechte deling hebt. In de praktijk blijkt dat vooral 3D vliegtuigen vaak zijn voorzien van een roerbalans, dus een gedeelte aan de voorkant, bovenaan, dat meegaat met het bewegende deel van het richtingsroer. Naast het verminderen van de benodigde kracht via de servo op het roer, worden ook de "couplings" tijdens meskant vliegen hierdoor beinvloed. Een kwestie van experimenteren dus. Overigens komen hierbij de hoogte waarop het stabilo zich t.o.v. vleugel en zijdelings rompoppervlak bevindt ook als belangrijke factor in aanmerking. En natuurlijk ook de verhouding tussen zijdelings oppervlak romp voor en achter het zwaartepunt. Helaas moet ik zeggen dat veel 3D vliegtuigen die als bouwdoos of ARTF verkocht worden in dit opzicht behoorlijk tekort schieten. Vaak is experimenteren en zo nodig wijzigingen aan je model aanbrengen de enige optie.
 
Paul Tupker zei:
... een äll-moving vlak overtrekt eerder, en geeft daarbij flink wat weerstand, dan het holle profiel dat bereikt wordt als je een rechte deling hebt.
Klik om te vergroten...

Als je het zo uitlegt kan dat wel, echter, bij normale uitslagen op een niet-3dkist is het niet niet echt verschrikkelijk relevant. Overigens is het zelfde al aan de hand met de vlakke-plaat stabilo's en kielvlakken: bij een roeruitslag is het ding als geheel overtrokken. Een profiel is hier dan ook een stuk beter en laat aanzienlijk kleinere roeruitslagen toe voor gelijk effect
 
Theo Coenen zei:
Ik ga weer een Tumblewatt maken maar wil het kielvlak bestuurbaar maken. Wat is de beste manier om het kielvlak op te delen als ik dit bestuurbaar wil maken.
afb637.jpg

De linker tekening is het originele kielvlak, rechtsboven is met dat balansvlak en rechtsonder is gewoon het in 2en delen.

Sorry voor de slechte kwaliteit van de foto maar ik heb nog geen scanner.
Klik om te vergroten...

rechts boven lijkt mij het best maar dat weet ik niet zekker


groeten raymon
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top