Dit is mooi om te weten, het punt ligt dus verder van 30%. ik ga dit ook als uitgangspunt overnemen. -> 33,7 %
Thanks!
Thanks!
KNRM Valentijn Class scale 1:7
- Topicstarter haje74
- Startdatum
@Klaas Schouten; de Valentijn klasse is een type schip wat ontworpen is als reddingsboot, en niet primair als snelle boot. De verhoudingen liggen daarbij iets anders.
Ik zou m.b.v. de accu's altijd een marge aanhouden zodat je achteraf nog kunt trimmen door de accu's te verplaatsen.
Bij HaJe is het een ander verhaal, daar hij voor een verbrandingsmotor gaat. En die laat zich lastiger achteraf verplaatsen dan een set platte lipo's.
@Unusual RC : ben het met je eens wat die brndstofmotor betreft, al zoek ik daar nog naar een betere oplossing.
Wel is het zo dat het model zoals in het clipje van Halmar best wel snel vaart, en toch een mooi vaarbeeld laat zien. Okay geen raceboot maar toch wel minstens 2 x schaalsnelheid volgens mij.
Deze boot wel 2 jets in plaats van 1, misschien dat daar nog wel verschil in zit qua COG.
Laatst bewerkt:
@haje74: ik doelde op het origineel. De Valentijn vaart zo'n 29kn (55km/u ongeveer) wat op het water erg hard is. Maar die 30% regel is meer voor de Scarab achtige, lange offshore racers!
Dat jou model (veel te) hard zal gaan wat schaalsnelheid betreft, daar twijfel ik niet over
Een jet-drive zorgt voor een krachtenspel op de romp, welke in het verlengde ligt van het model. De meeste propeller aangedreven modellen hebben de propeller onder het wateroppervlakte zitten, waardoor er een moment op de romp komt te staan. Vooral bij z-drives en buitenboord motoren.
Offshore racers e.d. met supercaviterende surface piercing props (mondvol) hebben dit minder, omdat de prop half uit het water draait.
Kortom, ook dat bepaald - naast de rompvorm - de plaatsing van het COG.
Één, of meerdere jets hebben daar geen invloed op. Wel op de eindsnelheid natuurlijk
Deze problematiek komt vooral kijken bij boten die met drie typen aandrijving uitgerust kunnen worden: inboord met schroefas, buitenboardmotor/hekdrive of een jet. Leuke testresultaten levert dat op. COG ligt bij ieder anders, terwijl de romp identiek is
Dat jou model (veel te) hard zal gaan wat schaalsnelheid betreft, daar twijfel ik niet over
Een jet-drive zorgt voor een krachtenspel op de romp, welke in het verlengde ligt van het model. De meeste propeller aangedreven modellen hebben de propeller onder het wateroppervlakte zitten, waardoor er een moment op de romp komt te staan. Vooral bij z-drives en buitenboord motoren.
Offshore racers e.d. met supercaviterende surface piercing props (mondvol) hebben dit minder, omdat de prop half uit het water draait.
Kortom, ook dat bepaald - naast de rompvorm - de plaatsing van het COG.
Één, of meerdere jets hebben daar geen invloed op. Wel op de eindsnelheid natuurlijk
Deze problematiek komt vooral kijken bij boten die met drie typen aandrijving uitgerust kunnen worden: inboord met schroefas, buitenboardmotor/hekdrive of een jet. Leuke testresultaten levert dat op. COG ligt bij ieder anders, terwijl de romp identiek is
Laatst bewerkt:
Stoompomp
In Memoriam
COG , Centre Of Gravity
Gaarne voortaan de Nederlandse benaming gebruiken:
- Zwaartepunt.
Laatst bewerkt:
Geweldig uitgelegd, ik kan je in grote lijnen volgen.
Ik denk echter wel dat plaatsen van een of meerdere jet units wel een verschil maakt in de plaatsing van het zwaartepunt, omdat:
1.) hierdoor het gewicht achterin de romp toeneemt (extra drive, dus extra gewicht, inclusief waterkolom)
2.) de zuigende werking onder het vlak toeneemt (er wordt immers een waterstroom onder de romp omgebogen)
1. Klopt natuurlijk. Gewicht is gewicht
2. Hoewel door de rompsnelheid er juist een stuwende werking ontstaat (denk aan de scoop voor waterkoeling), is de snelheid waarmee het water opgepompt wordt hoger. Immers is het de wet van Impuls die de boot voort stuwt. Die leert dat door weerstand de snelheid van de romp nooit die van de jetstream kan bereiken. De laatste is altijd hoger.
Daarnaast is water geen vaste stof. Door het vloeien kan die kracht weinig houvast ontwikkelen.
Of er werkelijk sprake is van een zuigend effect, welke zoveel kracht ontwikkeld dat dit merkbaar zou zijn valt te betwijfelen. Juist door het ontbreken van obstakels onder of achter de romp zoals een schroefas of staartstuk zorgt al voor zoveel minder weerstand. Jet aangedreven boten kennen ook niet het lastige effect van propeller aangedreven (snelle) boten, waarbij de snelheidsfase tussen de rompsnelheid waarbij water verplaatst wordt en volledige glijvaart gekenmerkt wordt door de boeg die in een flinke hoek omhoog steekt. Vaak zo erg dat er even niet meer vooruit gekeken kan worden (Riva Aquarama is een uitzondering hierop trouwens)
Dat is ook het paradoxale aan jets. Metingen hebben aangetoond dat een schroefas onder een romp wel 30% voor hun rekening nemen van de totale hydrodynamische weerstand. En toch is een boot met dezelfde motor efficiënter en sneller dan met de best passende waterstraal aandrijving...
Ik zit in de kunststof jet-drives, die wegen niet zoveel
Lekker bezig! Ik zit nog steeds in de ontwerpfase [emoji14]
1. Klopt natuurlijk. Gewicht is gewicht... Ik zit in de kunststof jet-drives, die wegen niet zoveel
Laatst bewerkt:
Vergeet ook niet dat het water er met hoge snelheid aan de achterkant uit komt. Als deze straal naar boven of beneden gericht staat (ingebouwd of door sturen van de nozzle) kan dit een behoorlijke kracht naar boven of benden op het achterschip veroorzaken. Ik heb ze er horizontaal in zitten, maar sommige units geven de indruk dag ze iets naar beneden gericht zijn.
Voor die paar keer dat ik gevaren heb, bij het wegvaren, accelereren lijkt hij bij het achterschip iets te zakken. Op snelheid merk je er verder niets van. Ik denk dat het dan weinig invloed heeft.
Wat ook wel interessant is, ik ben met wat hogere golfslag zelfs al een keer helemaal uit het water gekomen. Op het moment dat die weer in het water ploft komt er voldoende water in de jets dat deze het gewoon weer oppakken, hij valt dan niet stil door cavitatie, een enkele keer uitgezonderd. In scherpe bochten kan een jet bovenwater komen. Als je daarna rechtuit vaart is het een beetje 50/50 of die het wel weer oppakt of lucht blijft slaan.
Groet Halmar
Voor die paar keer dat ik gevaren heb, bij het wegvaren, accelereren lijkt hij bij het achterschip iets te zakken. Op snelheid merk je er verder niets van. Ik denk dat het dan weinig invloed heeft.
Wat ook wel interessant is, ik ben met wat hogere golfslag zelfs al een keer helemaal uit het water gekomen. Op het moment dat die weer in het water ploft komt er voldoende water in de jets dat deze het gewoon weer oppakken, hij valt dan niet stil door cavitatie, een enkele keer uitgezonderd. In scherpe bochten kan een jet bovenwater komen. Als je daarna rechtuit vaart is het een beetje 50/50 of die het wel weer oppakt of lucht blijft slaan.
Groet Halmar
@Katwijk56 wat een mooi model, en een mooi vaarbeeld ook!
Dat komt denk ik omdat het vermogen goed afgestemd is het vaargewicht?
Hoe zwaar is het model?
Dat komt denk ik omdat het vermogen goed afgestemd is het vaargewicht?
Hoe zwaar is het model?
Prachtig vaarbeeld ook! Kende het filmpje al.
Goed te zien dat de boeg niet omhoog komt. Vanwege de jets, maar ook het ontwerp van de Valentijn zelf. Immers moet de schipper goed zicht kunnen houden.
De Kehrer jet 30mm bestaat toch niet? Alleen in 28mm, 33mm en 40mm. Overigens op zichzelf staande ontwerpen.
De 33mm heeft de reputatie de beste te zijn. Maar wordt niet meer gemaakt helaas.
Goed te zien dat de boeg niet omhoog komt. Vanwege de jets, maar ook het ontwerp van de Valentijn zelf. Immers moet de schipper goed zicht kunnen houden.
De Kehrer jet 30mm bestaat toch niet? Alleen in 28mm, 33mm en 40mm. Overigens op zichzelf staande ontwerpen.
De 33mm heeft de reputatie de beste te zijn. Maar wordt niet meer gemaakt helaas.
Het model weegt +/- 6,5 kg met 2 lipo 4s 3700mah
Je hebt gelijk het is 33mm
Prijs jezelf gelukkig!
Kehrer schijnt ze niet meer te willen maken. Maar het zijn de beste uit zijn huis!
Prachtig model!
Die keerkleppen heb je mooi gemaakt, dat en die mannen aan dek maken het model helemaal af. Die 33 mm jets, die zie je idd nergens terwijl het best een goeie tussenmaat is. Mooi man!
Weer wat kunnen doen; rondom het gat in de romp aan de binnenkant eerst de buitenhuid zichtbaar gemaakt door het schuim te verwijderen. Toen 12 lagen Textreme 79 gr opgelamineerd:
Na uitharden de buitenmal verwijdert en vanaf de buitenkant 2 extra lagen ruim over de originele cut-out gelamineerd;
Nu eerst het binnenlaminaat nog herstellen, en dan de buitenkant verder afwerken;
Na uitharden de buitenmal verwijdert en vanaf de buitenkant 2 extra lagen ruim over de originele cut-out gelamineerd;
Nu eerst het binnenlaminaat nog herstellen, en dan de buitenkant verder afwerken;
