kunststof zwever bouwen.

Ik en op mn 13de begonnen met modelbouwvliegtuigjes..

Al snel kwam er een zwever in mijn collectie (180cm spanwijdte)

maar nu enkele jaren later.... zou ik graag een zwevertje bouwen... maar :lol: :lol:
in kunststof
Heeft er iemand sublieme ideeen...? Omtrent het maken enzo...


groetjes Martijn
 
Moet het echt electro zijn? Je kunt je industrieel-ontwerp kennis ook helemaal kwijt in een mooie DLG zwever van 1,5 m (of kleiner). Bij een kleiner veld is zo'n zwever ook ideaal, en hartstikke leuk! En rust hem dan eens uit met RDS, ook op de staartvlakken. Dat is nieuw, dán kun je je ontwerp-lusten botvieren!!

Kijk eens in het HLG/DLG forum.
Veel succes.

Leon
 
Bedankt voor de reacties.

Welja, liefst zou ik voor electro gaan omdat ik dan eenvoudig op hoogte kan raken..
(Ook op dagen dat er weinig tot geen thermiek is.)

Ik zal even de bovenstaande link doorspitten.

Ik zal dan laten weten rond welk type / afmetingen van zwever ik zou willen verder werken.


Groetjes Martijn
 
Hoe leuk het DLG ook is, (ik kan niets mooiers verzinnen dan zo maar draai-zwiep-ffft de thermiek in) kan ik me levendig voorstellen dat je voor een electrouitvoering kiest. Dat is ook met meer wind nog leuk. En dat heb je nu eenmaal veel in dit landje...

Als je voor een kleinere kist gaat zou ik de Aegea in 2mtr uitvoering maar eens nauwkeurig onder de loep nemen. Er is een houtbouwversie voor electro en een kunststofversie voor aan de lier. Je kan natuurlijk al het "goede" combineren en een kunststof electroversie maken. Uiteraard met Lipo en borstelloze aandrijving. Dan krijg je een: kevlarcarbonglaslithiumpolymeerborstlozemotordigitalemicroservo zwever. Man, wat leven we, wat techniek en materialen aangaat in een mooie tijd!
 
alle zwevertjes op bovenstaande link zijn allemaal direct herkenbare RC-toestellen.

Liever zou ik een reeel toestel bouwen...

met zo een romp=>
24LatestProgress.jpg




Ik ben momenteel een zwevertje aan het uittekenen.



Maar dat is het nog niet helemaal... Ben nu nog druk bezig alles bij te werken.



Het zou de bedoeling zijn om de romp te maken met de verloren mal methode...
(Ik zou de mal in een schuimsoort maken.)
Maar hoe kan ik die mal eerst perfect maken?


Martijn
 
Zelf heb ik de verlorenmal methode ook toegepast voor het maken van een romp voor een kunststof zwever. Hier staat mee geschreven over de bouw van dat ding.

De verloren malmethode is een goedkope maar bewerkelijke manier is om een goed bruikbare romp te maken. Je spaart dan niet de laatste grammen uit, en ook het uiterlijk is niet het allermooist. Maar als je geduldig en nauwkeurig werkt is het uitvoerbaar. Het helpt als je geen hekel hebt aan schuren.

Waar je op moet letten:

Maak de mal van stryrofoam of styrodur.
Schuur hem strak naar zijn eindvorm.
In jouw geval zal het een slap malletje zijn. Steek hem op een stok, laat die zover mogelijk van "kop tot kont" doorlopen. Je hebt immers een motorschot voor de motor?! Daar kan de stok mooi in!
Beplak het na het schuren met een goedkoop soort paktape. Je romp wordt zo glad van binnen. De epoxy hecht er niet aanvast en er gaat geen onnodige hars in de stuctuur van de mal zitten.

Knip de glasmatjes op maat. Ik zou voor meerdere lagen dun glas gaan. Bijvoorbeeld 4-5 lagen 50grams glas. Je bent dan sterk genoeg en kan er later na het harden makkelijk nog wat van weg schuren om een gladde romp te krijgen. Je kan dan naar je eindgewicht toewerken terwijl je de sterkte van de romp in je handen voelt.

Doordat je de mal op een stok geprikt heb heb je geen problemen met aan de tafel klevende lagen glas die je net op de mal geplakt heb. Dat is een zeer ergelijke zaak! je kan de stok in een bankschroef zetten. De romp staat verticaal en je kan hem behangen met glas. Ik zou wel proberen, zodra je alle lagen glas hebt aangebracht met WC papier overtollige hars te absorberen. Uiteraard tijdens het harden het wc papier niet laten zitten.

Voor je ook maar iets aan het projectje bouwt zou ik eens in Excel een gewichtsstaatje gaan maken en even optellen wat het allemaal gaat wegen.
 
De vorm van mijn zwever zoals ik het mooi vind is klaar.

6cou2r4.jpg



(Het is gemaakt in autocad en dan een plot van genomen... maar het is precies niet helemaal scherp. Iemand die me daarmee kan helpen?)



Ik ben nog aan het zoeken voor een vleugelprofiel en profiel voor de stabilo.
Iemand enige suggesties...? (Liefst met een benaming die ik in profili kan terug vinden.)



Omtrent de instelhoek van het profiel ben ik nog een en het ander aan het onderzoeken.







Ik heb nog steeds een vraag voor het maken van een mal uit schuim (om de verloren was methode op toe te passen)
=>

Hoe kan ik in schuim de romp maken volgens de vormen op mijn plan...?
Ik dacht=>

Ik teken op een balk schuim het bovenaanzicht. Dit snij/zaag (met een lintzaag) uit.
Op de zijkant teken ik vervolgens het zijaanzicht uit en snij/zaag dit opnieuw uit.


En dan nog wat schuren en geregeld controleren met een schuifmaat...

hihi

of bestaan er betere methoden?


Martijn
 
ruben m zei:
De vorm van mijn zwever zoals ik het mooi vind is klaar.


Hoe kan ik in schuim de romp maken volgens de vormen op mijn plan...?
Ik dacht=>

Ik teken op een balk schuim het bovenaanzicht. Dit snij/zaag (met een lintzaag) uit.
Op de zijkant teken ik vervolgens het zijaanzicht uit en snij/zaag dit opnieuw uit.


En dan nog wat schuren en geregeld controleren met een schuifmaat...

hihi

of bestaan er betere methoden?


Martijn

Eerste fase is goed. Het controleren met schuifmaat zou ik vervangen danwel ondersteunen met behulp van sjablonen.

Profiel voor stabilo kan gewoon een vlakke plaat zijn.

Dan een profiel voor je vleugel. Je gaat, met alle respect voor je enthousiasme en tekenwerk, een draak van een kistje maken. Door de enorme smalle vleugeltjes vlieg je met veel te lage Reynoldsgetallen. De profielen die daar bij uitstek geschikt voor zijn zijn die van Mark Drela, van de Apogee. Maar die maakt zijn kisten dan ook erg licht waar door de vleugelbelasting laag uitvalt en het mogelijk wordt om fatsoenlijk te kunnen vliegen met die dunne licht gewelfde profielen. Kijk je naar de Supergee zal je zien dat deze veel diepere vleugels heeft dan waar jij op uit komt. Daardoor krijg je weer een hoger Reynoldsgetal wat ten goede van de profielprestaties komt. Er vliegt op dit forum iemand met een electrische Supergeekloon. Ik dacht dat Sietse dit was. Misschien leest hij mee en kan hij zijn ervaringen met een 1.5mtr elektrozwever met je delen. dat kan je wellicht naar 1.8mtr vertalen..... Ik wil je niet ontmoedigen maar in mijn ogen ga je je veel werk op de hals halen voor iets wat niet fatsoenlijk zal vliegen.
 
trom plom plom...

dus... de vleugels zijn te smal?
Bij grotere zwevers zie je toch ook lange smalle vleugels... die wel goed vliegen?

Bv de zwever van Eric R (er is momenteel een topic over bezig)
IMG_1712.jpg


Maar omtrent het getal van reynolds, als dat getal laag is heb je te maken met een laminaire stroming hé?
als het getal hoog is, heb je een turbulente stroming. Maar wat heb je nodig bij een zwever?



Martijn
 
Hoi,
Als je engels goed is heb je hier wellicht wat aan http://www.rc-soar.com/tech/perfanal.htm
Het is een onderzoek naar de optimale aspect ratio/gewicht/spanwijdte verhoudingen voor modelzwevers.
Je zult zien dat een kleinere spanwijdte kleinere aspect ratio's vraagt om het vliegbaar te houden. Je kunt uit de tabellen wel wat ideeën voor afmetingen opdoen.

Groeten
Arjan
 
ruben m zei:
trom plom plom...dus... de vleugels zijn te smal?

Ik bedoel dit echt om je te helpen zodat je op zijn minst goed nagedacht hebt voordat je tijd en geld investeerd in de bouw van je zwever!

Kan je eens de exacte afmetingen geven? m.a.w. kan je de schets die je maakte even maatvoeren?
 
Hoi!

Mijn reactie was niet slecht bedoeld hoor.
Ik vind het fijn dat jullie me helpen met het ontwerp van die zwever.

Ik ga nu even die tabellen van aspect ratio, snelheid, gewicht, lengte ,.... doornemen.
enkele berekenningen maken en dan aanpassen aan de tekening.

Binnenkort komt de tekening er met maten.



Martijn
 
Ok.

Ik heb wat opzoekingswerk verricht.

Voor de afmetingen van de vleugel moet je je concentreren op een bepaald aantal eigenschappen die terug te vinden zijn in onderstaande tabel.
Eerst moet je kiezen welke spanwijdte je wilt hebben voor je toestel. (Ik nam 60 " = +- 150 cm)

Hierna moet je kiezen welke minimale glijdingsmodulus (in deze tabellen uitgedrukt in ft/sec) het toestel mag hebben...
( 1 ft/sec voor zeer lichte zweeftoestellen op dagen zonder wind en zo..,)
( 1,25 ft/sec voor "qualiteits" toestellen... om het meest en reeel vliegbeeld te hebben.)
(1,5 ft/sec voor snelheidsduiveltjes onder de zweeftoestellen.)

Ik koos dus voor 1,25 ft/sec als minimale glijdingsmodulus.

Met de keuzes van 60" en 1,25ft/sec kom je terecht in deze tabel.



Aspect Ratio Span (inch) V @ min sink (ft/sec) Minimum Sink (ft/sec) V@L/D max (ft/sec) L/D max V@2xmin sink (ft/sec) Weight (lb) W/S (oz/sq ft)
6 60 18,9 1,25 20,4 15,3 31,5 1,19 4,6
8 60 20,5 1,25 22,6 17,1 34,4 1,22 6,2
10 60 22,9 1,25 22,9 18,3 36,1 1,21 7,8
12 60 24,7 1,25 24,7 19,7 37,3 1,18 9,0
14 60 25,8 1,25 25,8 20,6 37,2 1,10 9,9
16 60 25,5 1,25 25,5 20,4 35,9 0,94 9,6
20 60 24,9 1,25 24,9 19,9 34,1 0,72 9,2




De bedoeling is om te weten welke de goede aspect ratio is voor een zwever die ik wil bouwen.
De goede eigenschappen die ik voor mijn zwever wil, zal ik per kolom in het vet zetten.

Hieronder even wat uiteg wat de cijfertjes willen zeggen.

V @ min sink (ft/sec) = De snelheid die het toestel heeft op het moment dat het zo weinig mogelijk daalt (1,25ft/sec)
Hoe lager deze snelheid is... hoe beter, aangezien het dan meer tijd heeft om in thermiek bellen te blijven cirkelen.
Dit is dus zeer belangrijk bij HLG's aangezien die geen "eigen" aandrijving hebben, en door de thermiek in de lucht moeten blijven

V@L/D max (ft/sec) = De snelheid die je hebt wanneer het toestel een maximum aan lift creeert.
Deze snelheid mag zeker niet te laag liggen... anders kan het toestel stallen.


L/D max = De maximale lift dewelke het toestel kan creeeren. Dus hoe groter het getal,... hoe meer lift.

V@2xmin sink (ft/sec) = De snelheid die het toestel heeft wanneer het niet in thermiek zit.... (Dus wanneer het tussen 2 thermiek bellen vliegt)
Hoe sneller je dan vliegt.... hoe vlugger je een nieuwe bel kan tegenkomen.





Wanneer je nu kijkt naar de beste aspect ratio die eruit komt is dit deze.

Aspect Ratio Span (inch) V @ min sink (ft/sec) Minimum Sink (ft/sec) V@L/D max (ft/sec) L/D max V@2xmin sink (ft/sec) Weight (lb) W/S (oz/sq ft)
12 60 24,7 1,25 24,7 19,7 37,3 1,18 9,0



En met europese normen ziet dit er zo uit:

aspect ratio spanwijdte (cm) gewicht (g) draaggewicht (g/dm²)
12 152,4 536 27,46





Lijkt dit wat reeel?
(deze waarden lijken wel helemaal niet vergelijkbaar met mijn huidige zwever = montana 1800)


Martijn






Mijn tabellen zijn mooi gemaakt... maar als ik het bericht plaats staat alles op een hoopje ?
 
AR van 12 is inderdaad veel breder dan wat jij in gedachten had, dat klopt m.i. wel. Ik heb er één van 260 cm waar een AR van 14 bij past. Mijn gewicht ( en daarmee vleugelbelasting) is ook flink hoger dan de tabellen, daar moet je je m.i. ook niet te druk om maken. Het is meer een richting. 536 gram is denk ik moeilijk te halen maar je weet dan wel dat je niet op 1500 gram uit moet komen :D
 
Allereerst wil ik zeggen dat het een mooie tekening is die je gemaakte hebt, het ziet er mooi uit. Maar het zijn niet voor niets altijd grote modellen die zo'n soort ontwerp hebben. Maargoed daar is al vanalles over gezegt.

Even over je laatste berekeningen. Je hebt het over een gewicht van 536 gram. Ik denk dat dat, voor de tekeningen die je hebt laten zien, nogal weinig is. De romp is in verhouding van het 1,5 m vliegtuigje best groot. Het gewicht van je gehele vliegtuig zal mede daardoor wel boven die halve kilo uitkomen.
Ik denk dat het verstandig is je romp wat smaller te maken t.o.v. hoe je het nu hebt.
Een smallere romp heeft ook weer als voordeel dat je drag minder is. De luchtweerstand op je romp is namelijk --> Fd=Cd*0.5*Rho*V^2*A

Misschien kun je je nieuwe tekening, die je aan de hand van je berekeningen hebt gemaakt laten zien?


In ieder geval succes verder,
Groeten,
Maarten.
 
Als je een schaal model wilt bouwen wat ook nog goed vliegt zou ik zelf wat groter gaan bouwen.

Ik heb ook nog een ASW 28 van 2 mtr span en 850gram en dat vliegt eigenlijk alleen aan de helling en heeft bij elke bocht last van tip-stall, waarschijn omdat dit kistje hele smalle vleugels heeft.

Groet

Eric
 
Berrie zei:
Er vliegt op dit forum iemand met een electrische Supergeekloon. Ik dacht dat Sietse dit was. Misschien leest hij mee en kan hij zijn ervaringen met een 1.5mtr elektrozwever met je delen. dat kan je wellicht naar 1.8mtr vertalen..... Ik wil je niet ontmoedigen maar in mijn ogen ga je je veel werk op de hals halen voor iets wat niet fatsoenlijk zal vliegen.

Werd net door Leon op dit topic gewezen :).
Ik heb idd een supergee kloon gemaakt. vleugels van een supergee met alles zo dun en licht mogelijk. cd-rommotortje met 6x3 klappropje sleurt hem leuk omhoog.


Het lijkt in dit topic alleen meer naar een schaalzwever te gaan. Ruben, wat wil je nou precies? Waar ga je voornamelijk vliegen, wat heb je al aan zender/servo's/elektro, wat heb je aan vliegervaring?
Ga je voornamelijk op een klein veldje vliegen, groot weiland, hellingvliegen op de duinen? scheelt nogal veel voor verschillende keuzes die je zal moeten maken.

Ik heb nu enkele DLG's zelf gebouwd, waaronder dus ook 1 met elektro. die zitten onder de 400 gram zowieso en vliegen prachtig. Met een schaalromp kom je zwaarder uit, dus zal het ook anders vliegen. Heb nu ook een ArianeV10 (2m elektro) gerestaureerd. die heeft net zo'n dun vleugelprofiel als de supergee zo'n beetje, maar weegt 1.5 kilo. Vliegt prachtig, maar je heb wel de ruimte nodig :).
 
Back
Top