Beste modelbouwers, Ik ben al een tijdje zoekende naar een complete bouwdoos van Mamoli van het model Friesland MV24. Ik heb daar zekere plannen mee voor de nabije toekomst na mijn huidige project. Jaja. Peter wil een "Hollander" gaan bouwen... Na een grote brand in de Mamoli fabriek is helaas alles verloren gegaan en is het merk Mamoli kort van de markt verdwenen. Sinds 2016 heeft Dusek alle rechten overgenomen en worden de kits van Mamoli weer op de markt gebracht onder de naam Dusek Mamoli. Een zeer positieve ontwikkeling als je het mij vraagt. De brand heeft destijds dus alles verwoest. Men had niets digitaal, dat wil zeggen dat niets is behouden (men had alleen alles op papier en fysieke mallen die allen verloren zijn gegaan) Alle modellen moeten opnieuw ontworpen worden of worden vanaf tekeningen opnieuw in productie genomen. Voor de kleinere modellen heeft dat maar enkele jaren geduurd, maar voor de complexere modellen zoals Friesland, is dit een heel ander verhaal. Af en toe wordt via Marktplaats een Friesland bouwdoos aangeboden. Soms al aan gebouwd en heel af en toe nog ongebouwd "nieuw" in doos. Dat laatste is wat ik wil. Helaas kleunde ik deze week nog naast een ongebouwde variant. Ik was net een dag te laat. Soms zit het mee en soms een beetje tegen. Jaren geleden toen Mamoli nog produceerde stond ik in een winkel en had de kit in mijn handen. Toendertijd heb ik deze terug gezet en mijzelf "beloofd" als ik groot ben deze nog eens aan te schaffen. Tja, soms lopen dingen ineens onvoorzien anders. Ik begrijp van Daniel, de eigenaar van Dusek dat de bouwdoos van Friesland voor de kerstperiode dit jaar (2022) in de schappen terug zal moeten verschijnen. Goed nieuws als je het mij vraagt. Toch ben ik benieuwd naar de kwaliteit van alle beeldjes. Deze waren van Mamoli best goed gedetaileerd en ik ben benieuwd hoe dat in de hernieuwde uitgave gaat zijn. Overigens gaat de hernieuwde uitgave een kopie van het origineel zijn en geen verbetert exemplaar. Hoogstens een beetje aangepast / gemoderniseerd volgens Dusek. Er zijn behoorlijk wat "issues" met deze kit. Zoals iedere kit zit deze vol fouten of onjuistheden. Alleen de zeeg en berghouten ziin onjuist en zo kan ik nog wel even doorgaan. Voor mij persoonlijk niet zo'n groot probleem. Ze zijn te corrigeren. Ik ben van plan een duo bouw te doen met deze kit. Dus veel wordt toch al vervangen. Ik zou ook alleen de tekeningen kunnen kopen die vaker voorbij komen in de markt, echter ik heb teveel beperkingen in tijd en ruimte om alles te scratchen. Het boek "De Hollandse Tweedekker" gaat een mooie handleiding zijn voor het andere schip. "Brederode". Ik heb genoeg informatie en naslagwerk om dat schip te kunnen bouwen en het bouwpakket / spantenplan als basis te gebruiken. Er bestaat al een mooi topic van dit boek hier op het forum. Kortom, indien iemand weet die het pakket nog heeft en niet gaat bouwen, van de hand wilt doen of mij kan doorverwijzen naar iemand die het pakket heeft liggen? dan houd ik me graag aanbevolen en stuur me gerust een persoonlijk bericht. Ik heb zogezegd geen haast daar ik nu vollop bezig ben met mijn huidige project (Cazador). Ik kan nu eenmaal niet aan twee projecten tegelijkertijd werken, toch wil ik een kans niet zo maar voorbij laten gaan. Ps. Ik weet dat Kolderstok hele mooie "Hollanders" in het portfolio heeft maar ik wil me voor nu even focussen op Friesland. Kortom, ik wil dit topic verder gaan gebruiken om mijn voorbereidingen in aan te geven en om t.z.t. mogelijk de kit serieus te gaan "bashen". Iedereen die info kan en wil toevoegen aan dit topic is zeer welkom. Groet, Peter
Waarom niet scratchen als je al gaat bashen. Je hebt alleen het spantenplan en de tekeningen nodig. Latjes heb je zo besteld spanten zo gezaagd. De rest maakt je na, ik heb je de ornamenten al zien maken.
Hoi Stephan, zoals ik al zei, ik heb te weinig tijd en ruimte om alles te scratchen. Dat is iets voor later als ik een werkkamer heb en meer tijd om aan deze hobby te besteden. Je hebt wel gelijk dat ik in theorie veel zelf kan maken. Voorlopig wil ik een kit model net even beter of mooier maken dan standaard uit de doos gebouwd kan worden.
Hoi mannen, Ik ga in dit topic verder om specifiek in te gaan op de Hollandse tweedekker en de vele "gezichten" spiegels die er zijn. Door veel tekeningen van Willem van de Velde (oude) te bestuderen valt me op wat een verschillen en overeenkomsten er in de schepen zitten. Ook wordt me steeds meer duidelijk over de 1e helft van de 17e eeuw en de tweede helft van de 17e eeuw. Om een voorbeeld te geven, ik zie meerdere linieschepen in de eerste helft van de 17e eeuw het welbekende torentje op de zijgalerijen hebben (net zoals de 7 provinciën, Brederode, Amelia enz enz.). Blijkbaar was dit aan mode onderhevig, want na de tweede helft van de 17e eeuw raakte dit uit de gratie. Behalve voor de 7 provinciën, daar heeft de scheepsbouwer het nog wel laten terugkomen. De exacte reden is mij onbekend overigens. Vul gerust aan waar mijn kennis te kort schiet. Hieronder twee verschillende tekeningen van Willem van de Velde. Dit zijn overigens twee verschillende schepen die in eerste instantie op elkaar lijken. Het eerste schip is naar verluid Tholen. Ik zie de volgende zaken heel duidelijk op de spiegel en sommige zaken had ik nog niet eerder gezien? - Lantaarns, zeer gedetailleerd. Achter de hoofdlantaarn een houtsnijwerk met een vestingstoren (Tholen?). - Geen liggende leeuwen op het doorluchtige wulf (deel boven het rechte wulf of hakkebord) In dit geval lijken het dolfijnen / vissen met een persoon of watergod op de rug? - Hoekmannen zijn volledig en lijkt een soort romein, maar ze hebben een andere helm? Het lijkt dus een soort van 17e eeuwse soldaat in romeins tenue? - Onder de hoekmannen een liggende leeuw. - In het hakkebord / rechte wulf zitten bij de koppen van de leeuwen luikjes met deurtjes. Onder de ellebogen van de leeuwen idem. - De slingerlijst is rijkelijk versierd. - Onder de slingerlijst twee extra "geschutspoorten"? - Op het holle wulf twee luiken met deurtjes - Op de zijgalerijen geen torentje maar wel een luikje met deur. - een langwerpige dolfijn / vis tussen de onderste twee berghouten. - Onderste berghout eindigt net onder de hekbalk sierlijst. Vaak zie is te zien dat het onderste berghout ter hoogte van de hekbalk wordt geplaatst. (breedste punt van de spiegelconstructie ter hoogte van de zeeg) Hieronder een compleet ander schip welke enigzins in eerste instantie lijkt op het schip hierboven. Enkele verschillen, er zijn er meer dan ik hieronder beschrijf: - Doorluchtige wulf bestaat uit twee liggende leeuwen en een wapen met twee gekruiste sleutels? - Hoekmannen is alleen het bovenlijf gesneden, onderlijf bestaat uit een gesneden en versierde kolom - Oorlogstafereel onder het hakkebord / rechte wulf (net boven de ramen) - Geen luikjes of deurtjes op de zijgalerijen, ook niet in het hakkebord. - Geen luiken / geschutspoorten onder de slingerlijst - Maar twee geschutspoorten onder de hekbalk i.p.v. 4. - 4 trappen van de relingen op de verschansing van het achterschip. Het is leuk om zo de type schepen te verkennen en de overeenkomsten en verschillen te spotten.
Heeft dit ook niet te maken uit welke werf de schepen kwamen? Ik heb begrepen dat er 3 belangrijke waren. En ieder schip kon je aan de bouw herleiden waar ze gebouwd waren. Want ik begreep dat ze niet van tekening bouwden maar de bouwmeester bepaalde hoe en wat. Misschien dat er daarom ook zoveel verschillen waren. De vissen bovenop zoals bij mijn PW dit ook is zijn volgens mij katvissen.
Er waren veel werven, maar niet alle werven bouwden linieschepen. De admiraliteiten hadden de organisatie over de oorlogsvloot. Daar waren er 5 van. Maze = Rotterdam, Noorderkwartier = Hoorn / Enkhuizen, Amsterdam, Friesland = Dokkum & Harlingen, Zeeland = Middelburg, later Vlissingen dacht ik. De admiraliteiten beschikten ook over werven. De Maze en Amsterdam hebben meerdere linieschepen gebouwd omdat die werven groter waren, dus konden er ook grotere schepen op de helling worden gebouwd. Ook Zeeland heeft ze gebouwd. De scheepsbouwmeester had aan de maten van het bestek voldoende. Alle maten waren namelijk van elkaar afgeleid. Dus had je de hoofdmaten, Lengte, wijdte, holte enz, konden alle andere maten worden afgeleid. Om het ingewikkelder te maken was de maatvoering door de republiek niet overal gelijk. Dat wil zeggen dat door de republiek een voet = 11 duim niet overal gelijk qua lengte was. De scheepsbouwmeester bepaalde de vorm en dat kon per scheepsbouwmeester afwijken. Ook de bouwwijze tussen de werven kon anders zijn. Vlakbouw / Schaalbouw vs Spantenbouw. Alles had invloed op het uiterlijk van het schip. In het bestek stond ook bepaald welke beelden / afbeeldingen op het schip geplaatst moesten worden en hoe de beeldsnijders dus het uiterlijk van de spiegel bepaalden. In het begin van de 17e eeuw waren de schilders die ook landschappen maakten ook de schilders die de beelden en afbeeldingen schilderden op de schepen. Men is er achter gekomen dat het hout dat voor schepen werd gebruikt van uitzonderlijke kwaliteit was. Dit waren de schilders ook niet ontgaan en haalden dus ook hun panelen op de werf. Het hout dat voor de panelen werd gebruikt was van dezelfde kwaliteit en had een dichtere nerf en dus minder werking van het hout met als gevolg dat het langer mee zou gaan zonder al te veel scheurvorming of "warping". De beelden werden natuurlijk getrouw weergeven tot na medio 17e eeuw. Dat wil zeggen dat de beelden meerdere kleuren hadden en leken op mensen en dieren. Ze maakten gebruik van een paar pigmenten die toentertijd voorhanden was. Verf was erg duur en de schilders maakten hun verf zelf! Later eind 17e eeuw veranderde de mode en werden de beelden meer verguld of oker kleurig weergeven. Een mooi voorbeeld is bijvoorbeeld het model van de Willem Rex in het Rijksmuseum.
Doordat ik veel bezig ben met beeldsnijden, kom ik veel uit bij afbeeldingen uit de Barok een stijlperiode van 1600 - 1750. Een vis / dolfijn ziet er dan als volgt uit:
Ik geloof je direct, maar hier op het forum zijn er een aantal stellig overtuigd dat dit katvissen zijn. Ben wel benieuwd naar het argument van katvissen dat ik nog nooit gezien heb
Tja dat zou kunnen hoor. Er zijn meerdere benamingen voor soms dezelfde dingen. Dialect of per regio kan dat een andere naam hebben. Voor mij om het even. In Frankrijk noemen ze het “dolfijnen” maar het is een vis en geen zoogdier. Geen idee waarom ze het daar een dolfijn noemen?!
Het kopje lijkt wel een beetje op Donald Duck, maar heb me laten vertellen dat die toen nog niet bestonden.
Tadaaaa!!! Ik heb em! Ik heb het pakket kunnen overnemen van een liefhebber en deze gaat ook naar een liefhebber namelijk mijzelf. To be continued!
Succes met deze bouw. Ben hier ook mee doende maar toch wat opstakels gehad en wat details aangepast. Nu begonnen aan masten etc.
