Marblehead constructie
- Topicstarter Hay
- Startdatum
Ik denk dat een bol voordek, eventueel vinvormig, gemonteerd op een normale boeg, zonder scherpe rand bij de overgang naar het dek een groot voordeel oplevert als een bootje duikt, omdat hij dan makkelijk weer boven komt en rechtuit blijft varen. Dat is m.i een must voor een moderne rc zeilboot in NW Europa en veel ontwerpen hebben dit type voordek dan ook.
Het opzij gooien van de boeggolf kost ook veel energie, misschien wel meer dan wat water over het dek. Bootjes met een scherpe steven trekken over het algemeen grotere golven bij dezelfde waterverplaatsing, dus meer weerstand. Dit pleit voor een ronde boeg.
Als de golven hoger zijn dan de boeg van je bootje is het praktischer om er doorheen te varen dan een steeds hogere boeg te bouwen.
Het is allemaal al eens uitgeprobeerd, maar het is leuk om te te checken door verschillende neusjes te bouwen.Je zou bijna overstappen naar 3D printen van een manta met verwisselbare neus afhankelijk van de wind en golfslag.
Het opzij gooien van de boeggolf kost ook veel energie, misschien wel meer dan wat water over het dek. Bootjes met een scherpe steven trekken over het algemeen grotere golven bij dezelfde waterverplaatsing, dus meer weerstand. Dit pleit voor een ronde boeg.
Als de golven hoger zijn dan de boeg van je bootje is het praktischer om er doorheen te varen dan een steeds hogere boeg te bouwen.
Het is allemaal al eens uitgeprobeerd, maar het is leuk om te te checken door verschillende neusjes te bouwen.Je zou bijna overstappen naar 3D printen van een manta met verwisselbare neus afhankelijk van de wind en golfslag.
Bijlagen
Phiel e.a. :
Van mijn zijde geen theoretische beschouwingen maar wel enkele foto's van de boeggolven van mijn M's "Spetters"en "Minky".
Spetters dook dat het een lieve lust was en bleef dan staan als een zwaan die op de bodem naar mossels zoekt.De steven was vertikaal met overwegend U-spanten, zie eerste foto.
Al spoedig heb ik daar een behoorlijk verhoogde en verbrede boeg opgezet (door sommigen 'atlantic bow' gedoopt..) die er lustig op los sproeide, vast en zeker voor extra weerstand heeft gezorgd en het bootje ging behoorlijk meer stampen.Zie foto's 7079 en 6999).
Vervolgens kwam 'Minky' met een boeg van vergelijkbare hoogte maar met V-vormige spanten voor, zie derde foto , die een behoorlijke lange boeggolf trekt (door de V-spanten?) en voor de wind al enkele malen over de volle lengte onder water dook!
Voorts heb ik een idee dat met V-spanten het stampgedrag heftiger werd en de boeg meer op de golven ligt te klepperen dan er 'smooth' doorheen trekt.
Feit is ook dat bij stevige wind en golfslag Minky toch wel problemen heeft bij het wenden.
Of ik bij een volgend project voor een nog hogere boeg ga, zoals elders in een lijnenplan getoond, weet ik nog niet , of er voortaan maar een kleiner zeil aanhang...
Ard
Van mijn zijde geen theoretische beschouwingen maar wel enkele foto's van de boeggolven van mijn M's "Spetters"en "Minky".
Spetters dook dat het een lieve lust was en bleef dan staan als een zwaan die op de bodem naar mossels zoekt.De steven was vertikaal met overwegend U-spanten, zie eerste foto.
Al spoedig heb ik daar een behoorlijk verhoogde en verbrede boeg opgezet (door sommigen 'atlantic bow' gedoopt..) die er lustig op los sproeide, vast en zeker voor extra weerstand heeft gezorgd en het bootje ging behoorlijk meer stampen.Zie foto's 7079 en 6999).
Vervolgens kwam 'Minky' met een boeg van vergelijkbare hoogte maar met V-vormige spanten voor, zie derde foto , die een behoorlijke lange boeggolf trekt (door de V-spanten?) en voor de wind al enkele malen over de volle lengte onder water dook!
Voorts heb ik een idee dat met V-spanten het stampgedrag heftiger werd en de boeg meer op de golven ligt te klepperen dan er 'smooth' doorheen trekt.
Feit is ook dat bij stevige wind en golfslag Minky toch wel problemen heeft bij het wenden.
Of ik bij een volgend project voor een nog hogere boeg ga, zoals elders in een lijnenplan getoond, weet ik nog niet , of er voortaan maar een kleiner zeil aanhang...
Ard
Bijlagen
Hay
Vriend van modelbouwforum.nl
Ik heb net een 2e hands M gekocht, om de klasse te leren kennen. Die heeft een hele fijne boeg, geen hele grote hoogte bij de boeg en ook geen flare oid. toch een goed presterend internationaal ontwerp. In mijn ogen een bevestiging van de theorie dat het achterschip een hele grote rol speelt bij het duiken.
Bijlagen
Mooi Hay
Is het een Bantock ontwerp?
Welke?
Is het een Bantock ontwerp?
Welke?
Vorm van het achterschip, daar valt wel wat over te zeggen
1
En wat breder achterschip zou goed zijn? Toen ik jaren geleden Marbleheads ontwierp dacht ik daar ook zo over, maar tegenwoordig niet meer. Met een kennis die catamarans ontwerp daarover gehad en hij wees mij erop dat je eigenlijk -met die hoge Lengte/breedte verhoudingen- meer naar catamarans en kano’s moet kijken. Die hebben geen breed achterschip.
2
Mijn ca 40 jaar oude M (zie bijlage) is redelijk breed van achteren, maar ook in het midden. Voor de wind met spinnaker ging dat prima, maar aan de wind niet. Achteraf komt dat waarschijnlijk door de niet zo goede zeilen (geen banen zoals tegenwoordig!)
3
Toendertijd dacht ik: een breed achterschip zou goed kunnen werken omdat er lokaal een onderdruk is. Als je een groot onderwateroppervlak hebt achterin dan zou de kont wat naar beneden getrokken kunnen worden. Ik betwijfel of dat echt zo is.
Een vroegere Collega heeft wat CFD-sommen gedaan waarvan bijgaand een plaatje is toegevoegd (voor de wind met 2 m/s). Je zie een druk verhoging voor (lift!) een een drukverlaging achter. Dat zou de boeg dus wat omhoog moeten duwen en de kont naar beneden. Wat je in het plaatje ook ziet is dat de drukverlaging achter niet echt groot is en afneemt naar achteren. Dit bevestigd mijn huidige mening dat het zuigeffect achter niet zo groot is. Bedenk ook dat de zuigkracht naar achteren wijst (weestand)
Wat is zelf zie als ik met dit model vaar is dat bij een wat stevige wind (B tuig) de top van de hekgolf achter het schip komt.
4
Een breed schip zou wel eventueel wat kunnen helpen bij het duiken, maar dan omdat je volume uit het water tilt (zelfde effect als extra volume voor). Maar…. Dan moet er wel volume zijn, dus toch een diep achterschip?
5
Een relatief breed achterschip heeft meer nat oppervlak dan een smallere variant. Niet zo leuk als je in licht weer vaart waar je vooral wrijvingsweerstand hebt.
De breedte van het achterschip moet in balans zijn met het voorschip. Stel dat je een breed achterschip maakt, dan zal bij helling de achterkant omhoog geduwd worden en dus de neus naar beneden. Dat is niet wat je wilt. Dat is de oude discussie over indmpeling en uitdompeling (waar ik niet zo in geloof). Zie ook Lester Gilbert :
http://www.onemetre.net/Design/Balance/Balance.htm
In de grote zeilerij zie je wel brede achterschepen, maar die boten moet je juist met helling varen om het natte oppervlak (nu onder helling) te reduceren. Met een swingkeel kan je dat regelen, bij onze modelbootjes (nog) niet.
6
Wat je tegenwoordig wel ziet is een knik achterin. Daardoor is de spantvorm bij de spiegel bij de waterlijn vrij vlak maar verder omhoog meer naar binnen vallend. Daardoor zal bij helling de kont minder omhoog geduwd worden dan bij een meer klassieke vorm
7
Ik ben overigens een groot voorstander van experimenteren. Zonder dat zouden we nog steeds met model 1930 varen. Jammer dat dat bij de Marblehead redelijk kostbaar is want de boot moet toch echt licht zijn om goed mee te kunnen komen. En dat licht zijn kost geld! Prijs is omgekeerd gerelateerd aan gewicht !
Bijlagen
Dat is leukDioM
De tekst die jij citeert heb ik niet in het bericht gelezen, Joost kennelijk ook niet.
De tekst die jij citeert heb ik niet in het bericht gelezen, Joost kennelijk ook niet.
Hay
Vriend van modelbouwforum.nl
haha, het is idd een Tramontana van ontwerper en succesvol zeiler Marc Pommede uit Frankrijk. de voorloper van de Nioutram.
ben nu spullen aan het uitzoeken en bestellen, want ik heb wel zeilen, maar geen masten. Weer even goed uitpakken bij Sailsetc. Zo'n M is toch ook wel weer wat complexer dan een IOM. bovendien is de beschikbare info een stuk minder. Maar goed, met een beetje hulp kom ik er wel uit. Ik vind het zelf een erg mooi ontwerp. hij heeft een paar 'kneuzingen', dus ik moet wat herstel werk doen, maar verder is dat bootje denk ik prima.
Maar dit weekend eerst de IOM's afbouwen (zo ver ik kom)
ben nu spullen aan het uitzoeken en bestellen, want ik heb wel zeilen, maar geen masten. Weer even goed uitpakken bij Sailsetc. Zo'n M is toch ook wel weer wat complexer dan een IOM. bovendien is de beschikbare info een stuk minder. Maar goed, met een beetje hulp kom ik er wel uit. Ik vind het zelf een erg mooi ontwerp. hij heeft een paar 'kneuzingen', dus ik moet wat herstel werk doen, maar verder is dat bootje denk ik prima.
Maar dit weekend eerst de IOM's afbouwen (zo ver ik kom)
Hay
Vriend van modelbouwforum.nl
wat ook een heel goed stuk is over balance: the boebert paper, van Earl Boebert. zeer de moeite waard
Mooi schip en goed ontwerp Hay
Hoop dat je er veel plezier van hebt.
Klein puntje:
Kan je ons leren hoe je de tijd vindt voor werken, bouwen, varen met Draak, K, 2 IOM’s, de M en waarschijnlijk nog meer activiteiten?
Hoop dat je er veel plezier van hebt.
Klein puntje:
Kan je ons leren hoe je de tijd vindt voor werken, bouwen, varen met Draak, K, 2 IOM’s, de M en waarschijnlijk nog meer activiteiten?
. het lukt ook niet altijd even goed, maar gemiddeld genomen klaag ik niet.
Bij het Wk M klasse in Nederland zeilde Joop de Jong met een eigen ontwerp het leek het voorschip van de Grune maar het achter schip smaller
Mijn gedachte was dat is een ontwerp voor weinig wind maar daar deed het ontwerp maar ook met veel wind ik weet het zeker maar was toen de beste Nederlander
Mijn gedachte was dat is een ontwerp voor weinig wind maar daar deed het ontwerp maar ook met veel wind ik weet het zeker maar was toen de beste Nederlander
)Hay, dank voor je verwijzing naar dat verhaal van Boebert.
Wat ik erg mis is het waarom. Ik zie alleen maar theorien, maar geen verklaring waarom de theorie tot een goed schip zou leiden.
Het enige waar ik me ik kan vinden is dat het belangrijk is dat de trim redelijk onafhankelijk is van de helling. Je moet dan alle effecten beschouwen.
--Hoeveel door de windkracht (die dus verandert als de helling groter wordt)
--Hoeveel trim als het schip helt, resultaat van wijziging van het onderwaterschip maar ook rekening houdens met waar het zwaartepunt ligt
--Dynamische trim verandering (lift voorschip)
Bovendien heb ik niet zo'n probleem als in een vlaag het schip iets voorover gaat (aan de wind) Want door de helling alleen zou hij willen loefev en dat ga je dan tegen door wat voorover te gaan. (Tom, klopt dat ?)
Persoonlijk vind ik het belijken van de wedges (zoals in het verhaal , een onzinnig tijdverdrijf). Wel leuk hoe ze vroeger met simpele methoden toch een aardig inzicht wisten te krijgen, gebruik makend van een mesje en karton.
Als je echt wil kan je de statische vertrimming door wijziging van het onderwaterschip met Delftship redelijk makkelijk onderzoeken. Daar heb je in principe de pro versie voor nodig vanwege het geen gebruik maken van symmetrie. Je roteert de romp dan bv 30 garden om de langas. Als je dat met de free versie doet, krijg je dat sb en ps tegengesteld kantelen als je de romp roteert om de langsas. De pro versie laat toe dat je geen ps-sb symmetrie hebt. Ik denk dat het met een truc ook met de free versie zou kunnen.