Moderne profielen F5J

HBZWEEF

HBZWEEF

PH-SAM
Hi allemaal,
Ik wil binnenkort een nieuw F5J eigenbouw project beginnen. Het internet afgestruind naar F5J vleugel- en stabilo/kielvlak profielen van de nieuwste generatie om zelf vleugels e.d. te snijden. Alleen data gevonden van de generatie profielen van 10 jaar geleden en ouder.
Kan iemand mij in de juiste richting wijzen? Kist moet plus minus 3,50 mtr worden en onder de 2000 gram.

Henk
 
Mijn suggestie zou zijn om van een van de F3J (of F5J) modellen die jij goed vindt, een wortel profiel (of bij een drie-delige vleugel het profiel van het middenstuk uiteinde) over te trekken op een papiertje en daarvan een mal te maken. Je kunt het profiel gewoon schalen op een kopieerapparaat naar de afmeting die jij wilt hebben.
Met het zelf snijden van vleugels schuimvleugels is deze werkwijze nauwkeurig genoeg.
Theo.
 
TheoV zei:
Mijn suggestie zou zijn om van een van de F3J (of F5J) modellen die jij goed vindt, een wortel profiel (of bij een drie-delige vleugel het profiel van het middenstuk uiteinde) over te trekken op een papiertje en daarvan een mal te maken. Je kunt het profiel gewoon schalen op een kopieerapparaat naar de afmeting die jij wilt hebben.
Met het zelf snijden van vleugels schuimvleugels is deze werkwijze nauwkeurig genoeg.
Theo.
Klik om te vergroten...

Bedankt, maar a heb ik geen modern F5J model ter beschikking als referentie en b ben ik op zoek naar profielcoordinaten die ik kan invoeren in mijn computerprogramma die mijn cnc schuimsnijder aanstuurt.
 
HBZWEEF zei:
Bedankt, maar a heb ik geen modern F5J model ter beschikking als referentie en b ben ik op zoek naar profielcoordinaten die ik kan invoeren in mijn computerprogramma die mijn cnc schuimsnijder aanstuurt.
Klik om te vergroten...
Als je de moeite neemt om zelf een vleugel te bouwen zou ik je toch aanraden om eerst een aantal F3J/F5J kisten te bekijken en er een uit te kiezen die het beste bij jou past. Met een berichtje in dit forum kun je er dan achter komen wie er een heeft en wat er voor profielen in zittten. Als dat dan geheim is/onbekend is dan kun je mijn aanbeveling opvolgen. Die aanbeveling heb ik een klein beetje aangepast omdat ik niet wist dat je een CNC machine gaat gebruiken.

Mijn ervaring met overtrekken van een wortel profiel van een SpacePro op een grafieken papiertje was het volgende: Zowel de afgelezen onderkant als de bovenkant coordinaten gaven een goede representatie van het profiel (RG15). Echter bleek dat het profiel ca 1.0 mm te dik was. Naast de fout van de dikte van het potloodlijntje bleek dat er dankzij de schalen bouwwijze in een mal, het profiel gewoon een volle mm te dik geworden was. De thermiek eigenschappen van die Space Pro stonden als goed te boek, maar het model was niet erg snel.

Ook heb ik gerekend met de afgelezen profiel coordinaten. Na wat handmatig gladstrijken van de coordinaten (en correctie van die 1 mm dikte) kon ik met XFOIL toch een goede overeenkomst krijgen met de berekeningen die ik met de originele coordinaten van RG15 gedaan had.

Ik hoop dat je de coordinaten van het door jou gewenste profiel kunt krijgen. Dat scheelt een hoop werk.
 
TheoV zei:
Als je de moeite neemt om zelf een vleugel te bouwen zou ik je toch aanraden om eerst een aantal F3J/F5J kisten te bekijken en er een uit te kiezen die het beste bij jou past. Met een berichtje in dit forum kun je er dan achter komen wie er een heeft en wat er voor profielen in zittten. Als dat dan geheim is/onbekend is dan kun je mijn aanbeveling opvolgen. Die aanbeveling heb ik een klein beetje aangepast omdat ik niet wist dat je een CNC machine gaat gebruiken.

Mijn ervaring met overtrekken van een wortel profiel van een SpacePro op een grafieken papiertje was het volgende: Zowel de afgelezen onderkant als de bovenkant coordinaten gaven een goede representatie van het profiel (RG15). Echter bleek dat het profiel ca 1.0 mm te dik was. Naast de fout van de dikte van het potloodlijntje bleek dat er dankzij de schalen bouwwijze in een mal, het profiel gewoon een volle mm te dik geworden was. De thermiek eigenschappen van die Space Pro stonden als goed te boek, maar het model was niet erg snel.

Ook heb ik gerekend met de afgelezen profiel coordinaten. Na wat handmatig gladstrijken van de coordinaten (en correctie van die 1 mm dikte) kon ik met XFOIL toch een goede overeenkomst krijgen met de berekeningen die ik met de originele coördinaten van RG15 gedaan had.

Ik hoop dat je de coordinaten van het door jou gewenste profiel kunt krijgen. Dat scheelt een hoop werk.
Klik om te vergroten...

Dank je Theo voor de suggesties.
Ik heb in aanloop op mijn verzoek in dit forum eerst enkele sites van topfabrikanten bezocht. Er is veel info beschikbaar en soms zelfs een volledige maatschets maar de meeste doen nogal moeilijk over de gebruikte profielen mogelijk vanuit commercieel oogpunt. Ik heb me de afgelopen jaren bezig gehouden met DLG's en daar beviel me over het algemeen de transparantie wel van de ontwerpers. Zo is er een uitstekende thread van Gerald Taylor over vleugel lay-outs en profielen in RCGroups en bouwvideo's en aanbevelingen van Tom Syler (SuperFreak). Ik vroeg me alleen af of er soortgelijke informatie was op enig niveau voor F5J.
Nu voor mij vanwege slechte knieën dlg-en niet meer zo aantrekkelijk is viel mijn oog op F5J die als nieuwe klasse waarschijnlijk nog veel ontwikkelingen gaat kennen. Het lijkt me leuk die te volgen.
Profielcoördinaten van Mark Drela zijn wél vrij verkrijgbaar en mogelijk nog up to date, maar als ik iets zelf ga bouwen dan liefst iets wat speciaal is aangepast voor F5J.

Ik hoop t.z.t. nog eens iets te publiceren in dit forum over mijn bouwactiviteiten voor wie er interesse in heeft. Er liggen bij mij nog kernen met een aangepast Selig SD7035-profiel. Mogelijk ga ik daar eerst een proefvleugeltje mee maken.

Henk
 
F5J staat nog heel erg in de kinderschoenen (in tegenstelling tot F3K). Er worden maar héél weinig specifieke F5J modellen ontworpen. De trend is F3J vleugels met een elektroromp. Heel langzaam aan komen er voor F5J lichter gebouwde vleugels van F3J modellen. Goedbeschouwd zit er tussen die twee klassen natuurlijk ook heel weinig verschil, alleen hoeft een F5J vleugel geen lierstart te doorstaan.

Echte dedicated F5J modellen zijn er wel maar die zijn over het algemeen veel lichter en langzamer en daarmee weinig geschikt voor de vaak stevige wind in Nederland.

Kristof is bezig met opgeschaalde F3K modellen (2,5m) en dat lijkt veelbelovend.
 
PH_AJH zei:
F5J staat nog heel erg in de kinderschoenen (in tegenstelling tot F3K). Er worden maar héél weinig specifieke F5J modellen ontworpen. De trend is F3J vleugels met een elektroromp. Heel langzaam aan komen er voor F5J lichter gebouwde vleugels van F3J modellen. Goedbeschouwd zit er tussen die twee klassen natuurlijk ook heel weinig verschil, alleen hoeft een F5J vleugel geen lierstart te doorstaan.

Echte dedicated F5J modellen zijn er wel maar die zijn over het algemeen veel lichter en langzamer en daarmee weinig geschikt voor de vaak stevige wind in Nederland.

Kristof is bezig met opgeschaalde F3K modellen (2,5m) en dat lijkt veelbelovend.
Klik om te vergroten...

Maar een lichter model kun je altijd ballasten voor meer wind. Een standaard zwaarder model is nadelig bij de zwakthermische en weinig winddagen of vaak 's morgens en 's avonds ook in Nederland.
Kristof heeft een interressante benadering. Gaat mogelijk een trend worden. Als je de huidige prestaties van 280 gram zware f3k modellen ziet en het gemak waarmee verwaaide thermiekshit op lage hoogte wordt uitgedraaid zou een op f3k gebaseerd f5j model voordelen kunnen bieden.
Persoonlijk denk ik dat een groter model beter zichtbaar is en daardoor beter bestuurbaar op grote afstand en lage hoogte en dat de voordelen daarvan niet onbelangrijk zijn.
Henk
 
HBZWEEF zei:
Maar een lichter model kun je altijd ballasten voor meer wind.
Klik om te vergroten...
Helaas niet. Ik heb een Reichard Cumulus en een Reichard Cirrus gevlogen. Beiden echte floaters. Maar geen mogelijkheden voor ballast en daarbij presteren die profielen bij hogere belastingen niet veel beter.
Ik ben met je eens dat de benadering van Kristof héél erg interessant is. Hij heeft twee jaar geleden een wedstrijd mee gedaan en in twee rondes werd al duidelijk dat hij het goed bekeken had. Helaas crashte het model daarna en hebben we het niet meer in actie gezien.

HBZWEEF zei:
Persoonlijk denk ik dat een groter model beter zichtbaar is en daardoor beter bestuurbaar op grote afstand en lage hoogte en dat de voordelen daarvan niet onbelangrijk zijn.
Klik om te vergroten...
Precies...en dan heb je eigenlijk een F3J zwever :D Groot, niet te zwaar met goede penetratie en een héél breed snelheidsbereik.

Maar als je laag en dichtbij gaat starten (wat bij ons in Nederland door de harde wind en weinige thermiek zelden mogelijk is en ook nauwelijks gebeurt; vrijwel nooit start iemand op 50m, het zit eigenlijk altijd tussen de 150 en 200m) zal iets als dat van Kristof beter zijn.
 
PH_AJH zei:
Helaas niet. Ik heb een Reichard Cumulus en een Reichard Cirrus gevlogen. Beiden echte floaters. Maar geen mogelijkheden voor ballast en daarbij presteren die profielen bij hogere belastingen niet veel beter.
Ik ben met je eens dat de benadering van Kristof héél erg interessant is. Hij heeft twee jaar geleden een wedstrijd mee gedaan en in twee rondes werd al duidelijk dat hij het goed bekeken had. Helaas crashte het model daarna en hebben we het niet meer in actie gezien.


Precies...en dan heb je eigenlijk een F3J zwever :D Groot, niet te zwaar met goede penetratie en een héél breed snelheidsbereik.

Maar als je laag en dichtbij gaat starten (wat bij ons in Nederland door de harde wind en weinige thermiek zelden mogelijk is en ook nauwelijks gebeurt; vrijwel nooit start iemand op 50m, het zit eigenlijk altijd tussen de 150 en 200m) zal iets als dat van Kristof beter zijn.
Klik om te vergroten...

Wacht maar een tijdje, volgens mij gaat dit in Nederland binnenkort veranderen of ik moet me sterk vergissen.
Henk
 
Ik ben benieuwd.
Mijn analyse na 2 seizoenen; als de omstandigheden goed zijn (weinig wind, redelijk wat thermiek - mag ook zwak zijn) dan kan ik met mijn Cirrus héél hoog scoren (rondes winnen en in totaal rond de 98%). Meer dan ik op grond van mijn capaciteiten als vlieger zou verwachten. Maar in zwaar weer (veel wind, sterke thermiek maar vaak ook zeer sterk dalen) dan is het erg moeilijk om met iets anders dan een F3J-achtige mee te komen. Dit kan natuurlijk alles met mij als vlieger te maken hebben maar mijn zoon van 15 vliegt mij er in die omstandigheden vierkant uit met onze E-Light (Starlight vleugel, Fantasy romp).

In het qua weer veel rustigere Duitsland en de landen daaromheen zie je veel meer ontwikkeling in "echte" F5J-achtigen.

Dat is dan wel weer leuk van zo'n nieuwe klasse.
 
PH_AJH zei:
Ik ben benieuwd.
Mijn analyse na 2 seizoenen; als de omstandigheden goed zijn (weinig wind, redelijk wat thermiek - mag ook zwak zijn) dan kan ik met mijn Cirrus héél hoog scoren (rondes winnen en in totaal rond de 98%). Meer dan ik op grond van mijn capaciteiten als vlieger zou verwachten. Maar in zwaar weer (veel wind, sterke thermiek maar vaak ook zeer sterk dalen) dan is het erg moeilijk om met iets anders dan een F3J-achtige mee te komen. Dit kan natuurlijk alles met mij als vlieger te maken hebben maar mijn zoon van 15 vliegt mij er in die omstandigheden vierkant uit met onze E-Light (Starlight vleugel, Fantasy romp).

In het qua weer veel rustigere Duitsland en de landen daaromheen zie je veel meer ontwikkeling in "echte" F5J-achtigen.

Dat is dan wel weer leuk van zo'n nieuwe klasse.
Klik om te vergroten...


Mee eens!
 
Berrie zei:
Ik vlieg geen F5J, dus veel recht van spreken heb ik niet, maar mij viel het ontwerp van de Genoma erg positief op. Het komt op mij als een erg doordacht totaalconcept over.

http://www.rcsoaringdigest.com/pdfs/RCSD-2012/RCSD-2012-11.pdf

Vanaf pagina 4.

Mocht ik me ooit eens vervelen en een nieuwe relaxte elektrozwever willen dan is zoiets wel een grote kanshebber.
Klik om te vergroten...

OK Berrie en anderen bedankt voor de tips. Eerst maar eens even inlezen!
Henk
 
NM41 F3J profielen:

http://kipecoul.e-monsite.com/pages/profil-f3j/serie-nm41.html

nm41_zpsa69fd5c1.png
 
prop-er zei:
NM41 F3J profielen:

http://kipecoul.e-monsite.com/pages/profil-f3j/serie-nm41.html

nm41_zpsa69fd5c1.png
Klik om te vergroten...

Interessant maar voor zover ik het begrijp is deze profielreeks meer als algemene leidraad bedoeld en niet geschikt om de maximale prestaties uit de vleugel te halen. Men kan variëren met profielen met diverse diktes en welvingen om verschillende vliegeigenschappen te bereiken en over het algemeen redelijke maar niet uitzonderlijke prestaties. De ontwerper waarschuwt:
ATTENTION : CETTE METHODE N'EST PAS FORCEMENT UNIVERSELLE ELLE EST ADAPTEE POUR LES PILOTES STANDARD NE CHERCHANT PAS LA PERFORMANCE MAIS PLUTOT UNE AILE FACILE.

Ik ben meer geinteresseerd in personen die m.b.v. bv XFLRS onderzoek gedaan hebben naar een bepaalde profielfamilie met bijbehorende vleugelvorm en dan nog speciaal voor F3J of F5J.

Henk
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top