Moderne profielen F5J

Genoma

Hoi,

Ik heb recent contact gezocht met Marc Pujol over zijn ontwerpen. Zal hem vragen of ik zijn uitgebreide, vriendelijke reactie integraal mag plaatsen.

Een samenvatting kan ik wel geven. Ben zelf niet zo van de theorie maar zal een korte poging wagen.
Ik heb hem gevraagd naar de Genoma F3J en gemeld dat ik deze kist ook in een F5J versie wil bouwen, uitgaande van de stelling veel vliegen met dezelfde kist is optimaal.
Hij stelt dat de eisen aan de profielen voor F3J en F5J totaal verschillend zijn . F3J meer op snelheid en het omzetten van snelheid in hoogte, F5J een veel beperkter snelheidsbereik.

Met het ontwerp van de F3J versie is ie niet (meer?) heel gelukkig.... te kritisch op overtrek. Samenvattend geeft hij het advies een bestaande vleugel (cit: de verschillen zijn gering, ik heb geexperimenteerd met de explorer 4000) op een Genoma F3J romp te plaatsen en te experimenteren met het oppervlak van het kielvlak.
Zijn ontwerpen focussen op de langsstabiliteit. Zie de opvallend lange rompen en kritiek op de ingekorte romp van de commerciële Supra op rcgroups.

Met zijn F5J versie is ie wel happy en staat open voor uitwisseling van info. Veel info incl profielen te vinden op de aangeven links.


Voor mijzelf: ik vrees dat zijn stelling wel eens zal kunnen kloppen. Echter tegen de tijd dat ik 2 verschillende kisten heb gebouwd ben ik met zekerheid weer klassiek. Daarnaast was mijn doel om op eenvoudige wijze in mallen te gaan bouwen. Gewoon omdat het me leuk lijkt overigens.
De Supra is met mijn huidige kennis voor mij nog het meest realistische want haalbare alternatief in een "wat"verdere toekomst

Groet

John
 
soarer zei:
Hij stelt dat de eisen aan de profielen voor F3J en F5J totaal verschillend zijn . F3J meer op snelheid en het omzetten van snelheid in hoogte, F5J een veel beperkter snelheidsbereik.
Klik om te vergroten...

Ik vraag me af of dat in Nederland ook zo is. Mijn ervaring is in ieder geval anders. We vliegen hier erg vaak met veel wind en grote daalgebieden......
 
PH_AJH zei:
Ik vraag me af of dat in Nederland ook zo is. Mijn ervaring is in ieder geval anders. We vliegen hier erg vaak met veel wind en grote daalgebieden......
Klik om te vergroten...

Hoi Arjan,

Jij mag niet weer raden wat mijn volgende vraag aan Marc zal zijn :D
Heb er bewust voor gekozen zijn overwegingen hier zonder commentaar te plaatsen.

Groet

John
 
haha okay dan is het goed :-)
Ik heb zelf het idee dat je in Nederland óf met twee kisten moet vliegen (eentje voor veel wind en sterk dalen, en eentje voor licht weer) óf een goed compromis moet hebben. Een lichte F5J kist presteert met zwaar weer veel slechter dan een F3J-achtige; in licht weer is een goede F3J kist nauwelijks slechter dan een lichte F5J.

Ik kan je wel zeggen dat ik het vliegen met mijn Cirrus in harde wind uitermate frustrerend vind. Niet eens zozeer omdat ik dan niet mee kan komen maar vooral omdat hij gewoon alle kanten opdweilt en ik me niet meer kan ontspannen, uit angst het ding kapot te vliegen.
 
Vreemd eigenlijk: Omdat een f3j kist een lierstart moet kunnen overleven zijn ze veel meer all-round dan een f5j kist, die voor ons klimaat vaak te licht is.

Wij hebben dan ook gemiddeld iets meer wind dan de gemiddelde Europeaan :(
euromap.gif

eurosgn.gif

Oeps, ietsje :offtopic: Sorry :oops:
 
Leuk plaatje Leon!!

En ik vindt het niet off topic, want alles hangt met elkaar samen.

Ik vindt ook dat alleen een profiel niet zaligmakend is. Het is de totaal uitvoering van de zwever, dus ook massatraagheid, staart(lengte), afmetingen en V-stelling.
 
Wubbe zei:
Wij hebben dan ook gemiddeld iets meer wind dan de gemiddelde Europeaan :(
euromap.gif

eurosgn.gif

Oeps, ietsje :offtopic: Sorry :oops:
Klik om te vergroten...

Nog ff off-topic dan..

Mijn zus die al vele jaren in Zwitserland woont slaakt altijd een zicht van verlichting als het weer eens gaat waaien (en dan heb ik het over zeg een windkrachtje 3-4), dat vind ze lekker Hollands weer. De Zwitsers daarentegen lijken zich dan voor het ergste klaar te maken, kinderen naar binnen en de luiken voor de ramen (bij wijze van spreken). Blijf grappig om dat verschil in cultuur/beleving te zien.


On-topic: ik ben erg nieuwsgierig naar de reactie van Pujol op de vraag die John wellicht gaat stellen (over veel wind en grotere daalgebieden). De Genoma vind ik wel een erg interessant model, zeker de Genoma 2 die dan speciaal voor F5J is aangepast. Bovendien zelf te maken, dat vind ik dan ook weer leuk (en ik wil al te veel...)

JB
 
Weer off-topic:

Zoals jullie weten heb ik een vakantiehuis in Midden-Frankrijk (het blauwe deel van de kaart, net als Zwitserland). Weinig wind daar. Daar zou je prima met een Cirrus of andere lichtweer f5j kist kunnen vliegen. Je ziet dat soort kisten wel af en toe, maar het overgrote deel heeft gewoon een f3j kist met motor. Mijn buurman heeft pas nog een Explorer 4m kist gekocht. Een f3j-met-motor kist.

Terug on-topic: Arjan heeft helemaal gelijk: Voor het optimale F5J profiel is het voor de weersomstandigheden in NL belangrijk dat de kist ook hardere wind aan kan (en bv. te ballasten is)
 
soarer zei:
Hoi Arjan,

Jij mag niet weer raden wat mijn volgende vraag aan Marc zal zijn :D
Heb er bewust voor gekozen zijn overwegingen hier zonder commentaar te plaatsen.

Groet

John
Klik om te vergroten...

Ik ben nieuwsgierig of er nog contact is geweest over de vraag waaraan hier gerefereerd wordt, dus wat de prestaties zijn bij wat meer wind/sterk dalen.

JB
 
jacobbos zei:
Ik ben nieuwsgierig of er nog contact is geweest over de vraag waaraan hier gerefereerd wordt, dus wat de prestaties zijn bij wat meer wind/sterk dalen.

JB
Klik om te vergroten...

Hoi Jacob,

Zo snel als Marc was met het toezenden van alle stukken (Frans :(), zo helaas nalatig met het beantwoorden van mijn vraag over prestaties bij veel wind. Helaas.
Nu is het ook geen bouwseizoen meer - leve het prima voorjaar tot op heden - dus eerlijk gezegd heb ik er ook geen aandacht meer aan besteed. Zal nog een keer direct - niet via rcgroups- aanschrijven. Waarbij ik veel wind direct maar - gezien het kaartje en belevingswereld - als vliegen op de FAI limiet zal stellen.

Heb overigens voor mezelf besloten als ik de tijd en de moed kan vinden een 110% supra te gaan bouwen.

Leuk overigens gisteren kennis gemaakt te hebben en gefeliciteerd met je prestatie!



John
 
Info van Marc Pujol

Dit was zijn reactie op mijn vragen betreffende F3J uitvoering.

Hello John

I really appreciate you share with me the studies results I made.

I would like to provide you with some comments prior you choose your plane to be build:
1) F3J and F5J are realy 2 differents kinds of planes. F3J requires speedy planes. Acceleration and speed during launch phase are fondamental. Profils has to be computed for a speed over 200km/h. F5J will never ecxeed 100km/h and can be optimised for speed less than 60km/h. It requires also a higher circling ability.
2) A plane never have a stable speed. Due to phugoide, this variation is about +/- 1m/s and never less than +/-0.5m/s. Difference between minimum sinking rate speed and stalling speed id about 0.5m/s for the worth profiles and 1.5m/s for the "better" ones. Standards one are about +/-0.8. If you want to circle tight and fly at low sinking rate, you really need to have large margine and very good yawing stability.
3) my first Genoma was made for speed, a good yawing stability and, as a consequence, this margine between stall and min sinking rate speed is narrow (0.5m/s). At this time, F5J didn't exist and I didn't much care on such margine. Then this plane stall without advises... Profiles are also very thin which is good for speed and transition (better than ther planes) and not accurate for high F3J winch. This wing is then for me not the best one neither for F3J nor F5J.
4) I'm now more F5J and really put all my knowledges in the Genoma2. And I will say that this plane is actually the "only" real F5J plane and not a F3J plane reused in F5J. And if it is realy superior to others in F5J. Stalling is very soft and the plane advise you prior which allow you to react prior stalling most of the times, it is also not a good F3J plane (poor caracteristics at 200km/h. So you have to choose what you want. F3J or F5J. I try to think about a better Genoma for F5J and up to now, I failed... But I still didn't want to put some winglet "yet"!
5) How to have a good plane without efforts for F3J? Simple: Take a F3J wing (they are more or less very closed together in terms of performance) and build a Genoma fuselage with accurate fin for yaw stability. Then play. I made it with a Xplorer 4000 wing.
6) If you want to fly F5J, then make a Genoma2. You can construct it with foam as expressed by Drela for its supra. And enjoy the plane.

I'm actually trying to make molds for the wings... That's will be for sure a better plane compare to the actually one! But "free" CNC are not very popular isn't it? This then get time.

".wpa" files has to be opened with XFLR5 software. If you don't know it, take few times to learn it. It is a real usefull tooling. It is free!

Wat ik hier uit haal is dat je volgens Marc beter kan focussen op stabiliteit dan een wonderprofiel.

John
 
Hoi John
Maar hij heeft het steeds over vliegen met "minimum sink", dus héél dicht bij de stall-snelheid - en dat gebied is volgens hem wat bij een F5J toestel optimaal moet zijn. "If you want to circle tight and fly at low sinking rate, you really need to have large margine and very good yawing stability."

Als er altijd wedstrijddagen waren zoals afgelopen zondag dan ben ik het helemaal met hem eens. Maar in een vlagerige,turbulente dikke windkracht 5 (wat we de afgelopen jaren tijdens de wedstrijden vaker hadden dan kalmte zoals afgelopen zondag) dan weet ik het zo net niet.

Als ik filmpjes bekijk van F5J-wedstrijden in andere landen dan is het daar bijna altijd véél mooier weer dan bij ons.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top