Motor geschikt voor Acromaster?

Dit zal de neus van je acromaster helemaal kapot maken!!!
De acromaster mag MAXIMUM 350-400 Watt hebben.Ik gebruik deze in een 1.8kg 3D vliegtuig en heb de Travel Adjust op 75% gezet.Nu nog ga ik verticaal.Ik heb zo'n 608Watt nu op 75%.Op 3cellen had ik 450(met een APC 14*4W prop).Gewicht is ietsjes zwaarder maar als je je accu wat naar achter zet zal het wel gaan.

Ik zou zeggen dat je eerst met lage percentages begint(travel adjust) en als er niks gebeurd steeds hoger gaat.Of je neus eventueel versterken.
 
Gor zei:
Dit zal de neus van je acromaster helemaal kapot maken!!!
De acromaster mag MAXIMUM 350-400 Watt hebben.Ik gebruik deze in een 1.8kg 3D vliegtuig en heb de Travel Adjust op 75% gezet.Nu nog ga ik verticaal.Ik heb zo'n 608Watt nu op 75%.Op 3cellen had ik 450(met een APC 14*4W prop).Gewicht is ietsjes zwaarder maar als je je accu wat naar achter zet zal het wel gaan.

Ik zou zeggen dat je eerst met lage percentages begint(travel adjust) en als er niks gebeurd steeds hoger gaat.Of je neus eventueel versterken.
Klik om te vergroten...


Mmm, misschien toch maar proberen dan.....Zou ik niet te zwaar uitkomen in totaal? Niemand anders hier eenb idee over?

gr,
Bas
 
Ik vlieg de Acromaster met een AXI 2820-12 met een 13x6,5 prop APC-E en een accupakket van 2200mAh. Vol gas statisch neemt de motor 30Amp op (335 watt), vliegt vertikaal en meskant loopings. Ik had deze motor liggen en is 920 RPM/V en 161gram. Dus dat kapot vliegen van de neus is zeker niet aan de orde. belangrijker is dat je prop uitgebalanceerd wordt om trillingen te voorkomen.

gtrz Michiel
 
beekman zei:
Ik vlieg de Acromaster met een AXI 2820-12 met een 13x6,5 prop APC-E en een accupakket van 2200mAh. Vol gas statisch neemt de motor 30Amp op (335 watt), vliegt vertikaal en meskant loopings. Ik had deze motor liggen en is 920 RPM/V en 161gram. Dus dat kapot vliegen van de neus is zeker niet aan de orde. belangrijker is dat je prop uitgebalanceerd wordt om trillingen te voorkomen.

gtrz Michiel
Klik om te vergroten...

Dat geeft weer wat meer vertrouwen! Ik ga het gewoon proberen. Dat de motorophanging van de acro een zwak punt is weet ik van mijn vorige...Veel CA dan houdt het wel. Mijn vorige vloog ik ook met een AXI, weet alleen niet meer precies welk type....is en tijdje geleden. Deze moest ik op 4 s vliegen om voldoende power te hebben. Die 4s en het gewicht van de motor maakte het geheel nogal zwaar.....
 
Hij vliegt prima met deze setup!:proost:
Net 6 korte vluchtjes gemaakt. Prophangen gaat met een 11x5,5 APC maar beter met een 13x4 APC.
Ik moet zeggen dat het vermogen me nog wat tegen valt, kan misschien nog een iets grotere prop draaien.
 
Moet lukken,de aanbevolen motor van Multiplex voor de AM en die is niet veel lichter... (vlieg zelf de Acromaster met de Himax van MPX)

Gewoon proberen! Wel raad ik het ten strengste aan de neus te verstevigen zoals Gor al zei. Mijn AM heeft het soms ook al moeilijk met de Himax.

Gr.Senne
 
Ik heb er veel extra CA ingegoten bij het bevestigen van de motorsteun, was dat gewend van mijn vorige AM. ;)
Verder goed uitgebalanceerd, loopt erg mooi, geen trillingen.
 
hezik zei:
Meer CA wordt iets niet sterker van hoor..
Klik om te vergroten...

Ik gebruik wat extra CA zodat de twee zijkanten absoluut niet los kunnen komen, lijm zo de randen extra na. Liever safe dan sorry....Maar dat vond jij bij het gebruik van S39 ook al niet.....
Mijn vorige acro had dit eens in de zoveel tijd nodig......Had ook teveel power, zal de boel ook geen goed gedaan hebben.......
Als er iets is waar de meeste acromastervliegers het over eens zijn is het de zwakke neusconstructie.........Om over het landingsgestel nog maar te zwijgen.
 
S39 is jarenlang gebruikt als het vloeimiddel om bv. leidingen met een gasbrander te solderen. Zeker de helft van de nederlandse huizen bevatten leidingen gesoldeerd met S39, zowel water als gas. Dat er dan mensen zijn die beweren dat S39 slecht is.. tja. Je moet het gebruiken voor het doel waarvoor het bedoeld is (dus niet voor electronica, maar voor quicklinks en stuurstangen is het spul echt gewoon goed) en op de manier waarop bedoeld.

Op zich ben ik niet tegen lijmranden (fillets) maar dan moet het wel een lijmsoort zijn die op zichzelf, als uitgehard, stevigheid heeft.. zoals bijvoorbeeld epoxy. Zou je van epoxy een balkje gieten, dan is dat balkje sterk.

Een balkje van CA zou niet sterk zijn, bros zelfs. Het heeft echt geen enkele zin om rupsen te gaan trekken met CA. Je voegt er alleen gewicht mee toe. Aan de andere kant, kwaad kan het ook niet, dus als jij je Acromaster wilt ingieten met CA, ga vooral je gang ;)
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Het gaat er bij de s39 discussie niet om waar het wel en niet goed gebruikt kan worden...het is giftig...als je dus een gezonder en prima werkend alternatief voorhanden hebt (soldeertin met harskern) gebruik ik dat, lijkt me gewoon een kwestie van gezond verstand:D

Wat betreft de lijmrupsen, een laagje epoxy zou in dit geval inderdaad veel effectiever zijn. Zal dat eens proberen mocht de boel weer loskomen.
 
hezik zei:
Op zich ben ik niet tegen lijmranden (fillets) maar dan moet het wel een lijmsoort zijn die op zichzelf, als uitgehard, stevigheid heeft.. zoals bijvoorbeeld epoxy. Zou je van epoxy een balkje gieten, dan is dat balkje sterk.

Een balkje van CA zou niet sterk zijn, bros zelfs. Het heeft echt geen enkele zin om rupsen te gaan trekken met CA. Je voegt er alleen gewicht mee toe. Aan de andere kant, kwaad kan het ook niet, dus als jij je Acromaster wilt ingieten met CA, ga vooral je gang ;)
Klik om te vergroten...

Lijmrupsen zonder vulstoffen heeft geen enkele zin , ook niet bij epoxy .

Voor CA heb je ook een vulstof en dan krijg je een bikkelharde vulnaad .

Mvg Johan
 
Nee, vulstof is heel fijn zand, of glasballons poeder.
Je kan ook een glasmatje gebruiken met CA, of een gewoon stukje textiel.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top