motor vraagje

  • Topicstarter Topicstarter anthony
  • Startdatum Startdatum
A

anthony

Guest
Ik heb voor een vriend van me, een electro trainer gebouwd met een spanwijte van 90cm en een gewicht van ongeveer een 750gr met motor en alle toebehoren. De vraag is nu, zou ik die kunnen uitrusten met een verytaagde speed 400 7.2v of zou dat te licht zijn.De vertraging heeft een verhouding van 1.85 met een 8 x 4 prop.
 
Wat was het ook alweer, 50 watt vermogen voor per 500 gram vliegtuig ?
Ligt een beetje aan wat voor kist en hoeveel cellen, volgens mij wordt het krap met een 7,2V en deze vertraging. Er zijn vast wel forumleden die dit voor je uit kunnen rekenen.
 
Franck zei:
Wat was het ook alweer, 50 watt vermogen voor per 500 gram vliegtuig ?
Klik om te vergroten...

dat was een voorbeeld in ander topic... (minimum)

Dirk zei:
< 80W/KG vliegt niet/nauwelijks
100W/KG minimum om (buiten) te vliegen
150W/KG genoeg om een grondstart te maken
>200W/KG begint leuk te worden
Klik om te vergroten...

maar natuurlijk zegt dit lang niet alles, is meer een maatstaaf of je in de goede richting zit of niet. Gunstigste vertraging en prop etc. hangt toch van het type model en de gewenste prestaties af..
 
je hebt 100W per KG nodig om goed te vliegen en rond de 150W per KG om een grondstart te kunnen maken.

dus 750 gram kist minimaal 75W maar liever meer dan 100W....

Met een SP400 6V en een vertraging rond de 1:2 9"x 6" prop en 10 cellen zit je op ca. 110W opgenomen vermogen, maar niet echt lekker voor de levensduur van de SP400....

Jamara 480(HS) i.p.v. SP400 in de vertraging, iets zwaardere maar heeft betere levensduur...
 
@joost, Watt/Kilogram gaat uit van het opgenomen vermogen.......SPEEDxxx motren blinken niet uit door efficiëntie bij mishandeling......als je ze uitknijpt is 50% rendement uitstekend.....een borstelloze motor komt dan op 75% dat is 50% meer rendement !!!.....soort kist lage vleugelbelasting (=minder vermogen) of hoge vleugelbelasting (=meer vermogen).....etc...etc...etc...
 
dus zou het lijk beter zijn om met een speed 400 6V te vliegen in plaats van een 7.2V maar dan heb ik wel veel minder vliegtijd zeker.
 
Zie ook de "Modelbouw-FAQ (knopje bovenaan deze pagina).

-> FAQ - Modelvliegen
-> Electromotoren
-> Recepten sp400 klasse
 
Ik heb niet alle gegevens :( maar mijn programma gaf dit aan:
afb1900.jpg
 
ik reken ook vaak,met dit programma mijn combinaties uit maar ik heb er geen gedacht van wat ik van propeller keuze ik daar moet maken om het dicht bij de gegevens van een graupner prop te komen.Nu is dat berekend met een apc maar ik weet niet of die dezelfde kenmerken hebben of een graupner prop.
 
90cm spanwijdte en 750g?

Ik denk dat je vleugelbelasting te hoog is.
Gaat om die reden niet (of nauwelijks) vliegen.

Watts/kg heeft Dirk al uitgelegd.
 
Ik vlieg met 900 watt met een 13.5 kilo kist = 67 watt per kilo,
en start van de grond.
En kom op zo'n 5 a 600 meter
Die staatjes kloppen niet altijd.
Hangt wel van het model af.
 
Ik vlieg ook met een zagi achtig toestel volledig van balsa, die weegt 800gr, heeft een spanwijte van 92cm en is uitgerust met een speed 400 6V direct op een 4.7*4.7 cam speedprop en die gaan wel zeer goed vooruit , dus ik weet niet of die regels van watt/kilo wel altijd kloppen. :?

afb1916.jpg
 
Regels kloppen vaak beter dan je denkt......

Er wordt uitgegeaan van ingaand vermogen ... (uitgaand of asvermogen zou nauwkeuriger zijn, maar is zo moeilijk te meten) ... grotere motoren hebben zowieso betere efficiëntie ... en als ze dan ook nog van "betere" kwaliteit zijn ... 75-80 % eff i.p.v. 50-60 % eff .... terug rekenen 60 -> 80 % is 33% meer as-vermogen -> je komt op een "slechte" motor equivalent van +88 watt/KG ... dit zou voor een grotere kist met lage vleugelbelasting (en dus, relatief gezien, grote wielen) b.v. een Piper Cub J3C voldoende kunnen zijn voor een grondstart, bij een snelle kist (lees hoge vleugelbelasting) lukt het echt niet.

De Zagi-achtige SP400 6V met 4,7x4,7" prop op 7-8 cellen -> 10A = ~80W = 100W/KG ... grondstart maken n.v.t. daarbij nog de lage (geschat aan de tegels 22DM²= ~35 gram/DM²) vleugelbelasting ..... vliegt dus.
 
Juist Dirk,

Hangt ook af van je definitie van "zeer goed vliegen".
Voor mezelf praat ik pas over zeer goed als het minstens 8O vertikaal gaat.

Nog wat achtergrond info in aanvulling op Dirk:
1 watt = 1 Newton x meter/seconde (natuurkunde boek)
Met 10 watt kan je dan 1 kg een meter per seconde laten stijgen.

Met 100 watt kan je 1 kg dan 10m/s laten stijgen :) .
Als alles 100% rendement zou hebben :(

60% voor de motor, 70% voor de prop en je zit nog maar op 4 m/s.
Het eigen dalen van de kist er vanaf (0.35 m/s voor hele goede zwever, 1.5 m/s voor te zware bak).
Blijft over: rond 3m/s stijgen.
Klimhoek van 20 graden of zo. Niet echt overdreven dus.

Minder watten-per-kilo? Best mogelijk zoals boven in voorbeelden genoemd, maar dan moet rendement of eigen dalen (vleugelbelasting) gunstiger zijn dan hier aangenomen.

Meer:
150 watt/kg: 6m/s - 1m/s (eigen dalen) = 5m/s.
50% meer vermogen levert 5/3 = 66% meer stijgen.

Minder:
67 watt/kg: 2.68 - 1 = 1.68 m/s.
2/3 van het vermogen => Bijna halvering van je stijgen!

Vuistregels kloppen, maar je moet wel snappen welke aannames erbij horen en wanneer wel/niet bruikbaar.
 
@Harold, ik heb je bijdrage toegevoeg al "reactie" (met een kleine edit, voor de duidelijkheid) aan de Modelbouw-FAQ "vuistregels voor electrovliegen"
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top