MPX Shark: foutje in handleiding?

W

Willem01

Heb onlangs een MPX Shark aangeschaft. Heb deze gebouwd volgens de handleiding (viel overigens weinig aan te bouwen :-)).
Nu schrijft de handleiding voor dat het zwaartepunt 27mm achter de achterste rand van de aluminium vleugelbuis moet liggen. Op die plek staan ook twee stippen onder op de vleugel. Dat zal wel goed zijn, dacht ik.
Maar... met de aanbevolen 950mAh accu van MPX in de neus was er nog zo'n 35 gram lood nodig op de staart. Dat leek me wat veel... Heb hem hiermee dan ook niet gevlogen. Een staartlastig toestel is nu eenmaal moeilijk bestuurbaar.
Afgelopen zondag op de club er eens een paar experts naar laten kijken. Die hebben toen geadviseerd om het lood er eens af te halen. Daarmee komt het zwaartepunt natuurlijk een eind naar voren. Zonder het lood ligt het ongeveer midden tussen de servokabels en de vleugelbuis.
Gevlogen en wat denk je: hij is wat neuslastig maar goed te vliegen.
Zou dit dan toch een foutje zijn in de handleiding?
Ik weet dat de vuistregel ongeveer eenderde is vanaf de voorzijde van de vleugel. Er zit wel wat lichte pijlstelling in maar dat is te verwaarlozen.
Zijn er meer vliegers die een Shark hebben en die dezelfde ervaring hebben?

Willem.
 
Mijn Shark vloog vreselijk met het zwaartepunt volgens de handleiding. Erg staart lastig. Zonder lood en met de accu zo ver mogelijk naar achteren vliegt die van mij nu prima. Ook de trim van de staart is bij mij niet zoals in de handleiding staat. Hoe staat die van jou? (Inbus schroefje is bij mij nog net zichtbaar)
 
Op de zender heb ik de trim in het midden staan. Dan staat hoogte iets up. Dit heb ik zelf zo ingesteld aangezien ik het niet helemaal vertrouwde. En dan heb ik liever dat ie omhoog gaat na het gooien dan naar beneden.
Heb de accu nu ongeveer in het midden liggen zodat ik wat naar voren en naar achteren kan schuiven. Erg veel invloed heeft dat overigens niet.
Met een derde gas blijft ie nu mooi horizontaal. Lijkt me prima.
Ik heb geprobeerd ''m met de wielen te vliegen maar dan reageert ie heel beroerd op de rolroeren. Dan haakt ie als een gek en krijg je 'm zonder richting bij te geven niet de bocht om.
Zonder iets eronder vliegt hij best goed. Niet overdreven snel, gemoedelijk.

Willem.
 
Hallo.
Mag ik wat vragen stellen aan jullie die reeds ervaring hebben met de Shark.
Welk Lipo pack zou er maximaal inpassen?
Zou bijvoorbeeld een 3S 2200Mah Lipo erin kunnen en daarmee ook het goede zwaartepunt behouden?
En hoe zit het met het geluid van deze Shark?
Er zit een duwprop op net als bij een Multiplex Easy Star en doorgaan maken toestellen die worden aangedreven dmv een duwprop behoorlijk wat herrie.
Vraag me af hoe dat zit bij deze Shark want ben liefhebber van de stillere toestellen ivm snel geklaag kunnen krijgen van omwonenden.
Hoor het graag van jullie ervaren Shark piloten.
Vr Gr Erwin
 
Hoi Erwin,

een 3S2200 gaat er never nooit niet in passen. Ze adviseren een 900 tot 1300 mAh accu. Ruimte is wat krap voorin. Een zwaardere accu zal het CG alleen maar verder naar voren leggen, wat niet wenselijk is.
Over het lawaai, dat is ongeveer vergelijkbaar met een EZ*.

Willem.
 
Ik vlieg de mijne met een 1000mah 3S pack. Daarmee moet ik wel wat gewicht in de neus toevoegen, maar daar heeft de waterstart onder-romp een handige oplossing voor.. Er zitten enkele uitsparingen voor metalen knikkers in..

De CG van de mijne weet ik zo 1-2-3 niet, maar ik gok dat ik die op het dikste deel van de vleugel heb zitten..

Wat ik wel metteen zou vervangen is de propellor! De geïnstalleerde standaard prop geeft weinig voortstuwing helaas. Ik heb er op et moment een 1-of-andere flut 6x4 prop van HK op zitten, en dat was al Veel beter dan de MPX prop..
De spinner zit er op gelijmd, maar kun je er wel af krijgen, als je voorzichtig trekt..
 
Bedankt voor jullie reacties.
Ik begrijp het helemaal.
Dan heb ik wellicht het formaat van de Shark ietwat verkeerd ingeschat.
Want dacht dat een 3S 2200mah pack wel zou passen.
Zijn jullie vliegtijden wellicht kort met een 1300 of 1000Mah Lipo packje?
Dan haal je toch geen 8 minuten of meer?
Zelf vlieg ik met een HobbyCity Kinetic 815.
Heb ik een 3S 1300Mah en een 3S 1000Mah Lipo in.
Vlieg ik met normaal vliegen krap 10 minuten mee.
Maar dat kistje weegt ook maar een 400 gram.
Een Shark lijkt me veel en veel zwaarder.
Vr Gr Erwin
 
Ik haal met een 1000mah 3S toch wel ongeveer 8 minuten.. Inclusief water-start (dat kost hem aardig wat moeite wel)
 
Ik heb met een 950 mAh pakketje laatst zo'n 6 minuten gevlogen en had toen nog 60% capaciteit over. Het is natuurlijk wel afhankelijk van de stand van je gasknuppel :D.
Maar met een 1300 mAh accu moet je wel 10 minuten kunnen halen.
Het formaat is 107cm span. Het is geen echt zwevertje, meer een goedmoedig sportvliegtuigje.

Willem.
 
Machtig mooi!!
Dat is goed nieuws om te horen.
Ik neem aan dat jullie toestellen zijn uitgerust met de stock Multiplex set up?
Vr Gr Erwin
 
Misschien een rare vraag: andere motor erin met iets dikkere regelaar en dan op 4S 1000Mah Lipo.
Dan veel meer power en makkelijker de waterstarts te doen!
Vr Gr E
 
Ik overweeg inderdaad wel een andere motor-setup.. ALS dat past natuurlijk..
High-alpha vliegen zou ik er wel graag mee kunnen doen, en dat kun je met de standaard setup wel vergeten :D (die heb ik er inderdaad nu nog in zitten).

Waterstarts gaan niet vervelend moeilijk hoor.. Ik bedoelde dat ik zonder dat nog langer zou kunnen vliegen.. En ik moet uiteraard ook peut overhouden om terug te varen ;)
 
Ik vlieg inderdaad met de stock setup (uiteraard wel met rolroeren :D).
Voor mij voldoet die. Ik ben al wat ouder en dan hoeft het allemaal niet zo hard meer. Misschien dat ik eens een ander propje probeer als dat zo'n verschil maakt. Maar verder vind ik 'm goed vliegen.

Willem.
 
Ik heb het andere draadje ook eens gelezen. Een andere prop is natuurlijk altijd het proberen waard. Standaard zit er een 5.5x4.5 op.
Zou een 6x4 kunnen zonder meteen de regelaar en/of accu te overbelasten?
De accu's die ik gebruik, worden ook gevlogen in een Xeno met tuning setup, dus dat lijkt me geen probleem.

Willem.
 
Dat snap ik. Maar naar mijn idee is het verschil in belasting tussen een 5.5x4.5 en een 6x4 niet zo groot. De diameter is wel groter, maar de spoed minder.

Willem.
 
Gisteren weer een zestal vluchten gemaakt met de Shark. Hij vliegt met de standaard setup goed. Het is geen snelheidsmonster maar hij komt goed vooruit, ook met de standaard prop.
Wat betreft het zwaartepunt is hij met de aanbevolen lipo een beetje neuslastig, maar dat vliegt wel prettig. Met een derde gas blijft hij mooi level, bij volgas klimt hij iets. Lijkt me goed :p

Willem.
 
Ik heb ook een mxp shark gebouwd. Wat me opviel was dat het zwaartepunt verschilt afhankelijk of je met of zonder drijver vliegt.
Zonder de topjes op de vleugel gebruiken. MET drijver voor waterstarts, ligt het zwaardepunt 2mm achter de alu vleugelstang (check handleiding). Wss geeft de drijver ook een beetje lift. Ik heb er anders geen verklaring voor. ( watervlieg-newby) .

De maiden is niet goed afgelopen.. Een paar trim starts gingen. Maar ik merkte dat ik last om terug op 3 kanalen te vliegen. Ik vlieg al zo lang rollroeren..Ik denk dat ik te veel uitslag had op rudder en bij de eerste 180° bocht dook hij echt als schoonspringer head first het water in. "Electronica heeft zwemles gehad" in de praktijk nu...
motor vol wd40 gespoten, ontvanger in de bosto rijst...ESC is dood. Ik zou nu rollroeren willen instellen, maar her en der lees ik dat ze niet goed werken ? Klopt dat of gaat het om mensen die te weinig uitslag hebben geinstalleerd ?

Verder had ik down trim staan ( veel te veel ) doordat het volledige roer beweegt had ik last om te zien wat neutraal is. Hier nog tips ?

Mvg
Tommy
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top