Multiplex Funcub 2010
- Topicstarter Mijnheer Rob
- Startdatum
Die foto's zijn echt te gek! En wat een kicken paintjob!!! Daar zou ik geen geduld voor hebben, maar wel super creatief.
Laatst bewerkt door een moderator:
hmmm, blijkbaar is de funcub toch aan vernieuwing toe. De neus is wederom afgebroken. er beginnen nu toch wel iets te veel dingen af te breken/los te gaan
ik ga maar eens hard nadenken wat de volgende stap wordt. funcub of een vervanger waar ik de electronica van de funcub in kan gebruiken
ik ga maar eens hard nadenken wat de volgende stap wordt. funcub of een vervanger waar ik de electronica van de funcub in kan gebruiken
Zo, ik heb vanmiddag een nieuwe funcub gehaald.
op het eerste gezicht is alles nog het zelfde, behalve dan het richtingsroer. die is beduidend groter dan de 'oude' versie. ik zal wel een fototje plaatsen als ik ga bouwen
nu eerst eens kijken wat ik bij voorbaat al ga aanpassen.
aangezien ik problemen had met trillingen bij de eerste ga ik de aluminium motormount maar gelijk maar erop zetten. ook wil ik de neus gelijk maar wat verstevigen. Iemand tips hiervoor? ik heb wel iemand langs zien komen hier die carbon buisjes in de open ruimtes van de neus had gelijmd, werkt dat goed?
op het eerste gezicht is alles nog het zelfde, behalve dan het richtingsroer. die is beduidend groter dan de 'oude' versie. ik zal wel een fototje plaatsen als ik ga bouwen
nu eerst eens kijken wat ik bij voorbaat al ga aanpassen.
aangezien ik problemen had met trillingen bij de eerste ga ik de aluminium motormount maar gelijk maar erop zetten. ook wil ik de neus gelijk maar wat verstevigen. Iemand tips hiervoor? ik heb wel iemand langs zien komen hier die carbon buisjes in de open ruimtes van de neus had gelijmd, werkt dat goed?
Laatst bewerkt:
... ik heb het meerdere malen voorbij zien komen, die carbon buisjes.
Ik ben geen ingenieur, maar kan me niet voorstellen dat die buisjes iets bijdragen aan het voorkomen van trillingen.
De ideale oplossing heb ik nog niet gezien, maar naar mijn idee zou het je de hele motor-mount constructie moeten vervangen door zoiets.
Ik ben geen ingenieur, maar kan me niet voorstellen dat die buisjes iets bijdragen aan het voorkomen van trillingen.
De ideale oplossing heb ik nog niet gezien, maar naar mijn idee zou het je de hele motor-mount constructie moeten vervangen door zoiets.
Ik denk dat een ingelijmd 6 mm carbon buisje stiekem toch wel behoorlijk wat sterkte geeft hoor, en ook tegen eventuele trillingen. Weegt ook niet veel. Hij het moet ook weer niet TE stevig worden, want als het moet dan breekt het daarachter. En bovendien buigt de motoras dan zeker bij elke prop-strike.
Ik heb niet alleen carbon staafjes in de holle ruimtes ingelijmd maar ook 6 keer carbon staafjes in de neus gedraaid en verlijmd.
De carbon staafjes zijn de zwarte punten in de neus. De langste staafjes zijn circa 12 cm lang.
Tot nu toe geen last van trillingen. circa 50 to 60 vluchten mee gevlogen.
Ook ik heb een funcub en heb naar aanleiding van in dit forum en rcgroups beschreven trillings problemen tijdens de bouw preventief maatregelen getroffen. In de genoemde forums heb ik verschillende oplossingen gezien waarvan een aantal, naar mijn overtuiging, niet significant bijdragen aan reductie van de trillingen. De door struggleforlife voorgestelde oplossing ziet er mijns inziens geloofwaardig uit en is een degelijker maar ook complexere uitvoering van de versteviging die ik gemaakt heb. Ik wil hieronder laten zien hoe en waarom ik ik welke maatregelen preventief genomen heb.
In mijn opleidingsverleden heb ik meerdere malen regeltechniek theorie met daarin een belangrijk onderdeel modelvorming langs zien komen. Helaas zijn met de jaren, waarbij ik het geleerde maar beperkt gebruikt heb, de theoretische scherpte wat verdwenen. Bij de modelvorming was het altijd weer de kunst een goed (begrijpbaar en controleerbaar) model van de werkelijkheid te maken. Daarna was het -relatief- eenvoudig mogelijk trillings-gedrag te beinvloeden. In de mechanische wereld was het model meestal beschreven als een massa-veer systeem. Zie o.a. Trilling - Wikipedia en Tweede-ordesysteem - Wikipedia.
Mijns inziens is het grootste probleem bij de funcub dat de romp-motorophanging verbinding relatief zwak is ter hoogte van het uitneembare kapje. Mij is opgevallen dat de motor en neus (massa) is relatief bewegelijk (veer) met de romp verbonden. Als je nu maar genoeg (trillings)energie in deze massa stopt, en als het tegen zit ook nog met de juiste (resonantie) frequentie dan gaat dit best wel trillen. Trillings energie krijg je o.a. door (lichte) onbalans in motor/propellor tijdens het draaien. Nu zijn er zoals altijd meerdere mogelijkheden om de gevolgen hiervan te beperken:
1: Verhogen massa: hierbij heb je meer energie nodig voor dezelfde beweging en frequentie gaat omlaag. Alles wat je aan de neus toevoegt (inclusief aluminium motor mount) help, maar is voor een vliegtuig wel ongewenst 'dood' gewicht. Dit heeft niet mijn voorkeur.
2: Stijvere constructie, ofwel zorg dat de veer 'slechter' wordt. Bij de Multiplex Mentor zit ter links en rechts van de kap opening een kunststof koker. Deze koker overbrugt de verzwakking en maakt de totale constructie veel stijver. Een dergelijke versteviging heb ik ook aan mijn Funcub toegevoegd. Met deze aanpassing is er meer energie nodig (lees bijvoorbeeld meer onbalans in prop) om dezelfde trilling uitslag te bereiken. En dit is juist de bedoeling.
In het voorstel van struggleforlife maar ook in de oplossing van Sven (en vele anderen) hebben is het op een dergelijke wijze gedaan, en ik geloof in deze oplossing.
Ik heb zelf de slechts 2 3mm dikke (holle) carbon staven toegevoegd (in lijn met Albert Einstein "Make everything as simple as possible, but not simpler" ), zie foto's:
(Deze foto's waren niet t.b.v. deze draad gemaakt, en brengen daarom de carbon versteviging niet optimaal in beeld.)
Andere problemen kunnen zijn een matige bevestiging van de motormount delen (b.v. door het niet geheel 'doorlijmen' of de bevestigings schroeven onvoldoende aangedraaid; is minder stijve constructie). Veel van de getoonde oplossingen focussen alleen op verbetering van de motor bevestiging, maar lost mijns inziens een relatief klein deel van het trillings probleem op.
Het zwak aan mijn betoog is dat ik het bovenstaande niet heb kunnen controleren, ik heb geen metingen voor en na het aanbrengen van de staven gedaan. Tot nu toe heb ik geen (bovenmatige) trillingen heb waargenomen. Zelfs niet met een kromme motoras (helaas heb ik dit al meerdere keren gehad.) Ik hoop dat het bovenstaande helpt om een goede oplossing ter voorkoming van trillingen te kiezen.
In mijn opleidingsverleden heb ik meerdere malen regeltechniek theorie met daarin een belangrijk onderdeel modelvorming langs zien komen. Helaas zijn met de jaren, waarbij ik het geleerde maar beperkt gebruikt heb, de theoretische scherpte wat verdwenen. Bij de modelvorming was het altijd weer de kunst een goed (begrijpbaar en controleerbaar) model van de werkelijkheid te maken. Daarna was het -relatief- eenvoudig mogelijk trillings-gedrag te beinvloeden. In de mechanische wereld was het model meestal beschreven als een massa-veer systeem. Zie o.a. Trilling - Wikipedia en Tweede-ordesysteem - Wikipedia.
Mijns inziens is het grootste probleem bij de funcub dat de romp-motorophanging verbinding relatief zwak is ter hoogte van het uitneembare kapje. Mij is opgevallen dat de motor en neus (massa) is relatief bewegelijk (veer) met de romp verbonden. Als je nu maar genoeg (trillings)energie in deze massa stopt, en als het tegen zit ook nog met de juiste (resonantie) frequentie dan gaat dit best wel trillen. Trillings energie krijg je o.a. door (lichte) onbalans in motor/propellor tijdens het draaien. Nu zijn er zoals altijd meerdere mogelijkheden om de gevolgen hiervan te beperken:
1: Verhogen massa: hierbij heb je meer energie nodig voor dezelfde beweging en frequentie gaat omlaag. Alles wat je aan de neus toevoegt (inclusief aluminium motor mount) help, maar is voor een vliegtuig wel ongewenst 'dood' gewicht. Dit heeft niet mijn voorkeur.
2: Stijvere constructie, ofwel zorg dat de veer 'slechter' wordt. Bij de Multiplex Mentor zit ter links en rechts van de kap opening een kunststof koker. Deze koker overbrugt de verzwakking en maakt de totale constructie veel stijver. Een dergelijke versteviging heb ik ook aan mijn Funcub toegevoegd. Met deze aanpassing is er meer energie nodig (lees bijvoorbeeld meer onbalans in prop) om dezelfde trilling uitslag te bereiken. En dit is juist de bedoeling.
In het voorstel van struggleforlife maar ook in de oplossing van Sven (en vele anderen) hebben is het op een dergelijke wijze gedaan, en ik geloof in deze oplossing.
Ik heb zelf de slechts 2 3mm dikke (holle) carbon staven toegevoegd (in lijn met Albert Einstein "Make everything as simple as possible, but not simpler" ), zie foto's:
(Deze foto's waren niet t.b.v. deze draad gemaakt, en brengen daarom de carbon versteviging niet optimaal in beeld.)
Andere problemen kunnen zijn een matige bevestiging van de motormount delen (b.v. door het niet geheel 'doorlijmen' of de bevestigings schroeven onvoldoende aangedraaid; is minder stijve constructie). Veel van de getoonde oplossingen focussen alleen op verbetering van de motor bevestiging, maar lost mijns inziens een relatief klein deel van het trillings probleem op.
Het zwak aan mijn betoog is dat ik het bovenstaande niet heb kunnen controleren, ik heb geen metingen voor en na het aanbrengen van de staven gedaan. Tot nu toe heb ik geen (bovenmatige) trillingen heb waargenomen. Zelfs niet met een kromme motoras (helaas heb ik dit al meerdere keren gehad.) Ik hoop dat het bovenstaande helpt om een goede oplossing ter voorkoming van trillingen te kiezen.
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik snap niet dat jullie allemaal problemen hebben met trillingen, op onze club vliegen zo,n 5 funcub,s geen van alle hebben last van trillingen, ook de mijne ( met alu motormount alleen om dan de motor met 4 schroeven te kunnen vast zetten) heeft geen last van trillingen en ik heb denk ik wel al meer dan 50 vluchten met de funcub gemaakt in alle weersomstandigheden
Ik ben een groot voorstander van 'zo simpel mogelijk'. En ik denk dat alle carbon staafjes (waar dan ook) wel iets toevoegen aan stevigheid.
Ook de theorie van JanD over de oorzaak van de trillingen lijkt mij plausibel.
Volgens mij zit een deel van de oorzaak in het ontwerp van de kit, daar deze bestaat uit 2 schalen, met aan elke schaal één stuk van de motorophanging. Dat is gewoon een slechte oplossing, hoe je het ook bekijkt.
Naar mijn idee zouden de twee plastic motormount-houders in één (alu) constructie gemaakt moeten worden. Jammer genoeg is niemand daar nog mee gekomen
Uiteraard zou het meehelpen zijn als de neus niet uit 2 losse foam schalen, maar uit 1 stuk zou bestaan.
Ook de theorie van JanD over de oorzaak van de trillingen lijkt mij plausibel.
Volgens mij zit een deel van de oorzaak in het ontwerp van de kit, daar deze bestaat uit 2 schalen, met aan elke schaal één stuk van de motorophanging. Dat is gewoon een slechte oplossing, hoe je het ook bekijkt.
Naar mijn idee zouden de twee plastic motormount-houders in één (alu) constructie gemaakt moeten worden. Jammer genoeg is niemand daar nog mee gekomen
Uiteraard zou het meehelpen zijn als de neus niet uit 2 losse foam schalen, maar uit 1 stuk zou bestaan.
Ik heb vandaag voor het eerst zelfstandig mijn funcub gevlogen. De maiden zogezegd.
Ik twijfelde even, heb nl pas heel recent leren opstijgen/landen met landingsgestel en 'mijn' veldje is meer knollenveld dan landingsbaan.
Maargoed, ik heb het toch gewoon gedaan en het ging perfect.
Opstijgen binnen 2 meter knollenveld, landen idem. Twee batterijen later ging ik met de FC in één stuk naar huis. Trots.
De FC is wendbaar, makkelijk, geschikt voor rare toeren, langzaam, vliegt super relaxed, is bijna onmogelijk om te crashen.
Ik vlieg de FC met de himax 3516-0840 en 13x4 prop. Maar ik vind dit wel héél erg langzaam.
Iemand een suggestie om de FC sneller te maken? kan ik naar 12x6? 12x7? of moet ik naar 4s?
groeten
Dave
Ik twijfelde even, heb nl pas heel recent leren opstijgen/landen met landingsgestel en 'mijn' veldje is meer knollenveld dan landingsbaan.
Maargoed, ik heb het toch gewoon gedaan en het ging perfect.
Opstijgen binnen 2 meter knollenveld, landen idem. Twee batterijen later ging ik met de FC in één stuk naar huis. Trots.
De FC is wendbaar, makkelijk, geschikt voor rare toeren, langzaam, vliegt super relaxed, is bijna onmogelijk om te crashen.
Ik vlieg de FC met de himax 3516-0840 en 13x4 prop. Maar ik vind dit wel héél erg langzaam.
Iemand een suggestie om de FC sneller te maken? kan ik naar 12x6? 12x7? of moet ik naar 4s?
groeten
Dave
Kijk hier even naar de motor gegevens dan kun je een weloverwogen beslissing nemen.
http://www.maxxprod.com/pdf/HC3516-0840.pdf
Let ook op dat je regelaar de stroom aan kan!
Ton
http://www.maxxprod.com/pdf/HC3516-0840.pdf
Let ook op dat je regelaar de stroom aan kan!
Ton
Ik heb net al even gemeten hoe het loopt met 11x7. Statisch: ~28a ~330w. Dat komt in de lucht denk ik op ~25a en 300w. Dus dan moet 12 x 7 ook nog wel haalbaar zijn denk ik.... (maar heb ik niet in huis dus kan ik niet nameten nu).
beekman
verslagschrijvers
Dave, de FunCub is een Pipercub met een asymmetrische vleugel en een positieve instelhoek.
Dit betekent dat wanneer je sneller gaat vliegen niet alleen meer lift krijgt, maar ook (door de positieve instelhoek) een progressief klimmend effect krijgt. Kortom dit is geen snel vliegende kist en zal zeker niet beter gaan vliegen als je hem overpowerd.
Ik heb ook een vergelijkbare motorisering als jij er op hebt maar vindt de maximale snelheid zeker niet traag voor een Cub. En de Fun zit hier zeker in het langzaam opstijgen, vliegen en landen, dat zijn de sterkste punten van de Funcub!
groeten Michiel
Mja, ik denk dat je gelijk hebt.
Ga toch wel even experimenteren met props, want 13x4 is natuurlijk wel extreem langzaam. Ik kon wel 15 minuten vliegen op 2200mah! véééél te lang.
Maar inderdaad denk ik dat voor de snelheid beter een ander vliegtuig erbij kan nemen, of mijn T28 verder opvoeren...
Ga toch wel even experimenteren met props, want 13x4 is natuurlijk wel extreem langzaam. Ik kon wel 15 minuten vliegen op 2200mah! véééél te lang.
Maar inderdaad denk ik dat voor de snelheid beter een ander vliegtuig erbij kan nemen, of mijn T28 verder opvoeren...