nieuw rubber schaal project

FOX35

FOX35

PH-SAM
Volgens mij moeten we meer onderwerpen aandragen, want anders verdwijnen we straks nog als subforum!

Het valt mij overigens op dat ik in het begin hier nog wel bijdragen las van met name enkele jongere competitievliegers (A2, wakefield, F1M) maar de laatste tijd niet meer. Jongens jullie hebben toch niet het idee dat we het forum gekaapt hebben? Omdat ik me nauwelijks bezig hou met competitievliegen, ik ben nu eenmaal een sportvlieger, kan ik daar ook weinig zinnigs over melden, maar ik lees er wel graag over.

Van sportvliegen is overigens al weer een tijd niets gekomen. Druk, druk, druk. Wel zijn mijn vaste bouwavonden (bij mijn pitman voor LB mini teamrace op zolder) weer begonnen, een goede zaak, want thuis kom ik er nooit toe vanwege te veel andere werkzaamheden. Laatst kwam ik bij hem rechtstreeks vanuit Amersfoort waar ik even door het centrum had kunnen dwalen en bij de modelbouwzaak een rubberschaaldoosje van een Beechcraft Musketeer had meegenomen (vanwege de makkelijke parallelle vleugels).

Het is een bouwdoosje van Guillows en over het algemeen zijn die goed verzorgd, maar toch zijn de uitgestanste onderdeeltjes nooit helemaal passend en vooral is het balsa echt zwaar. Zoals vaker, heb ik me voorgenomen de doos eerst te bouwen zoals de fabriek het bedoeld heeft, en dan een tweede te bouwen van licht balsa en daarbij waar het kan dunner en minder balsa te gebruiken. Meestal maak ik dat laatste voornemen niet waar….

Dit zou het 4e rubber schaalbouwdoosje worden dat ik afmaak. De eerste twee (Hurricane en SE5) dateren van ruim 20 jaar geleden en daarvan heb ik alleen de SE5 in enige mate aan het vliegen gekregen. De laatste, een Porterfield, was een jaar of 5 geleden (kleiner dan de rest) en heb ik niet aan het vliegen gekregen. Ik ben benieuwd of deze vliegt. Ik weet nu meer van rubber en ben denk ik nauwkeuriger met bouwen. Ik zal al blij zijn als ik een ‘normaal’ vluchtpatroon kan bereiken en met de duur over de halve minuut kom.
 
FOX35 zei:
Volgens mij moeten we meer onderwerpen aandragen, want anders verdwijnen we straks nog als subforum!
Klik om te vergroten...

Hey Fox,

Ik zou niet gaan pannikeren hoor, Ik lees steeds AANDACHTIG alle berichten in dit subforum omdat ik het knap vind wat jullie presteren met die vrije vluchttoestellen. Ik heb er persoonlijk gewoon niets in in te brengen omdat ik daarin een complete leek ben. Ben meer een RC-jongen als je het zo wil stellen.

Ben echter ook mijn carriere begonnen met een vrijvluchtzwever met een timer die na 20 seconden het hoogteroer in neutraalstand zette om verder te zweven en daarna overgestapt op radiobestuurde modellen maar dit maakt dit subforum niet minder interessant. Ik weet ook heel goed dat jullie zowat de beste modelbouwers zijn die er bestaan, alles met die kleine toestellen moet perfect recht gebouwd zijn om tot prestaties te komen.

Er is ook een jongen met de forumnaam Moerman die af en toe tot verbluffende resultaten voor de dag komt op dit forum.

Dus vooral niet wanhopen;)

Stevo
 
kijk dat is nou slim:thumbsup:
een rubber schaal project
wel erg moeilijk te maken al die onderdelen van rubber:rolleyes:
in elkaar lijmen :rolleyes: maar als het vlieg petje af:thumbsup:
je heb wel een voordeel als je een crash maakt
blijf dit in ieder geval wel heel:p
plaats wat foto en vermeld welk rubber en lijm je gebruik
voor al die onderdelen;)
ik ben benieuwd

gr martin
 
Fox, je hebt gelijk dat het op het moment vrij rustig is op dit deel van het forum. Leuk dat je weer met een rubberaangedreven schaalmodel bezig gaat. Ik ken de Musketeer niet, maar met wat googlen zag ik dat het gaat om een laagdekker met 50 cm spanwijdte. Dat is een mooie maat en moet zeker vliegend te krijgen zijn. Heb je kans om op 28 en 29 maart naar de IIFI 2009 in Nijmegen te komen? Dan kan je hem meenemen!
guia1508.jpeg

Wat betreft het gewicht van Guillows modellen, inderdaad oppassen. Als er in de romp spanten zijn gebruikt moet je proberen de binnenopening zoveel mogelijk te vergroten. Dit bespaart veel gewicht. Verder uitkijken met plastic onderdelen. De plastic neuskappen en lagers van Guillows maken het onmogelijk om de prop de juiste zijtrek en domping te geven. Je moet hiervoor dus een alternatief bedenken. Maar verder moet dit zeker kunnen slagen. Hou ons op de hoogte!

Ik ben bijna klaar met een leuk projectje waar ik binnenkort wat over zal posten, een Koolhoven F.K.56.
 
leuk hoor, rotormania, als je niet begrijpt waar wij het over hebben, blijf dan weg op dit subforum! Gezien je leeftijd zou je beter moeten weten.

Wout: het is inderdaad dat kistje. Eigenlijk is het alleen het voorste spant dat wat aan de grote kant is bij de rest kan wel wat weggehaald worden, maar echt veel zoden aan de dijk zet dat niet. Ik wil dat eigenlijk liever bewaren voor een tweede model van lichter en dunner hout (waar mogelijk).

Ik wil natuurlijk proberen komend jaar wel naar het IIFI te komen, of het model nu vliegt of niet. Te vliegen heb ik altijd wel iets, maar het is niet altijd een schaalmodel.
 
Fox, dat ziet er leuk uit. Ik volg het met belangstelling. Wat ik knap vind is dat jij je aan de tekening kunt houden. Wat ik ook bouw, als ik halverwege ben bedenk ik de eerste modificaties al weer.

wat je opmerkt over de rust van de laatste tijd...... Zelf ben ik nu in het bezit van een charter electro en ben in het weekend vooral aan het lesvliegen. Maar het bouwen ben ik niet vergeten, er ligt weer een fdl 200% op de bouwplank. Zodra ik weer een avondje tijd heb (of een weekend slecht weer) ga ik weer bouwen. Er ligt ook nog een tayler cub te wachten bedenk ik me net.
 
Hallo Erik, de een zal zich makkelijker aan een tekening kunnen houden dan een ander. Voor mij is het bij een bouwdoos meestal alles of niets, óf ik hou me er vrijwel volledig aan, óf ik bouw (met de tekening als uitgangspunt) een model ‘from scratch’.

Wat ik vaak op Amerikaanse forums lees (vooral als het over lijnbesturing gaat, mijn andere passie die daar nog behoorlijk leeft) is dat mensen een bouwdoos kopen. Vervolgens gebruiken ze een dikker profiel, zodat ze de ribben uit de doos niet gebruiken. De liggers zijn niet recht genoeg, dus daar gebruiken ze eigen hout voor, ze gebruiken een andere verhouding van de romplengte voor en achter de vleugel om de momenten te veranderen, dus de romp blijft in de doos, en ze vergroten de spanwijdte van het stabilo, dus ook het oorspronkelijke stabilo blijft in de doos. Ze gebruiken high-tech besturingsonderdelen, dus niet wat in de doos zit, en aluminium onderstelpoten in plaats van het pianodraad wat in de doos zit. Tenslotte bekleden ze het met plasticfilm in plaats van het tissue uit de doos. Met andere woorden, het enige dat ze uit de doos gebruiken is de tekening, maar waarom koop je dan een bouwdoos? En meestal is het dan nog niet eens zo’n subliem ontwerp en hadden ze dus beter de tekening van een ander model kunnen gebruiken…

Of ze kopen een ARF, waar ze vervolgens een andere vleugel en andere romp voor bouwen, etc. etc…. Als je het gemak wilt van een bouwdoos moet je ook tot zekere hoogte de tekortkomingen daarvan accepteren.

Als ik uit een doos bouw maak ik hem dus meestal zoals de fabrikant het bedoeld heeft, met uitzondering van dingen waarvan bekend is dat het daar echt niet goed mee zal vliegen, zoals de in de KK of Veron bouwdoosjes meegeleverde prop en rubber (of zoals Wout van mijn Musketeer aangaf de plastic motorkap). Het risico is dan meestal dat het model wat aan de zware kant wordt omdat er meestal vrij zwaar hout in de doosjes zit en het vaak dikker, breder etc. is dan eigenlijk nodig zou zijn. Het enig alternatief om dat op te lossen is dus weer: het hout in de doos laten en eigen hout gebruiken, maar enerzijds is dat jammer, want dan gebruik je weer alleen de tekening, en anderzijds kost dat véél meer tijd (mij in ieder geval wel), omdat je dan een ribmalletje moet maken (en op die grootte vind ik dat rotwerk), en alle spantjes moet overnemen van de tekening en moet namaken, wat véél meer werk is dan ze lossnijden uit het ‘die-cut sheet’.

Omdat ik dit soort modellen vaak bouw om te ontspannen moet het ook weer niet te veel werk zijn en hecht ik niet te veel waarde aan de vliegeigenschappen. Als het een veelbelovend model blijkt te zijn neem ik me dan voor er nog een te bouwen, maar dan van lichter hout. Ik heb dan geen keuze meer omdat ik het hout uit de doos al verbruikt heb.

Als ik van tekening bouw is het een ander verhaal. Meestal zijn het dan overigens tekeningen die niet uit een bouwdoos komen, want bij de laatste is de constructie vaak ingegeven door kostenoverwegingen, wat niet altijd het beste model oplevert.
Bij een tekening die door een vlieger gemaakt is naar aanleiding van een succesvol ontwerp ben ik wel heel voorzichtig. Ik ga er dan van uit dat het model goed vloog en ik vertrouw er dan niet op dat mijn inzicht en constructieve kwaliteiten beter zijn dan die van de ontwerper! Wel kies ik wel eens een andere alternatieve bouwmethode omdat je voor een bepaald bouwprobleem vaak meerdere oplossingen kent. Je hoeft je dan niet per se te houden aan de oplossing die de ontwerper heeft gekozen.

Bovendien moet je eigenlijk voordat je met de bouw begint bedenken of en zo ja welke modificaties je wilt toepassen, want als je daar pas halverwege de bouw aan begint pakt het meestal niet zo goed uit.
 
Nog iets om te bekijken bij het bouwen van een vliegend schaalmodel uit een bouwdoos:
- is er een instelhoekverschil van ongeveer 3 graden tussen vleugel en stabilo? Noodzakelijk voor stabiliteit, maar wordt soms "vergeten" op de tekening.
- is het stabilo voldoende groot? Bij schaalmodellen is dit soms exact op schaal terwijl voor vrije vluchtmodellen die 10 a 20% moet worden vergroot voor voldoende stabiliteit.
- Heeft de vleugel voldoende V-stelling? Bij een laagdekker moeten de vleugeltips minimaal zo hoog als de propelloras zitten, liefst nog wat hoger.
 
Wout, ik ben nog niet tegengekomen dat dit werd vergeten. Bij dit model is er een instelhoek tussen vleugel en stabilo en zijn stabilo en v-stelling t.o.v. een exact schaalmodel vergroot om een (beter) vliegend model te krijgen. Zoals ik wel vaker meemaak is de exacte schaalgrootte van het stabilo (of moet ik zeggen -kleinte?) ook op de tekening aangegeven. Wat ik nog nooit heb meegemaakt is dat er in dit geval ook twee hoekmallen voor de V-stelling op de tekening zijn gegeven, de ene voor exact schaal (kleinere v-stelling) en een grotere voor een beter (= stabieler) (vrij)vliegend model. Blijkbaar worden de Guillows modellen ook vrij veel gebouwd door mensen die het alleen als statisch model bouwen, dus voor wie het niet hoeft te kunnen vliegen.
 
Het klopt wel dat de Guillows modellen vooral statisch worden gebouwd. Daarom maakt het ook niet zoveel uit dat ze wat zwaar zijn uitgevoerd. Wat betreft het ontbreken van de invalshoek van het stabilo, de Comet SR-7 bouwdoos waar ik intussen aan ben begonnen is daar een voorbeeld van. En als je dat tijdens het bouwen al in de gaten hebt is het een stuk eenvoudiger te herstellen dan wanneer je het model klaar hebt. Die SR-7 bouwt overigens wel lekker, de voorgedrukte onderdelen hebben een goede pasvorm, en het model kan voor zijn afmetingen redelijk licht worden gebouwd. Ik ben intussen lid geworden van de NLC en ik bouw hem op de club, ik zal eens mijn fototoestel meenemen naar de club om een fotootje te maken.
 
Wout,
Kom je alleen dinsdags of kom je ook vrijdags, want dan kan ik je een keer laten zien waar ik mee bezig ben. Dinsdags is voor mij niet te doen vanuit delft. Anders moet je maar een keer op m'n schap kijken, is bijna niet te missen.

Kevin
 
Ik kom meestal niet op vrijdag, maar soms wel. We komen elkaar vast wel tegen. Ik zal zeker eens in de schappen kijken.
 
moerman zei:
Fox, je hebt gelijk dat het op het moment vrij rustig is op dit deel van het forum. Leuk dat je weer met een rubberaangedreven schaalmodel bezig gaat. Ik ken de Musketeer niet, maar met wat googlen zag ik dat het gaat om een laagdekker met 50 cm spanwijdte. Dat is een mooie maat en moet zeker vliegend te krijgen zijn. Heb je kans om op 28 en 29 maart naar de IIFI 2009 in Nijmegen te komen? Dan kan je hem meenemen!
guia1508.jpeg

Wat betreft het gewicht van Guillows modellen, inderdaad oppassen. Als er in de romp spanten zijn gebruikt moet je proberen de binnenopening zoveel mogelijk te vergroten. Dit bespaart veel gewicht. Verder uitkijken met plastic onderdelen. De plastic neuskappen en lagers van Guillows maken het onmogelijk om de prop de juiste zijtrek en domping te geven. Je moet hiervoor dus een alternatief bedenken. Maar verder moet dit zeker kunnen slagen. Hou ons op de hoogte!

Ik ben bijna klaar met een leuk projectje waar ik binnenkort wat over zal posten, een Koolhoven F.K.56.
Klik om te vergroten...
Heel interessant koolhoven F.K.56 ik ben niet zo ervaren met het bouwen.heb je deze ook op tekening staan?
Groet astra
 
Astra, heb je al het draadje over mijn F.K.56 bekeken? Een bouwtekening heb ik nog niet hiervan. Er is wel een bouwtekening voor de F.K.58 en de F.K.55.
Als je meer wilt weten over de Koolhovens kan je het beste even reageren in het F.K.56 draadje.
 
Bedankt voor het snelle reageren.Ik heb ook al op je eigen site gekeken inde hoop dat daar een tekening van de 56 stond,maar helaas.Maar ik ga het proberen.
groet astra
 
Laatst bewerkt:
Als je een pb of e-mail met jouw eigen e-mailadres stuurt kan ik je wel de info mailen die ik heb over de 56. Ik heb wel o.a. een 3-view ervan en daar heb ik mijn eigen model op gebaseerd. Binnenkort krijg ik ook meer info over de 56, onder andere opengewerkte detailtekeningen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top