omrekenen van nitro naar electro?
- Topicstarter eclipse86
- Startdatum
Sleurhutje
Forum veteraan
Wat je nodig hebt, is informatie over het vermogen van de motor en het toerental. Als extra of alternatieve informatie is het gewicht van het model handig om te weten.
Ik ga altijd uit van de volgende regel (meningen zijn hierover verdeeld maar tot nu toe voldoet het prima, afhankelijk van het vleugelprofiel, ruimte/max. grootte voor/van propeller etc.):
Zwevers --> 100-150W/kg
Schaalmodellen --> 150-250W/kg
Figuurvliegen --> 250-400W/kg
3D vliegen --> >350W/kg
Voor het berekenen van een aardige indicatie, gebruik ik DriveCalc. Gratis te downloaden op Drive Calculator. Niet elke motor, propeller, accu en ESC staat er in, maar er is ondertussen altijd wel iets dat er aardig op lijkt.
Ik ga altijd uit van de volgende regel (meningen zijn hierover verdeeld maar tot nu toe voldoet het prima, afhankelijk van het vleugelprofiel, ruimte/max. grootte voor/van propeller etc.):
Zwevers --> 100-150W/kg
Schaalmodellen --> 150-250W/kg
Figuurvliegen --> 250-400W/kg
3D vliegen --> >350W/kg
Voor het berekenen van een aardige indicatie, gebruik ik DriveCalc. Gratis te downloaden op Drive Calculator. Niet elke motor, propeller, accu en ESC staat er in, maar er is ondertussen altijd wel iets dat er aardig op lijkt.
Geef eens de info over het model zelf.
Prop is belangrijk in de berekening. Eerste vraag: welke prop kan erop? Bij een neuswieler ben je al letterlijk beperkt in diameter, anders ga je gras maaien.
Ik gebruik een (licht bedrag betalende) versie van Ecalc.ch, heb ik al behoorlijk wat setups mee bepaald en altijd geslaagd.
Prop is belangrijk in de berekening. Eerste vraag: welke prop kan erop? Bij een neuswieler ben je al letterlijk beperkt in diameter, anders ga je gras maaien.
Ik gebruik een (licht bedrag betalende) versie van Ecalc.ch, heb ik al behoorlijk wat setups mee bepaald en altijd geslaagd.
Kv zal in geval van 3S rond 1000 zitten.
4S met een motor met kV rond 750 is ook een optie.
Propmaat ong. 11x5
De opgegeven vermogens, voor zover die bekend zijn/vrij gegeven, zijn ontstaan in test opstellingen onder optimale condities, lab-omstandigheden.
Uitgangspunt zou kunnen zijn een veel gebruikte prop en het toerental.
Statisch en eventueel telemetrisch, al vliegend gemeten.
Vervolgens wordt je lid van eCalc en ga je eens een avondje pielen met die ene prop en toerental, net als Dries e.a.
Tenzij je er een baksteen van maakt, ga er vervolgens maar van uit dat het normaal gesproken vliegt.
Verder staan op het internet wel rekenprogrammaatjes waar bij je de minimum vliegsnelheid kan inschatten. Alles braaf inharken. Dan weet je dat het vliegt.
R/C Model Aircraft and Aerodynamics
Heb zo m'n Rascal 40 doorgerekend. Die moest op een .40 bromtor kunnen tuffen.
Die was uiteindelijk ver overpowered geraakt met 1kw (bedoeld als zeesleper) trok slechts 45A op 6S, een 400 kv HK motor en 14 x 10 klapprop. Ook met overgewicht, 3kg bleef het ding zweven tot en met.
Tot in de hobbystress doorgerekend... ach&wee, maar het vloog gewoon als de brandweer (totdat de boerenakker em claimde)
Gelukkig een nieuw vleugelsetje gevonden... kan de boel gaan optuigen
Uitgangspunt zou kunnen zijn een veel gebruikte prop en het toerental.
Statisch en eventueel telemetrisch, al vliegend gemeten.
Vervolgens wordt je lid van eCalc en ga je eens een avondje pielen met die ene prop en toerental, net als Dries e.a.
Tenzij je er een baksteen van maakt, ga er vervolgens maar van uit dat het normaal gesproken vliegt.
Verder staan op het internet wel rekenprogrammaatjes waar bij je de minimum vliegsnelheid kan inschatten. Alles braaf inharken. Dan weet je dat het vliegt.
R/C Model Aircraft and Aerodynamics
Heb zo m'n Rascal 40 doorgerekend. Die moest op een .40 bromtor kunnen tuffen.
Die was uiteindelijk ver overpowered geraakt met 1kw (bedoeld als zeesleper) trok slechts 45A op 6S, een 400 kv HK motor en 14 x 10 klapprop. Ook met overgewicht, 3kg bleef het ding zweven tot en met.
Tot in de hobbystress doorgerekend... ach&wee, maar het vloog gewoon als de brandweer (totdat de boerenakker em claimde)
Gelukkig een nieuw vleugelsetje gevonden... kan de boel gaan optuigen
Sleurhutje
Forum veteraan
Ook een interessante post op het forum:
database-setups-elektrozwevers
Bevat ook veel setups voor gewone elektro modellen en conversies
database-setups-elektrozwevers
Bevat ook veel setups voor gewone elektro modellen en conversies
Laatst bewerkt door een moderator:
.40 viertaktje grofweg:
0,6 à 0,7 PK (= +/- 500 W) bij 10 à 11000 rpm met een 11x5 propje
Als je dezelfde propmaat behoudt:
3S met 1000 kV motor (+/- 45 A)
4S met 750 kV motor (+/- 35 A)
Moet gewoon werken!
Om Hans z' voorbeeld te staven:
een niet belachelijk overpowered toestelletje: mijn oude Westerly (2,2 kg, vroeger met een 4cc tweetaktje) heb ik gemotoriseerd met een G25 van Hobbyking.
870 kV, 4 cellen lipo, 10 x 6 propje (of kan een 10x5 zijn ook, ging geen grotere prop erop), gaat perfect. 4S Lipo van 2450 mAh, haal ik nette Westerly vluchtjes (circuitjes maken, af en toe eens een looping of een wingover) mee van een minuut of 7.
Heerlijk om eens mee te nemen tussen al het acro geweld :zon:
Heb ook afgelopen zomer veel met een Calmato ST 1400 gevlogen. SK3 3536 motortje erin van 1050 kV. Met 3700 mAh 3S lipo's en een 11x7 propje ging dit dingetje vlotjes de lucht in voor alle eenvoudige kunstvluchtfiguren.
een niet belachelijk overpowered toestelletje: mijn oude Westerly (2,2 kg, vroeger met een 4cc tweetaktje) heb ik gemotoriseerd met een G25 van Hobbyking.
870 kV, 4 cellen lipo, 10 x 6 propje (of kan een 10x5 zijn ook, ging geen grotere prop erop), gaat perfect. 4S Lipo van 2450 mAh, haal ik nette Westerly vluchtjes (circuitjes maken, af en toe eens een looping of een wingover) mee van een minuut of 7.
Heerlijk om eens mee te nemen tussen al het acro geweld :zon:
Heb ook afgelopen zomer veel met een Calmato ST 1400 gevlogen. SK3 3536 motortje erin van 1050 kV. Met 3700 mAh 3S lipo's en een 11x7 propje ging dit dingetje vlotjes de lucht in voor alle eenvoudige kunstvluchtfiguren.
oke veel reactie hier...
het gaat om een record breaker van lanzo models.
2m40 wingspan, ik weet er eentje vliegend met een 0.40 en 0.35 4takt motor.
grootte van de prop, liefst zo groot en traag mogelijk voor dat model dus! geen racer, maar een slowflyer...
het liefst ook op 3 cellen, maar als het nodig is ga ik wel naar 4 cellen.
ben momenteel aan het bouwen.
hier het model:
Lanzo's Record Breaker
zelf had ik deze al gezien(op 3 of 4cellen dan)
Turnigy 3648 Brushless Motor 600kv
het gaat om een record breaker van lanzo models.
2m40 wingspan, ik weet er eentje vliegend met een 0.40 en 0.35 4takt motor.
grootte van de prop, liefst zo groot en traag mogelijk voor dat model dus! geen racer, maar een slowflyer...
het liefst ook op 3 cellen, maar als het nodig is ga ik wel naar 4 cellen.
ben momenteel aan het bouwen.
hier het model:
Lanzo's Record Breaker
zelf had ik deze al gezien(op 3 of 4cellen dan)
Turnigy 3648 Brushless Motor 600kv
Owla! Een uitdaging 
Heb even gelezen en even aangenomen dat je hem rond de 2100 gram kunt bouwen, vleugelbelasting wordt dan een nietige 25 gr/dm².
Dit maakt een stall speed van 23 km/u.
Maal 2,5 - 3 voor de max snelheid levert ongeveer 55-60 km/u op.
Speciaal lage kV voor die motor, zeker op 3S gaat hij traag draaien.
Heb even ecalc laten rekenen (mits zeer brute aanname van de motor, want hij zit niet in de lijst) zodat je een propellor zou uitkomen van 16/7. Kan je die hierop kwijt?
Dit zou een thrust leveren van +/- 2100 gram, 175 W/kg, pitch speed van 56 km/u, vlioegtijd met een 3S 370 mAh is meer dan elf minuten (non stop met motor vliegen)
Dat is misschien al van het goede teveel dus je zou gewoon de prop kunnen laten zakken tot bvb een 15/7 => 1900 gr thrust aan 56 km/u pitch speed. 149W/kg, vliegtijd van meer dan 13 minuten (gemengd vliegen)
Heb even gelezen en even aangenomen dat je hem rond de 2100 gram kunt bouwen, vleugelbelasting wordt dan een nietige 25 gr/dm².
Dit maakt een stall speed van 23 km/u.
Maal 2,5 - 3 voor de max snelheid levert ongeveer 55-60 km/u op.
Speciaal lage kV voor die motor, zeker op 3S gaat hij traag draaien.
Heb even ecalc laten rekenen (mits zeer brute aanname van de motor, want hij zit niet in de lijst) zodat je een propellor zou uitkomen van 16/7. Kan je die hierop kwijt?
Dit zou een thrust leveren van +/- 2100 gram, 175 W/kg, pitch speed van 56 km/u, vlioegtijd met een 3S 370 mAh is meer dan elf minuten (non stop met motor vliegen)
Dat is misschien al van het goede teveel dus je zou gewoon de prop kunnen laten zakken tot bvb een 15/7 => 1900 gr thrust aan 56 km/u pitch speed. 149W/kg, vliegtijd van meer dan 13 minuten (gemengd vliegen)
Gut... da's een mooie vlieger! Hé wat een mooie projecten heb jij toch altijd weer!
Spad, en dan nu weer dit.
Maar die 'moet' je elektrisch toch zeker 1 uur in de lucht kunnen houden... met thermiek en uitmelken... op 1/3 gas?
Grotere spoed? 6S. Hogere spanning, lager amperage? Desnoods een planetair of tandriem?
Grotere prop is immers efficienter?
Bedoel... ding heet Record Breaker!
de rascal 40 had ik op sappelvliegen met eCalc naar zeker 45 minuten ingeschat.
Nu is de Rascal wel een slanke vlieger, bijna motorzwever karrakter...
Gewoon schoolzwemmend door de lucht? Op een zomers dagje?
Spad, en dan nu weer dit.
Maar die 'moet' je elektrisch toch zeker 1 uur in de lucht kunnen houden... met thermiek en uitmelken... op 1/3 gas?
Grotere spoed? 6S. Hogere spanning, lager amperage? Desnoods een planetair of tandriem?
Grotere prop is immers efficienter?
Bedoel... ding heet Record Breaker!
de rascal 40 had ik op sappelvliegen met eCalc naar zeker 45 minuten ingeschat.
Nu is de Rascal wel een slanke vlieger, bijna motorzwever karrakter...
Gewoon schoolzwemmend door de lucht? Op een zomers dagje?
hehe, wow idd leuke berekeningen! zelf heb ik daar geen verstand van. ik koop meestal een motortje als ik veel in de reviews kan lezen dat dit zou lukken.
maar bij dit toestel heb ik er geen benul van...
idd 2.1 2.2 kg lees ik her en daar, maar heb er ook al gezien van 3.5kg!
ook enkele electro conversies mar op 4s dan...
ook moet ik het gewicht van het motortje en de volle tank vervangen door motor en accu, en ik weet van die dat ik zien vliegen heb dat hij de neus al wat verlengd had. ik ga dit niet doen maar de accu onder of boven de motor laten komen.
mooie projecten ja... na de spad was de fokker, maar nu toch al een dik jaar niet echt gebouwd(toch niet voor mezelf) wel veel verbouwd aan het nieuwe huis
maar tussendoor wel heel at tekeningen van vliegers gemaakt.
deze record breaker stond al 2jaar op mn lijstje en was nog niet de bedoeling om te bouwen, maarja. is feitelijk snel gebouwd denk ik dus kon het wel! ik start er een draadje over in het bouwgedeelte.
qua setup, ik wil op 3cellen blijven, of naar 4 gaan, maar meer dan 4 niet( wij hebben geen nettroom op de club, en 3/4cellen kan ik nog juist laden aan mn auto ofzo, groter durf ik niet aan.
prop kan ik max een 20inch kwijt dus dit komt wel goed(de 4taktjes draaien een 10 tot max 12 inch...
(te groot is denk ik ook niet goed! maar een racer is het niet)
toen ik ze zag vliegen 2 jaar geleden vloog dat zalig langzaam ook, klimmen, alles in een hoek,en ter plaatse cirkeltjes draaien tot op de grond en terug weg. touch and go's tijdens loopings, ... pure slow fun dus!
maar bij dit toestel heb ik er geen benul van...
idd 2.1 2.2 kg lees ik her en daar, maar heb er ook al gezien van 3.5kg!
ook enkele electro conversies mar op 4s dan...
ook moet ik het gewicht van het motortje en de volle tank vervangen door motor en accu, en ik weet van die dat ik zien vliegen heb dat hij de neus al wat verlengd had. ik ga dit niet doen maar de accu onder of boven de motor laten komen.
mooie projecten ja... na de spad was de fokker, maar nu toch al een dik jaar niet echt gebouwd(toch niet voor mezelf) wel veel verbouwd aan het nieuwe huis
maar tussendoor wel heel at tekeningen van vliegers gemaakt.deze record breaker stond al 2jaar op mn lijstje en was nog niet de bedoeling om te bouwen, maarja. is feitelijk snel gebouwd denk ik dus kon het wel! ik start er een draadje over in het bouwgedeelte.
qua setup, ik wil op 3cellen blijven, of naar 4 gaan, maar meer dan 4 niet( wij hebben geen nettroom op de club, en 3/4cellen kan ik nog juist laden aan mn auto ofzo, groter durf ik niet aan.
prop kan ik max een 20inch kwijt dus dit komt wel goed(de 4taktjes draaien een 10 tot max 12 inch...
(te groot is denk ik ook niet goed! maar een racer is het niet)
toen ik ze zag vliegen 2 jaar geleden vloog dat zalig langzaam ook, klimmen, alles in een hoek,en ter plaatse cirkeltjes draaien tot op de grond en terug weg. touch and go's tijdens loopings, ... pure slow fun dus!
Ik vlieg soms met motorzwevers (Dimona, Falke) van 2,2 tot 2,5 meter op een 3S 3700 mAh met een vergelijkbaar vermogen en na 20 minuutjes rondtuffen en af en toe eens een mooie low fly-by over het veld of een occasionele looping high in the sky is er nog meer dan de helft in de accu.
Dan heb ik het nog niet over uitmelken of mikken op prestatieduur maar gewoon rustig rondfladderen. Heerlijk op een lange rustige zomeravond. :zon:
Dan heb ik het nog niet over uitmelken of mikken op prestatieduur maar gewoon rustig rondfladderen. Heerlijk op een lange rustige zomeravond. :zon:
Daar hoef je ook geen verstand van te hebben.
Als je het probeert dan krijg je er vanzelf verstand van.
Ecalc is vrij uitgebreid en je moet motor types invullen.
Bij deze propcalculator hoef je alleen maar getalletjes in te vullen maar het heeft dan alleen betrekking op de motor prop combinatie.
Houd daarbij rekening dat een BL motor ongeveer 80% van zijn onbelastte toerental (kv X accuspanning) moet draaien en het rendement ongeveer 75% moet zijn.
Estimate Propeller Static Thrust
Lukt het niet geef dan gegevens op dan kan ik wel een rekenvoorbeeld geven.
Hier heb ik toch wel een vraag en een opmerking. De vraag, hoe kom je aan "een stall speed van 23km/uur"?
De opmerking: "De stall speed" bestaat niet als een vaste waarde! De vleugel van een vliegtuig overtrekt niet door een te lage snelheid maar doordat de invalshoek te groot wordt! Bij welke hoek dat gebeurt hangt van de vleugel geometrie af.
Stel dat je een vleugel hebt met profiel A. De koorde is B en de lengte is C. Je gaat testen en het blijkt dat deze bij een invalshoek van 10° overtrokken raakt. Dan is de stall hoek 10°.
Nu maak je een zelfde vleugel maar met een ander profiel dus krijg je een vleugel met profiel D, koorde B en lengte C. Die ga je ook testen en dan blijkt dat die vleugel bij 12° pas overtrokken raakt. De stall hoek is dan 12°.
Je wilt nog meer testen en maakt nog een vleugel met profiel E, koorde B en lengte C. Uit de tests met die vleugel blijkt dat de vleugel al bij 7° overtrokken is. De stall hoek is dan dus 7°.
Je monteert de eerste vleugel op een vliegtuig en je gaat er mee vliegen. Het gewicht van dat vliegtuig is 3kg en je gaat kijken hoe langzaam je kunt vliegen. Bij 28km/uur blijkt de vleugel overtrokken te zijn en zakt het vliegtuig met de neus naar beneden.
De volgende vleugel er op en weer vliegen. Die vleugel blijkt pas bij 18km/uur overtrokken te zijn.
Dan de derde vleugel. Die blijkt al bij 35km/uur overtrokken te zijn.
Je ziet dat er niet één "stall speed" bestaat. Je kan alleen van "een stall speed" spreken als je erbij vermeld onder welke omstandigheden dat is. Als er maar één van die omstandigheden veranderd zal "de stall speed" weer anders zijn.
Let op, dit zijn maar voorbeeld getallen. Alleen echte windtunnel tests zullen juiste waardes opleveren. Ook ga ik er hier van uit dat alle overige factoren exact hetzelfde blijven wat in de praktijk ook maar zelden voor komt.
De lift die een vleugel genereert is van vele zaken afhankelijk. Het gekozen profiel is heel belangrijk. Ook de snelheid waarmee de vleugel door de lucht gaat is een zeer belangrijke factor. Als je twee keer zo snel gaat vliegen zal de vleugel vier keer zo veel lift opleveren.
Daarom zal een vliegtuig gaan klimmen als je gas geeft! Door de invalshoek van de vleugel te verkleinen zal de lift verminderen waardoor je sneller gaat vliegen en niet klimt.
Omgekeerd geldt dus ook! Als je langzamer gaat vliegen zal de lift verminderen dus het vliegtuig gaat zakken. Je zal dus de invalshoek moeten vergroten om de vleugel voldoende lift te laten opwekken zodat je langzamer vliegt en niet daalt.
Daar zit het probleem. Omdat je steeds langzamer gaat vliegen moet je de invalshoek steeds verder vergroten om het vliegtuig op gelijke hoogte te houden. Dat kan je blijven doen tot de invalshoek de stall hoek bereikt. Op dat moment verliest de vleugel lift en valt het vliegtuig naar beneden. De snelheid waarbij dat gebeurt is afhankelijk van de vleugel geometrie, het gebruikte vleugelprofiel, het gewicht van het vliegtuig en nog een aantal zaken. Als het vliegtuig zwaar is zal de vleugel bij een hogere snelheid de draagkracht verliezen dan wanneer het vliegtuig licht is.