Ontwerp- of bouwfout?

[pompebled]

Ik kwam dit filmpje tegen naar aanleiding van een linkje op pinterest:

Degene die het zwevertje ontwierp voor een Belg, trof hem op een luchtvaartbijeenkomst in Duitsland in 2015.
De PDF's voor de 50 cm zwever en de 100 cm gemotoriseerde versies zaten erbij en ik heb Depron liggen, dus een poging gewaagd.

Ik heb wellicht iets fout gedaan, want het zweeft voor geen meter met het zwaartepunt op de goede plaats, het schiet gelijk de grond in; alleen op z'n kop glijdt het nog enigszins...

Het enige dat bij controle aan de hand van de tekening niet goed zit, zijn de beide verticale finnen, die heb ik parallel aan de achterrand van de vleugels gelijmt, in plaats van parallel met de hartlijn.
Die snijd ik er straks af en zet ze op de goede manier vast.

Zou dat het catastrofale vlieggedrag veroorzaken?

Groeten, Jan.

 

[flymax]

met vrij grote zekerheid wel ja
je creëert hiermee weerstand en instabiliteit. je kunt dit vergelijken met een auto met uitspoor (het tegenovergestelde van toespoor ). dat is erg instabiel

 

[Hein.z]

Verder lijkt het er op dat je roeren (achterzijde vleugel) naar beneden staan. Mogelijk heb je alleen de bovenzijde geschuurd. Op
het filmpje kun je zien (3:59) dat, wanneer af, die achterkant omhoog staat. Dat is bij een vliegende vleugel vaak nodig ("S profiel") om
stabiel te vliegen. Probeer de elevons eens een paar mm omhoog te stellen.

 

[pompebled]

Heren, bedankt voor het inzicht!

Ik heb de verticale finnen inmiddels parallel aan de hartlijn gelijmd.
De S-Schlag heb ik dus vakkundig naar z'n grootje geholpen...
Ik snijdt de trailing edges eraf en draai ze om, of vervang ze door nieuwe strips Depron, die ik de goede kant op laat wijzen.

Groeten, Jan.

 

[pompebled]

Goed, inmiddels de flaps er af gesneden en met stripjes aluminium uit een blikje enigszins beweegbaar weer aan de vleugel gelijmd.

Met het zwaartepunt op de goede plaats en wat spelen met de hoeveelheid reflex vliegt/zweeft het een stuk beter.
Alleen nog maar op het speelveld voor huis getest en zelfs met de alomtegenwoordige wervelingen haalde ik redelijke afstanden van 10-20 meter.
Op open terrein met zal het nog beter moeten gaan, denk ik, want een ongelukkige landing op de straat brak een vleugel in tweeën.
Die is weer gelijmd en ik heb onder en boven een paar strips er op gelijmd, zodat het een beetje op een KFm vleugel lijkt met steps en een afgeronde leading edge.

Hiermee vanavond op de speelplaats getest en dit vliegt door het hogere gewicht en dikker profiel (15 i.p.v. 5 mm) sneller, maar minder ver, waarschijnlijk een kwestie van beter tunen en open ruimte zonder wervelingen.

Ik ga de gemotoriseerde versie van 1m waarschijnlijk niet gelijk maken, maar zit wel te denken aan een grotere KFm FPV49 V1, die relatief langzaam is. De filmpjes van FPVTrond spelen daar natuurlijk ook een rol in, al zijn dat wel de zwaardere en snellere versies...

Groeten, Jan.