Osprey

  • Topicstarter Topicstarter mwatts
  • Startdatum Startdatum
M

mwatts

Guest
Ik vroeg mij af of er ook modelbouwers zijn die (met enig succes) wel eens een Osprey achtig vliegtuig hebben gebouwd.

Ter verduidelijking: een Osprey is een vliegtuig dat recht omhoog kan, door de motoren te draaien. Voorbeeldje:

osprey_hover_1.jpg


Ik zou toch denken dat, met behulp van een paar fietsbellen of iets duurdere bortelloze motortjes, en een gyro, dat te doen kan zijn.
 
Nu met de fietsbellen wordt t pas een beetje betaalbaar..

Vergis je niet, de props zijn rotoren die verticaal dus ook gestuurd worden!

Ga vooral je gang, misschien met shockverstelpropellers proberen
 
Voor zover ik weet zijn de verstelbare props op de Osprey nog in ontwikkeling.

Nu is het natuurlijk altijd een consessie tussen props waar je goed "aan kan blijven hangen", en waarmee je snelheid kan maken

Het idee was gewoon, als je een paar motoren hebt waarmee je genoeg stuwkracht kan produceren om te blijven hangen, of dat dan ook zou willen?

Als je bijvoorbeeld 2 fietsbellen hebt die standaard 500gr elk produceren, en die staan, wanneer omhoog gedraait, net achter het zwaartepunt, en je zet in de neus nog 1 kleinere motor die je aan laat sturen door een gyro om het toestel horizontaal te houden, zou dat dan lukken?
 
ik heb al vaker meerdere mensen hierover horen denken.... maar nog geen resultaat gezien. Het grootese probleem is de voorwaartse stabiliteit en je draaing om je as. Het wordt een heli en je zal hem dus als een heli moeten aansturen eigenlijk, mar dan heb je een enorm ingewikkelde kop. Simpel weg FP moet kunnen net als een verstelprop. Maar dan moet je nog iets hebben om te zorgen dat hij niet voorover kiepert zegmaar....
 
Ik heb laatst op RCGroups een filmpje gezien van iemand die een dergelijke constructie vliegend had. Gewoon twee buitenlopertjes en regelen op het gas. Vleugel en motoren werden gekanteld met een paar servos.
 
@Tadango: wat bedoel je met FP?

Wat de voorwaartse stabiliteit betreft: het idee was dus om de twee hoofdmotoren zo te plaatsen dat ze, in verticale stand, net achter het zwaartepunt zitten. Dan heeft het vliegtuig dus de neiging voorover te kiepen. Maar dat stabiliseer je dus met een kleiner motortje, aangesloten op een gyro, voorin de neus.

De 2 hoofdmotoren dragen 90% van het gewicht. De voorste motor 10%. Oftewel, stel je hebt een toestel van 800 gram, daarvoor wil je 1000 gram stuwkracht, dan verdeel je dat over de 3 motoren als 100 (voorste motor) en 2x 450 (achterste twee).

Wellicht zou deze setup alleen werken in een hal. Buiten wordt het waarschijnlijk al snel te winderig om te kunnen hoveren, en moet je meer gewicht laten tillen door de voorste motor, en de gyro ook gebruiken om de de achterste motoren aan te sturen (voor als je met de neus tegen de wind in hovert zeg maar).
 
FP = Fixed pitch. Verstel props is niet nodig, wel sneller in reacties....

ja, motor op de neus is een optie :) alleen niet mooi :(
 
Zoiets voor in de neus?

wemotec.jpg


Haal je met gemak 400gr thrust mee.
 
Ja hoor, voor 2x het amperage en 2x het voltage wat je vleugelmotoren doen... ..

Ik lees nog weinig haalbaars mr watts.. :turn-l:
 
hhmm , ik heb 2 complete rotors van mijn hornet helitje. :twisted:
misschien 8O .........................................................................................nee, toch maar niet, eerst maar zelf leren heli vliegen met die hornet. :lol:
 
Waarom zou je kiezen voor een extra prop in de neus ? Je creeert eerst en probleem en verzint daarna een oplossing.

Twee propellors is voldoende en deze roteren precies op het zwaartepunt. Met deze setup kan je over alle assen stabiliseren.
 
Ja hoor, voor 2x het amperage en 2x het voltage wat je vleugelmotoren doen
Klik om te vergroten...

Oh, ik had van de info die erbij stond begrepen dat je al heel wat thrust haalt met een speed 400 erop. Of dus een fietsbel (ik negeer het eventuele probleem van airflow even bewust bij deze opmerking). In de opzet die ik in gedachte heb is die 400gr thrust ook lang niet nodig he. ;)

Waarom zou je kiezen voor een extra prop in de neus ? Je creeert eerst en probleem en verzint daarna een oplossing.
Klik om te vergroten...

Het achterliggende idee is eigenlijk een hoverend toestel te maken van iets dat dat eigenlijk in het oorspronkelijke ontwerp helemaal niet was.

Zou je bijvoorbeeld een EasyStar kunnen laten hoveren, als je 2 motoren erop zou monteren die je naar beneden kan draaien, en dat stabiliseert met behulp van een prop in de neus? Laat die prop aansturen met een simpel gyrootje...

Ik heb nu een 220 gr accu in de neus liggen bijvoorbeeld. Vervang dat door een lipo, en je kan met redelijk gemak, voor zover het het gewicht betreft, er een fietsbel en een prop bij zetten.

Het is een wild en belachelijk idee. Ik weet het. Ik heb ook nog helemaal niet gedacht of het vliegtuig het uberhaupt qua constructie zou houden, enz.

Ik weet ook niet of ik het ooit zal proberen. De vraag was eerder bedoeld als een soort brainstorm sessie...
 
Inderdaad ook een interessant draadje.

Essentieel verschil is dat ze overal nog focussen op een 2 props configuratie. Daarmee maken ze het moeilijk het vliegtuig horizontaal te houden bij het hoveren, als het zwaartepunt niet exact ter hoogte van de as van de props zit.

Mijn idee is gewoon een extra stabilisator prop in de neus. Deze kan door een gyro worden aangestuurd, om het vliegtuig autostabiel te maken. Wellicht zou je ook de linker en recht hoofdmotoren op een gyro aan moeten sluiten voor de stabiliteit.

Electrotechnisch zou je het dan zo op moeten zien te lossen dat, op het moment dat je gaat tilten, de gyro's hun werk gaan doen. Als de motoren in de normale vlieg-stand staan, is het een gewoon toestel.

Met twee schuiven op je zender zou je de gyro's extra aan kunnen sturen, zodat ze de motoren zo aan gaan sturen dat het vliegtuig ook iets voorover of achterover mag gaan hangen (om vooruit en achteruit te vliegen), en zelfs naar links of rechts kan.

Draaien om de as van het vliegtuig wordt wel een probleem. Daar is geen aansturing voor (in mijn setup draaien de vleugels niet en kun je de rolroeren dus niet daarvoor gebruiken).
 
@David: Da's een mooie. Maar daar gebruiken ze dus 2 volwaardige heli rotors (kleinere props welliswaar, maar volwaardige heli-aansturing).

Ik zou het simpeler doen. Niet iets dat alle kanten op kan (3D zeg maar).

Tadango wrote:

mmh, vtol easystar
Klik om te vergroten...

Juist. Jij snapt 'm. 't Zou wel de eerste in zijn soort zijn. :P

Probleem bij de EasyStar is dat ie een duw prop gebruikt. Ik wilde dat principe eigenlijk wel handhaven (alleen dus wel 2 duwprops). Dan moet je dus ook iets hebben in de neus wat duwd, want anders is het niet stabiel te krijgen (aan de props hangen is wat dat betreft uit zichzelf stabieler natuurlijk).

Maar voordat je daar bent zijn er nog wel wat stappen om eerst te nemen natuurlijk.

Zou een EasyStar bijvoorbeeld ook goed vliegen als je de motor bovenop verwijderd, en twee fietsbellen onder de vleugels hangt? (ervan uitgaande dat het zwaartepunt gelijk kan worden gehouden).

Als dat lukt, zou je het dan voor elkaar kunnen krijgen om die motoren naar beneden te draaien, en zou daarbij het toestel "neus zwaar" zijn, zodat je met een prop in de neus de stabiliteit kan regelen?

Eén ding verwacht ik zowieso dat een probleem wordt: ruimte. :D De lipo's zullen wel onder de romp moeten worden geplakt. :D
 
tja, dat was wel mijn idee. Motoren halverwege de vleugel en zo plaatsen dat wanneer ze omhoog gericht zijn het zwaartepunt goed is. Het is alleen al leuk om een grote stijghoek te krijgen... maar of het goed werkt...

Stel je gaat recht omhoog. Hoogteroer drukt dan enorm en de neus komt omhoog... oops dan valt hij achterover. Dan motoren snel recht om druk op je hoogteroer te krijgen....
 
De motoren richten naar beneden he...;)

Het duwen van het hoogteroer op de staart, ja dat is een goeie. Alhoewel bij jouw idee, met de motoren op het zwaartepunt, het ernstiger is al bij mijn opzet.

Mijn idee was de motoren net achter het zwaartepunt te plaatsen (als ze naar beneden staan). Dan kun je de druk van de neus naar beneden opvangen met een rotor die je kan gebruiken om te stabiliseren.

Ik niet denk dat je dan zo hard omhoog kan gaan dat het echt een zo groot probleem wordt dat je, met de neusrotor uit, nog achterover kiept.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top