Is er hier iemand die documentatie heeft liggen over een vertraagde Aveox F27 motor? Vertraging 3,7:1. Wat is het maximum vermogen dat je (kortstondig, zwever gebruik) uit zo'n ding mag halen. Mits goed gekoeld etc ....
Conservatieve vuistregel voor vermogen dat motor kan verwerken: 3watt/gram continu. Kortstondige belasting het dubbele??? Hoe lang/kort is in jouw geval kortstondig? Viertal eenvoudige methodes voor bepalen Kv www.bavaria-direct.co.za → motor constants → Kv velocity constant
Ik weet enkele constanten van die motor: Kv=1360 (onvertraagd, Kv=368 onvertraagd) Io@8V=1,8A Ia@8V=2,5A R=0,018ohm (milli-ohm?) MotoCalc levert dit, en piept nergens over. Ik twijfel toch wel aardig over die 90 A.
Dirk, het is een oude F5B motor. Voor 27 nicads en volgens mij een 17x10 prop. Dan zou die 90A best wel kunnen kloppen alleen dan zeer kort. Volgens mij trokken de wedstrijdgasten toen 120A en dan 11 stijgvluchten van 3 a 4 seconden maximaal. De huidige motoren zitten nog veel hoger in de stroom, op 7 cellen tegen de 300A. Voor jouw toepassing zou ik de motor niet eens gebruiken, je moet iets hebben met een hogere vertraging, 6.7 : 1 of zo. Dan kan je een mooie grote prop ronddraaien bij een lagere stroom. GJ
Dank je Gert-Jan. Het is ook niet dat ik die motor persé in die ASK-13 wilde inzetten. Het was meer een actie van"Hmmm ik heb die motor liggen, waar zou ik die voor kunnen inzetten? Laat ik eens doen alsof die in de ASK-13 terecht komt ...". Ik doe geen wedstrijden, rustig aan naar boven is prima voor mij. Het gaat me puur om lekker vliegen. Maar het is ook een te mooie motor om te laten liggen .... Als ik er dan van uit ga dat die motor een keer in een wat grotere zwever komt (denk aan 5-6 meter en zo'n 7 kg) dan zou hij met 60A-70A best de boel in 30-60 s omhoog moeten kunnen brengen (mits goed gekoeld).
Zoals G-J stelt zou een grotere vertraging mooier zijn, Maar met 6S en bv een 17x10 zal je in de buurt van de 60-70A trekken bij een heel goed rendement. Zal je voorbeeld zwever met deze aandrijving in de buurt van 9 à 10 m/s stijgen.
Dirk, je kan zoiets bouwen als Berrie heeft, die grote F3J achtige kist. Daar zou de Aveox het prima in doen en dan zal je waarschijnlijk de dubbele stijgsnelheid hebben dan die Rick aangeeft. Want ik gok dat het geheel nog geen 3 kilo gaat wegen. GJ
1. die grote F3J ga ik ook bouwen (nog groter, 6m00). Tekeningen zijn al 75% klaar. 2. die van Berrie weegt 6,5 kg meen ik. Ik ga uit van een kg meer (vanwege 0,5m meer span) @Rick NL : 3. DriveCalc heb ik ook, maar die Aveox staat er bij mij niet in. 4. Die waarde zijn dus HEEEEL anders dan van MotoCalc. Wat is nou de waarheid. Daarom stelde ik die vraag .... 6S lipo is dat overeenkomstig met 27 cellen NiCad/NimH? Qua basisspanning niet, 27 cellen is meer spanning dan 6S lipo, maar ik verwacht dat die lipo onder belasting veeeel minder zal inzakken. Hoeveel? Ik heb ook nog een Kontronik Kira 600/17 (6,7:1 vertraagd) liggen (moet op 8S lipo). Die zat in mijn Alpina van 7 kg. Ik vroeg me even af welke beter zou zijn. Hangt mogelijk van de benodigde hoeveelheid lood in de neus af (8S of 6-7S).
Is die van Berrie zo zwaar? Als je hem ziet vliegen lijkt hij heel licht. Bij belaste lipo's moet je rekenen op 3.5 tot 3.6 Volt per cel. Nicads waren belast ongeveer 0,8 tot 0,9 Volt per cel. Maar de wedstrijdvliegers gebruikten gepushte en gematchte cellen dus daar kwam iets meer uit. Maar je zit bij een 6S lipo pack rond 21 Volt en nicads maar ietsje hoger (een voltje of zo). Dus dat is vergelijkbaar. Wat is beter... ik zou in mijn kist een Kontronik met 6.7 gear zetten. Je zal dan op een proptoerental zitten van rond de 7000 toeren. Daar dan een mooie Freudenthaler prop op van 20 inch of groter en je hebt een hele efficiente aandrijving. Voorbeeldje. Ik had een Hacker B50 met 6.7 gear. Die had ik in mijn 4 meter Simprop Solution gestopt met een 20x13 RFM prop. Proptoerental lag zo rond de 7500 toeren. Het geheel woog ruim 5 kilo en toen ik hem voor de eerste keer weggooide schrok ik, hij werd uit mijn handen getrokken en ik kon versnellend recht omhoog klimmen. Die motor is vergelijkbaar met de Kontronik, alleen was mijne 6S maar lengte, dikte en gewicht zijn vrijwel gelijk. Rick heeft ervaring met Kontronik motoren in snelle zwevers. Volgens mij moet je bij Kontronik wel even de vertraging voorzien van borgmiddel, volgens mij heeft Rick nog op een tafeltje zijn vertraging weer in elkaar zitten zetten. GJ
Ja, die bak van Berrie is idd. zo zwaar. Maar voor die grootte is dat zeker niet te veel. 55g/dm2 of zoiets. Die Kontronik met een 20x13 prop is te veel. Ik draaide hem op Alpina met een RF18x12,5 op 8S 5000mAh. ±45 A op 8S (25V) geeft 1125W. Dat ging prima. Veel meer mag volgens Kontronik niet.
Kontronik geeft net als Hacker veel te lage waarden op. Een Hacker mag volgens hun 1500 watt aan. Maar in F5B haalden we 6 tot 7000 Watt en het blijft heel, wordt niet eens zo heet. Nou is dat maar een seconde of 3-4 dat ie loopt met dat vermogen maar als je hem een seconde of 30 laat lopen kan hij makkelijk 2500 Watt aan. Ik had in mijn kisten geen koelgaten of zo. GJ
Op basis van de waarden die van de F27 bekend zijn Ri, Io en Kv kan je een motor definieren, hoewel door ontbreken verdere gegevens is het niet super nauwkeurig. Toch komen er realistische waarden uit voor zo'n motor. Voor een model dat niet op de toppen van het vermogen hoeft te lopen lijkt het me beter om met iets minder spanning te vliegen en daarmee een groter prop te kunnen draaien. Met 6S en die 17x10 lijkt me de aandrijving redelijk goed aangepast voor motorloop van 30 sec of meer. Wanneer je met 7 of 8 cellen gaat werken heb je meteen een veel duurdere HV regelaar nodig én je moet een kleinere prop toepassen om de stroom te beperken. G-J gaf al aan dat een hogere overbrenging niet zou misstaan, waardoor je bij 7 of 8 cellen toch nog minder toeren op je (grotere) prop kan realiseren. De Kontronik is ook een goede keuze, door de grotere overbrenging mogelijk beter wanneer 8S plus een grotere prop geen bezwaar is. Ik heb een 500 in een F5B gehad, daar liep een keer de tandwielkast los door de harde rem, waarna de motor overtoeren gemaakt bleek te hebben. Nadat ik de kast weer had vastgemaakt waar G-J over schrijft, bleek de rotor los gekomen te zijn, bij het weer aanzetten zat alles vast. Les: bij een heel harde rem de tandwielkast borgen met wat (zwakke) locktite.
Begrijp ik het goed dat jullie beiden tussen de regels door zeggen: - beter niet te hoge spanning 6S voor de Aveox, 8S voor de Kontronic) - beter grotere prop (20x13) (= meer stroom) niet te lang achtereen - dus 2000W voor max 30 sec. moeten beide motoren aankunnen. ???
De Aveox op 6S zal ongeveer 8000 rpm op de prop geven. De Kontronik op 8S ietsje minder maar het verschil is minimaal. Alleen zal de Aveox veel meer stroom trekken vanwege de kleine vertraging en de lagere spanning. Het meest efficient is een grote prop bij een laag toerental. 2000 watt zal voor 30 seconden geen probleem zijn. Alleen dan wel zeker een minuut wachten tot je hem weer aanschakelt of met telemetrie de temperatuur in de gaten houden, zeker de eerste paar vluchten. De Kontronik heeft volgens mij een ingebouwde fan zodat hij koelt als hij loopt. En bij beide motoren, zorgen dat het motorspant open is zodat als de prop loopt de lucht vanuit de romp door de motor naar buiten gezogen wordt. Begin maar met ontwerpen en bouwen. GJ
Gaat goed komen. Eerst die ASK-13 afbouwen. Dan zie ik wel hoeveel massa ik voorin nodig heb. Aan de hand daarvan kies ik een van de twee motoren. De Kontronik heeft achterop de rotor nog een koel-ventilator zitten. Dat is wel positief. Rompopeningen komen voor elkaar, alhoewel die ASK-13 romp ... daar zit bijna een halve kuub lucht in ...
Je kunt een motor invoeren aan de hand van e vier motorparameters zoals Rick omschreef in bericht #13. Het kan ook door minstens twee meetpunten in te voeren.
