Piepschuim Vs. Roofmate

maarten

maarten

Ik zit met een klein dillematje. Namelijk dat ik niet weet of ik nu piepschuim of roofmate ga gebruiken voor een vleugel. De vleugel die ik moet gaan maken was origineel van piepschuim (maar is helaas doormidden). De vraag is eigelijk: Wat zijn de voor een nadelen van Piepschuim en Roofmate??
Roofmate word denk ik niet voor niets door phil barnes gebruikt voor het maken van zijn modellen, en op andere site's zie je ook veel roofmate.
Maar graag jullie mening hierover.

Groeten en bedankt, Maarten.
 
Het grootste nadeel van Roofmate dat ik ken is het feit dat het veel zwaarder is dan gewoon piepschuim. Door op de juiste plaatsen extra roofmate weg te halen kan je de zaak wel weer lichter maken. Een ander probleem(pje) is dat Roofmate moeilijker te snijden is dan piepschuim. Met de juiste spullen lukt dat echter ook best.
Een groot voordeel is dat het sterker is dan peipschuim.
 
en roofmate heeft bijna geen zichtbare structuur. Helaas is roofmate erg gevoelig voor deukjes, die veren niet meer terug.

voor een kale vleugel is dit wel handiger. beter zou je dan nog EPP kunnen gebruiken.

maar als de vleugel nog beplankt ed. moet worden, zou ik gewoon (gamma) schuim pakken.
 
De vleugel moet idd nog beplankt worden.
Maar wat bedoel je met gewoon (gamma) schuim?? Bedoel je daar piepschuim, Roofmate of EPP mee.

Ernst: Met snijden bedoel je denk ik wel gloeien mee, want het snijden zelf kun je wel beter met roofmate, je kunt het zelfs gemakkelijk schuren.

Edit:
Wat het gewicht betreft heb ik gevonden dat piepschuim 11 t/m30 kg/m3(kubike meter) zwaar is en roofmate 30 t/m 45 kg/m3 zwaar, ongeveer.

Ook is roofmate eigelijk hetzelfde als piepschuim, alleen het is onder een grotere druk gefabriceerd.
 
In de tijd dat ik nog bij de KSI te Sittard aan vrijevlucht deed werden de vleugels van de wedstrijd A-2 modellen gemaakt van roofmate en dan beplankt met 1 mm balsa en dan nog eens met 25 grams glasmat in epoxie bekleed. Met deze vleugels kwam het vliegklare gewicht precies iets boven het minimum gewicht. En ze waren beter bestand tegen de "katapultstarts" die sommige piloten zeer goed beheersten.

Dus met Roofmate bouwen hoeft niet veel zwaarder te zijn dan met normaal piepschuim.
 
Ik denk dat ik voor de roofmate ga, het is dan wel iets zwaarder. Maar het is op zijn beurt wel sterker dan piepschuim. Ook is het makkelijker werken voor de manier van bouwen die ik wil gaan toepassen.
Dit is die manier: http://www.favonius.com/soaring/bagging/bagging.htm

Als jullie nog tips of truuks hebben zou ik die graag willen horen.

Groeten Maarten, en bedankt!
 
laat je ons even meekijken hoe het gaat.
Ik zou geen roofmate nemen.. dat snijd klote..

Wat is het voor vleugel, wat voor maat, type toestel en dikte.. ook handig om te weten voordat ik een oordeel geef.

Peter
 
Je zou ook XPS van hornbach kunnen nemen. Is zwaarder dan het schuim van de gamma, maar wel veel sterker.
 
Peter Pankras:
Dit is het model de Akro van Multiplex http://www.rchobbyshop.de/shop/detail.php?id=256
Maar dan heb ik er een borstelloze motor in gezet.
Spanwijdte is 1.80 meter.
De vleugeldikte is bij de wortel 2.5 cm en bij de tip 1.5 cm, origineel zit er geen hoofdligger in, maar dat wil ik als ik een nieuwe maak wel doen. Dit omdat hij niet sterk genoeg was voor mijn kunsten :lol: .

Owja en waarom zou roofmate eigelijk niet fijn snijden, want het is eigelijk hetzelfde materiaal als piepschuim alleen dichter op elkaar??

Graag uw mening Peter.
En alvast bedankt.
Groeten Maarten.

Ps. Als iemand weet wat het profiel is van deze vleugel, zou je dat dan even willen zeggen. Dat is namelijk het enige (maar wel cruciaal) dat ik nog niet weet.
 
Ik zal ook nog eens bij de hornbach gaan kijken of ik XPS wat vind, want ik heb er nog nooit van gehoord.
Vet onderschrift trouwens Igwe!! :lol:
 
bij dat formaat vleugel zou ik gewoon styro gebruiken. bij zo'n dikke vleugel en die span word het veel te zwaar met roofmate..
Roofmate kan je prima snijden, je hebt alleen een hogere temperatuur nodig.

Peter
 
Dit omdat hij niet sterk genoeg was voor mijn kunsten
Klik om te vergroten...
Als ik dit zo lees, zou ik zeker even naar XPS kijken. Vele male sterker dan gamma-schuim, en niet eens zo gek veel zwaarder.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top