Probleem fuel tank Spacewalker II

Wasp250

Wasp250

Sinds een goede 3 weken in het bezit van een Spacewalker II, een ARF van Seagull.

Prachtig toestel, zeer goed weer gegeven sport schaal model en ik ben er ook zeer blij mee.

Ik heb ondertussen alles al ingebouwd, maar loop tegen een vreemd iets aan.

Bij de bouw van het toestel merkte ik op dat de tank beduidend lager zit dan de motor zelf. Naar mijn idee is dat zeker een 2 á 4 cm . Ik heb dus het idee dat de flow vanuit de tank niet goed zal lopen, heb er een 8,8 cc 2takt op zitten, en het is bekend dat een tankje voor een brandstof motor meestal op dezelfde lijn moet zitten als de motor.

Ik heb nauwelijks ruimte om enige aanpassingen te doen, en ik heb ook geen trek om in de romp te gaan snijden, zoveel bouwkennis heb ik nu ook niet.

de vraag is nu, moet er iets electrisch, zeg maar een soort pompje komen of iet anders om de flow goed te krijgen. Volgens de handleiding moet er wel een leiding lopen die "ventilatie" wordt genoemd, misschien is dat er voor zorgt dat er lucht in de tank komt om de flow goed te maken.

Bijgevoegde tekening zal misschien het wat duidelijker maken.

Wie heeft met dit toestel dit ook gehad, ben ik wel benieuwd naar de oplossing(en).

probleempje.jpg
 
Dat klopt ook wel, maar er is nog een 3e leiding, waarmee je de tank kan vullen. En aangezien er over de motor een kap over heen komt, kan ik dus niet iedere keer de kap er af halen om bij te tanken. Misschien dat de 3e lijn juist zorgt voor die ventilatie/druk.

Las net ergens anders dat calmato's toestellen ook zoiets hebben. Ik ga het eerst proberen.

Btw, Rhelie, als jij een bericht plaatst, komt er een soort file mee, ligt dat aan je pc of iets anders ? (even off-topic)
 
De plaatsing van die tank, daar is niks mis mee.

Die vuistregel "middellijn tank op hoogte van de sproeiernaald" is zwaar verouderd en stamt uit de tijd dat motoren nog niet zo goed waren als nu, maar is al sinds de jaren 70 niet meer van toepassing...

(kijk bijvoorbeeld maar naar een Robbe Charter, of Graupner Taxi, of om het even welke kist uit begin jaren 70: allemaal hebben ze de sproeier gelijk met de bovenkant van de neus, en de middellijn v/d tank dus noodgedwongen 3~4 cm onder de sproeiernaald).

Een motor (defecte motoren daargelaten) trekt ook zonder tankdruk, de brandstof moeiteloos tot 30 cm omhoog.

Je zult met jouw opstelling een heel lichte afmagering krijgen bij hoge-G manouvres, en heel licht vetter bij negatieve G manouvres, maar dat is dusdanig weinig dat je daar in de praktijk nauwelijks iets van merkt.

Je sluit een leiding aan op de carburateur, een leiding op de uitlaat demper en de derde leiding is de vul/leeg leiding, die moet je afsluiten tijdens de vlucht. Het is min of meer absoluut noodzakelijk dat de aansluiting vanaf de uitlaat uitkomt bovenin de tank (anders kun je het toestel alleen vullen als het op zijn rug ligt), en de vulleiding uitkomt onderin de tank, zodat je het model ook weer leeg kunt tanken. Dat is namelijk voor gloeiplugbrandstof zeer sterk aan te raden....

Groet, Bert
 
Dus, als ik het goed begrijp is het geen enkel probleem. Dan gaan we binnenkort eens het motortje laten lopen en zien wat het toestel gaat doen.

Wel even opgemerkt dat mijn motor in een hoek van 45 graden naar beneden staat gericht, dus de uitlaat hangt onder de motor.

2014-10-19_210351.jpg
 
Prima zo ! eigenlijk perfekt want mocht je de motor verzuipen loopt de overtollige brandtof meteen de uitlaat in, daarmee voorkom je een hydrolock.
 
Met die zienswijze ben ik het niet helemaal eens. Als je de motor monteert zoals hier heb je juist een hogere kans op een hydrolock. Als de motor "verzopen" is kan er vloeibare brandstof boven de zuiger komen en omdat er hier en soort van kuipje ontstaat kan het juist blijven staan. Zet je de motor onder 90° dan kan wel alle vloeistof de uitlaat uit lopen. Misschien dat je hem zelfs beter onder 80° kan zetten dan loopt de vloeistof zeker de uitlaat uit.
Overigens zou ik me hier eigenlijk weinig zorgen over maken want als je de motor goed behandeld en met de hand start, wel met gebruik van een kippenstokje natuurlijk, dan zal je geen schade oplopen. Dan zal je heel snel merken dat de motor aan het verzuipen is en kan je op tijd maatregelen nemen.
 
akkoord, ik snap je redenering hiervan, maar omdat het een arf toestel is, en volgens de handleiding de motor zo gemonteerd moet worden, weet ik pas of dat fenomeen optreed als de motor loopt.

In principe is het toestel gebouwd voor een 4takter, maar helaas mijn budget liet dat net niet toe, vandaar de keuze van een 2takter, misschien later toch een 4takter erin.
 
Tsja...

Vrijwel alle eencylinder viertakten hebben de uitlaat linksachter zitten, en dat houd in dat je in geval van hydrolock simpelweg de motor één omwenteling achteruit moet tornen (de uitlaatklep opent dan bij de opgaande slag van de zuiger, en de uitlaat klep is dan min of meer het laagste punt van de cylinder) en je bent van je hydrolock af.

Zou je een viertaktmotor met de cylinder schuin naar linksonder inbouwen, dan krijg je de hydrolock er niet uit, omdat je dan de vloeistof terug in de carburateur drukt, en dus bij de allereerste volgende startpoging de boel weer naar binnen trekt.

Maar de plug zit NIET in het laagste punt, dus die loopt minder kans vol te lopen.

Voor een viertakt is dit dus een optimale opstelling als de cylinder per se naar beneden moet.

Voor een tweetakt heeft Ernst zonder meer gelijk, is dit niet de meest ideale opstelling, maar het is wel te doen, en het voldoet over het algemeen beter als recht naar beneden, om reden dat je plug minder snel volloopt met olie: Brandstof in de plug is niet heel erg, die verdampt wel als je de spanning er op zet. Olie verdampt minder goed, en als je toch probeert het weg te dampen, laat de olie een aanslag op de plugdraad achter die de plug snel kan verknallen.

Deze opstelling is dus acceptabel met inachtneming van Ernst zijn opmerkingen.

Groet, Bert
 
Duidelijk, dan zal ik tzt eens moeten gaan kijken voor een fatsoenlijke 4takter. Zou een 9 CC 4takter voldoen hier, toestel is 1600 span, gewicht 3,5 kg
 
Nee joh, dat bedoelde ik helemaal niet...

Deze opstelling is best acceptabel voor een tweetakt (ik heb minstens twee kistjes gehad met de motor zo opgesteld, i.v.m. het midden onder de romp uitkomen van de uitlaat).

Met een viertakt wil dit beter, maar met een tweetakt zul je echt geen onoverkomelijke problemen tegenkomen.

Groet, Bert
 
Voor een 4takt is deze opstelling inderdaad wel geschikt maar daar ging ik niet van uit. Er is duidelijk een 2takt gebruikt. ;)
En ik schreef al:
Ernst Grundmann zei:
..... Overigens zou ik me hier eigenlijk weinig zorgen over maken want als je de motor goed behandeld en met de hand start, wel met gebruik van een kippenstokje natuurlijk, dan zal je geen schade oplopen. Dan zal je heel snel merken dat de motor aan het verzuipen is en kan je op tijd maatregelen nemen.
Klik om te vergroten...


Een 9cc à 10cc 4takt is voldoende om te vliegen maar het houdt niet over. Nu is de Spacewalker geen kunstvlucht vliegtuig dus zal je met deze motor zeker "op schaal" kunnen vliegen.

Een 12cc of 13cc zou meer mijn idee zijn. Dan heb je wat vermogen over en kan je ook makkelijker een grondstart maken, je hebt een kortere baan nodig.

Met een 15cc of 16cc heb je power zat en kan je veel meer met dit vliegtuig. Maar dan zal je meestal te snel vliegen en dat past niet bij dit model. Hoewel het weer wel mooi schaal lijkt als je met een kwart tot een derde gas voorbij komt "pruttelen". En dat kan goed met een grotere motor met bijbehorende prop.
Overigens moet je wel uitkijken dat de prop niet tegen de grond komt als je zo'n grote motor zou gebruiken. Daar zou ik eerst goed naar kijken. ;)
 
Oke, dan laten we het zo.

Voor de info, er zit een SC .52 ABC (8,8 cc) motor op. In combinatie met een 12x8 prop zou dit wel de juiste power geven. Ik ben niet zo'n racer met vliegtuigen, in tegenstelling tot andere van mijn vliegclub, die eenzelfde toestel hebben , maar daar moet alleen maar mee gescheurd worden. Heeft al een paar mensen de kisten gekost.
 
Wasp250 zei:
andere van mijn vliegclub, die eenzelfde toestel hebben
Klik om te vergroten...

En hoe zit bij hun de tank?
Als ik op de tekening kijk van mijn Spacewalker(geen ARF,maar nog de originele bouwdoos van vroeggahh,1/4 schaal,SIG )dan zit daar het hart van de tank door het hart van de carburateur.
Hierbij ligt de motor op zijn kop ingebouwd en niet onder een hoek.
Grt
Hans
 
Ik verwacht eveneens dat het prima zal aanzuigen.

Vertrouw je het helemaal niet, dan kan je alsnog een Perry pump inbouwen.
Deze werkt op de trillingen van de motor. Heb je geen drukleiding nodig.
Komt er geen uitlaatgas in je brandstof, die je methanol kan verzuren :-)

Met zo een pomp kan je de tank midden in het zwaartepunt monteren, mits je daar plaats hebt. Vooral voorRC1 interessant, omdat zo het zwaartepunt constant blijft.

Er komt behoorlijk druk in de tank te staan via de uitlaat. Voldoende om de carburateur te voeden. Ik denk dat Seagull met de plaatsing van de tank geen fout heeft gemaakt. Had het al op alle fora gestaan... RC-Groups etc. :rolleyes:
Doorpakken en vliegen!

Gr Bas
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top