Profiel HD48
- Topicstarter Huibert
- Startdatum
Volgens mij beleving is RG15 een profiel, dat je het beste met welfkleppen moet vliegen. Ik heb er jarenlang wedstrijd mee gevlogen (o.a. thermiek zweef ) en als je de kleppen in de thermiekstand zette, was er zeer langszaam mee te vliegen.
PS belangrijk is de vraag : wat is te snel.......
PS belangrijk is de vraag : wat is te snel.......
Hoi Huibert, voor een goed alround karakter wodt een HQW02/9 geadviseerd op de site van aerodesign. Maar dat had je vast ook al gelezen...
Wat is snel... pfff moeilijke vraag. Ik heb zelf mijn zwever ontworpen (gegokt is een betere omschrijving) voor minimale vliegsnelheid van 8 m/s. Dit bepaald de koorde op 90% van de spanwijdte, dus op het einde.
Hoe een profiel zich gedraagt is afhankelijk van snelheid, viscositeit en koorde. Oftewel, in welk reynoldsgebied ga je zitten.
Stel je neemt een vliegsnelheid van 8m/s en een koorde op 90% van de spanwijdte van 150mm. Reynoldsgetal is dan:81508
Voor 16m/s is het reynoldsgetal dan: 163016
In profili kan je beide profielen bekijken in een Cl en Cd grafiek:
de eerste grafiek is zonder flapuitslag voor de twee genoemde Reynoldsgetallen:
En dan voor een flapsuitslag van 5 graden neer op 22% van de koorde:
Wat ik hieruit concludeer, en daar laat ik me GRAAG in verbeterenen aanvullen:
zonder flapuitslag: voor hogere snelheid geeft de RG15 een lagere weerstand. Deze snelheden vlieg je met een lage Cl, tussen de 0.3 en 0.5.
Voor het langzamere vliegen geeft de HQW een hogere Cl, maar niet eens veel. Je ziet de weerstand ook steeds verder toenemen als de Cl toeneemt. Met toenemende Liftcoeeficient zal je dus steeds langzamer gaan vliegen.
Als je beide profielen positief flapt, om de welving toe te laten nemen, dan zie je dat beide profielen elkaar niet veel ontlopen. Met de HQW is langzamer te vliegen. Er is ook een haartje meer lift uit te knijpen.
En dan met de HD48 en RG 15:
Als je dit ziet, dan zie je dat de HD48 vrijwel de zelfde weerstandscurve heeft, maar duidelijk hoger uitkomt met de maximale Lift. Maw je kan daardoor strakker cirkelen en langzamer vliegen..
disclaimer: het is maar een klein deel van de "waarheid" omtrent profielen. Ik begrijp maar een beetje, en dat nog niet eens echt. :!: Daarnaast speelt de vleugelgeometrie ook een rol, denk aan over en inder elliptische liftverdeling. (daar ga ik me pas in verdiepen als mijn nieuwe zwever niet aan mijn verwachtingen voldoet. Slimme mensen doen dat van te voren, zoals jij)
ps: ik ben vanmiddag op het veld...
Ten slotte nog een voorbeeld met de HD48:
http://home.iprimus.com.au/mrssa/Club Project.htm
Wat is snel... pfff moeilijke vraag. Ik heb zelf mijn zwever ontworpen (gegokt is een betere omschrijving) voor minimale vliegsnelheid van 8 m/s. Dit bepaald de koorde op 90% van de spanwijdte, dus op het einde.
Hoe een profiel zich gedraagt is afhankelijk van snelheid, viscositeit en koorde. Oftewel, in welk reynoldsgebied ga je zitten.
Stel je neemt een vliegsnelheid van 8m/s en een koorde op 90% van de spanwijdte van 150mm. Reynoldsgetal is dan:81508
Voor 16m/s is het reynoldsgetal dan: 163016
In profili kan je beide profielen bekijken in een Cl en Cd grafiek:
de eerste grafiek is zonder flapuitslag voor de twee genoemde Reynoldsgetallen:
En dan voor een flapsuitslag van 5 graden neer op 22% van de koorde:
Wat ik hieruit concludeer, en daar laat ik me GRAAG in verbeterenen aanvullen:
zonder flapuitslag: voor hogere snelheid geeft de RG15 een lagere weerstand. Deze snelheden vlieg je met een lage Cl, tussen de 0.3 en 0.5.
Voor het langzamere vliegen geeft de HQW een hogere Cl, maar niet eens veel. Je ziet de weerstand ook steeds verder toenemen als de Cl toeneemt. Met toenemende Liftcoeeficient zal je dus steeds langzamer gaan vliegen.
Als je beide profielen positief flapt, om de welving toe te laten nemen, dan zie je dat beide profielen elkaar niet veel ontlopen. Met de HQW is langzamer te vliegen. Er is ook een haartje meer lift uit te knijpen.
En dan met de HD48 en RG 15:
Als je dit ziet, dan zie je dat de HD48 vrijwel de zelfde weerstandscurve heeft, maar duidelijk hoger uitkomt met de maximale Lift. Maw je kan daardoor strakker cirkelen en langzamer vliegen..
disclaimer: het is maar een klein deel van de "waarheid" omtrent profielen. Ik begrijp maar een beetje, en dat nog niet eens echt. :!: Daarnaast speelt de vleugelgeometrie ook een rol, denk aan over en inder elliptische liftverdeling. (daar ga ik me pas in verdiepen als mijn nieuwe zwever niet aan mijn verwachtingen voldoet. Slimme mensen doen dat van te voren, zoals jij)
ps: ik ben vanmiddag op het veld...
Ten slotte nog een voorbeeld met de HD48:
http://home.iprimus.com.au/mrssa/Club Project.htm
Hai Berry, was vanmiddag laat nog even op het veld. Maar je was al weg, jammer. Wat profiel aangaat, ik ben nog aan het twijfelen. Wil geen echt langzaam model, hij moet wel bij ietsje meer wind nog goed kunnen vliegen. Vandaar ook dat ik er kleppen op wil hebben. Blijft moeilijk :roll:
Ps die pike perfect is als zijn naam
Ps die pike perfect is als zijn naam
P
peytr
Guest
Je zou Selig 4083 kunnen gebruiken. Is niet snel beneden Cl 0.2, maar net daarboven is de geinduceerde weerstand gering. Daarmee kun je dus nog goed penetreren (met een paar trimclicks down sneller vliegen), maar niet recht naar beneden (bij Cl 0 tot 0.15 of zo).
Het mooie van S 4083 is dat er hele hoge Cl (ruim boven 1 bij relatief lage Re getallen, zo tot 60.000) mee gemaakt kan worden, waardoor zo'n kistje dus erg goed kan hangen. De Calistic van Hoellein is ermee toegerust en daar wordt in vele opzichten (zowel hang als penetratie) over geroepen. In principe geen flaps toepassen.
Ik denk wel dat je moet zorgen voor voldoende slankheid richting de tip en in denk ook dat de winglets niet alleen voor de hippigheid op de Calistic zitten. Door de zeer hoge Cl max wil het daar wel erg van onder de vleugel naar boven wervelen, mag je aannemen.
Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar wil het zeker zelf eens proberen.
Het mooie van S 4083 is dat er hele hoge Cl (ruim boven 1 bij relatief lage Re getallen, zo tot 60.000) mee gemaakt kan worden, waardoor zo'n kistje dus erg goed kan hangen. De Calistic van Hoellein is ermee toegerust en daar wordt in vele opzichten (zowel hang als penetratie) over geroepen. In principe geen flaps toepassen.
Ik denk wel dat je moet zorgen voor voldoende slankheid richting de tip en in denk ook dat de winglets niet alleen voor de hippigheid op de Calistic zitten. Door de zeer hoge Cl max wil het daar wel erg van onder de vleugel naar boven wervelen, mag je aannemen.
Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar wil het zeker zelf eens proberen.
