Programma gezocht

Harry van Melick

Harry van Melick

PH-SAM
Hallo

Ik ben op zoek naar een programma waarmee ik de 1/4 Mean Aerodynamic Chord (1/4 MAC) kan uitrekenen, ik heb er volgens mij ooit een gehad maar, ik vind het niet meer.

Hoe het teken-technisch in elkaar zit is mij bekend maar, op ware grootte is dat een heel gedoe.
Verklein ik de tekening teveel dan wordt mij de foutmarge weer te groot.

Harry
 
Zowel met XFLR5 als met FLZ-Vortex rekenen voor jouw de MAC uit. Een kwart MAC kun je zelf nog wel denk ik (delen door 4! ;-)). Wat ik in die twee programma's echter niet zie, is: Waar die MAC ligt, dus hoeveel naar achteren tov. de wortel.

De vraag is: wat wil je met die MAC? Vast niet om decoratie op een aerodynamisch verantwoorde plek te positioneren. Vermoedelijk iets met ZW-punt. En daarvoor kun je die programma's wel gebruiken.
XFLR5 is helemaal gratis, FLZ-vortex niet, maar na de gratis proefperiode kun je het blijven gebruiken zonder data op te slaan. Als je niet veel meer doet dat de kwart-koorde op de MAC te zoeken is opslaan niet echt nodig, zoveel werk is het invoeren van een set vleugels niet.

XFLR5 en FLZ-Vortex zijn in staat een set vleugel (vleugel, kielvlak, stabilo) door te rekenen. NurFlügel.exe doet kan dat voor één vleugel, en is gratis incl. opslaan van data.

XFLR5
FLZ-VORTEX
nurflügel.exe
 
Hallo Dirk

Alvast bedankt voor de info.

Ik zal het morgen, op dit forum. proberen uit te leggen waarom ik dit nodig heb.
Ik kom nu net terug van vliegen en 'After-flying' :p:p en heb wat veel Rioja op.:proost::proost:

B.T.W. goed vliegweer maar vrij veel wind.

Harry
 
SailplaneCalc een Excel file doet het.
Tailwind Gliders - Articles/Files
Te downloaden in Metrisch en imperial, voor V staart en kruisstaart, alhoewel het me nog niet duidelijk is of je ook wat over de relatie tot staart wilt weten.

Zowel MAC als het 0% en 25% MAC punt i.r.t. de wortel voorlijst wordt gegeven.

Rick
 
Dirk en Rick bedankt voor de info.

Ik zal hieronder (proberen) uit te leggen waarom ik op zoek ben gegaan naar een dergelijk programma. Belangrijk, voor de leesbaarheid laat hier en daar wat (extra) gegevens achterwege.

In een ander 'draadje' heb ik aangegeven dat ik voornemens ben een Sisu 1A te gaan bouwen, een Amerikaans toestel met een V-staart. Door goede contacten met een Nederlander die jarenlang de eigenaar van een Sisu is geweest heb ik inmiddels, voor wat betreft de romp en de vleugel voldoende gegevens binnen en ben ik inmiddels met de constructie begonnen. (zie foto, tekening romp schaal 1:10)
Tevens zet een clublid de uiteindelijke tekening voor mij in AutoCad schaal 1:2.8.

Over de V-staart bestaat echter nog veel onduidelijkheid, ik heb weliswaar al wat afmetingen maar, zijn er nog te veel vraagtekens.

Wat ik echter wel heb zijn, van de vleugel de wortel-koorde, de tip-koorde, de halve spanwijdte en de 1/4 chord sweep (voor-peiling) van -2,8 graden en tevens de 'tail-arm' (1/4 m.a.c. vleugel – 1/4 m.a.c. tail) van 3,93 meter (in mijn schaal van 1:2.8 een afstand van iets meer dan 1,4 meter)

Door nu de 1/4 m.a.c. vleugel uit te rekenen kan ik dit punt op de romptekening samen met de tail-arm aangeven. Hierdoor heb ik in ieder geval 2 exacte maten voor wat betreft de V-staart, het einde en de 1/4 m.a.c. tail en kan ik, met wat aannames van mijn kant, verder met de constructie van de Sisu.

Harry

Grotefoto-YMSRVE4Z.jpg
 
Mogelijk heb je dan veel meer aan Sailplane_Calc.
Dat excel-sheet geeft adhv. wat getallen een impressie van de stabiliteit op hoogte(roer) en kielvlak/Ri-roer.
Er is een metrische en een imperial versie, er is een versie voor V- en kruisstaart, en er is een conversie-sheet om van kruisstaart naar V-staart te gaan (en omgekeerd).

De getallen die het uitspuugt zeggen op zich weinig, totdat je eens wat van jouw modellen invoert. Dan herken je opeens het vlieggedrag. Dan gaan getallen spreken ...

Ik persoonlijk heb hiermee ooit het vervelende niet-op-koers-te-houden-tijdens-eindfase-lierstart gedrag van mijn F3J herkend, en toen die een keer een gebroken staart had (absaufer + rotte landing in de Auvergne) heb ik hem gerepareerd met een verlenging (volgens waarden uit dit sheet). Het was een heel andere kist geworden. Weg lierstartproblemen ...

Ik vind dit echt een aanrader, maar ... berekent geen kwart-koordelijn.
 
Dirk schreef: @(Ik vind dit echt een aanrader, maar ... berekent geen kwart-koordelijn.)

Ik hoop dat ik dit zelf nog kan uitrekenen, mocht dit niet lukken kan ik beter ophouden met bouwen en een tehuis zoeken. :p:p:p

Mocht ik eenmaal de juiste V-staart gegevens hebben begin ik met het doorrekenen van de kist, het profiel aan de wortel wordt HQ3,5 12% (tijdens de vlucht alleen negatief welven) Ik heb voor HQ 3,5 gekozen omdat het toestel toch alleen maar op het vlakke wordt gevlogen en vanwege de erg goede ervaring die ik met dit profiel heb (2x Sagitta 013)

Over het profiel, begin rolroer naar de tip ben ik mij nog niet zeker, ik zit te denken aan HQ Winglet, Gö 795 of toch gewoon HQ 3,5 13% met een kleine voorkeur voor HQ Winglet.

Harry
 
Harry van Melick zei:
Ik hoop dat ik dit zelf nog kan uitrekenen, mocht dit niet lukken kan ik beter ophouden met bouwen en een tehuis zoeken. :p:p:p
Klik om te vergroten...
Als dat het criterium is, dan zouden de tehuizen nu tjokvol moeten zitten. D'r lopen maar enkele NL-ers rond die het wel kunnen ... LOL

Harry van Melick zei:
... ik zit te denken aan HQ Winglet, Gö 795 of toch gewoon HQ 3,5 13% met een kleine voorkeur voor HQ Winglet.
Klik om te vergroten...
Gö 795 lijkt me absoluut geen geschikte kandidaat:
- Re-sensibel, begint pas ver boven Re=100.000 te vliegen
- HQ 3,5/13 is veel te dik
- HQ-winglet is een redelijke kandidaat

Mijn advies: je gaat je vleugel bouwen HQ-3,5/xx (alleen negatief verwelven is een goede keuze!). Ik begrijp dat je 12% dik aan de wortel gebruikt. Ga lineair naar 10% aan de tip, 9,5% als je durft.
Verplaats over het laatste kwart/derde van de vleugel het dikste punt, en het max welvingspunt 5% naar voren.
Overal dezelfde welving, hooguit aan de tip 0,1% minder.

N.B.
Welke HQ ga je gebruiken? Er zijn er ondertussen wel een paar: 'HQ-oldie', 'HQ-W', 'HQ-A', 'HQ-DS'.
 
Laatst bewerkt:
@( Ga lineair naar 10% aan de tip, 9,5% als je durft.
Verplaats over het laatste kwart/derde van de vleugel het dikste punt, en het max welvingspunt 5% naar voren.
Overal dezelfde welving, hooguit aan de tip 0,1% minder.)

Zou kunnen echter alleen dan met koolstof-mat onder de Abachi dit i.v.m. de torsie-stijfheid en hier komt dan weer een ander probleem om de hoek kijken, ooit thermiek gevlogen met een toestel waarbij de vleugel zo stijf is als een plank ?, Ik vind het niet (lekker)vliegen, in ieder geval duidelijk minder als bij een vleugel die enigszins doorbuigt.

@(N.B. Welke HQ ga je gebruiken? Er zijn er ondertussen wel een paar: 'HQ-oldie', 'HQ-W', 'HQ-A', 'HQ-DS'.) HQ-W 3,5

Harry
 
Om je een idee te geven:
het verschil tussen HQ-Acro-35-10 en hetzelfde profiel met de dikte en welving 5% naar voren verlegd, en 3,4% ipv. 3,5% welving..
HQ-Acro-35-10%20&%20modified.PNG


Idem HQ-W-35-10:
HQ-W-35-10%20&%20modified.PNG


N.B.
Mocht je 'mijn' tip-profiel willen gebruiken. De neus coördinaten zijn gecorrigeerd (Xfoil, Profili, XFLR5 doen dat geen van allen echt goed).
 
Dirk, waarom heb je in voorbeeld 1 het HQ Acro genomen, een profiel wat, bij de juiste toepassing, nooit in de buurt van Re 60.000 of 80.000, Ca 0.8 of 1 zijn voor dit soort toestellen 'out of envelope'.

Zie ook HQ Winglet bij Re +/- 80.000 helemaal niet slecht en met dit profiel aan de tip hebben we al ervaring, dit met een Ka6e van 10.5 kilo.

Geschatte vliegsnelheid Sisu bij 75 gram/dm2 en Ca 1

14.4* √ (Vleugelbelasting in g/dm²/10) = 14.4* 2.74 = 11 m/sec

Re aan de vleugeltip 70*109(tipkoorde)*11= +/- 84000 niets mis mee

Dit zijn +/- getallen maar, ik denk, dicht bij de daadwerkelijke waarden.

Harry
 
Ik had die HQ/Acro-afbeelding al gemaakt voordat jij had geschreven dat je HQ-W ging inzetten. Het leek me wel boeiend om bij 2 verschillende profielen te laten zien wat een simpele verschuiving van dikte en welving veroorzaakt.

De eigen woorden van Herr Quabeck: "HQ-Acro is eigenlijk geen goede naam, beter zou zijn HQ-Allround. Het profiel is weliswaar ontworpen met 'acro' in gedachten, maar het blijkt in de praktijk veel meer een allround-profiel te zijn."

Naar mijn mening zijn alle HQ's ongeschikt onder de Re=100.000. De meeste beginnen pas vanaf 150.000 - 200.000 echt te vliegen. Dan praat je over het domein van snelle 5 meter kisten, en groter dan 6 meter kisten. En dat is ook precies waar deze profielen in de praktijk echt goed presteren.
Alleen gaat het er aan de tippen dan toch vaak nog beroerd aan toe. Dat kan veel beter met andere profielen: de SA7036 reeks, setje dat Berrie en ik van Dirk Pflug gebruiken, ('mijn ontdekking') SD7090, ...

HQ-Winglet is speciaal gemaakt voor low Reynolds, maar als ik die vergelijk met SD7090, dan zou ik geneigd zijn die laatste te nemen: 'vliegt' al bij 60.000-80.000 (=20.000 lager), iets hogere eind-Cl ondanks minder welving, rustiger overgang via Cl=1,0 naar overtrek, de overtrek zelf is goedmoediger, de Alfa0 is wat kleiner (aerodynamische wash-out).

N.B.
Jouw Re=84.000 aan de tip is duidelijk onder de mogelijkheid van die HQ-W. Als het nog vliegt, vliegt het met een reuze laminaire loslaat-wervel. dat 'helpt een stall op gang te komen ... Die SD7090 heeft daar dan nog geen (of nauwelijks) last van.
Er zijn overigens ook andere geschikte tipprofielen, ook al praat ik nu eenzijdig over SD7090.
 
Zelf heb ik nog even aan SD7037 gedacht maar, door de erg goede ervaring met HQ 3,5 heb ik toch maar besloten dit profiel te nemen.

Overigens, als de tekening van de Sisu gereed is komt er een bouw-pauze van ruim een half jaar. Zomer's wonen we in Duitsland en daar moeten we nog een compleet apartement gaan inrichten.

Harry
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top