reductie op een methanol motor?

Discussie in 'Brandstof vliegtuigen' gestart door femmo, 17 jan 2013.

  1. femmo

    femmo

    Lid geworden:
    23 aug 2007
    Berichten:
    2.487
    Locatie:
    nuenen
    Heren experts,

    is het mogelijk om een reductie te gebruiken op een methanolmotor?
    In dit geval een OS 1.20 4 takt.

    Ik heb ergens gezien dat het problemen geeft (kan dat niet meer vinden)
    maar technisch snap ik niet goed waarom dat zo zou zijn.

    Of is het zo dat de motor zo weinig koppel levert dat ie de wrijvingsweerstaqnd van de reductie niet kan overbruggen bij lagere toerentallen?

    ik hoor graag jullie mening/advies.

    PS
    Ik heb dit in mijn kop door de mooie foto's van de Byron P-51 elders op dit forum, in combinatie met de TopFlite
    P-47 die hier ligt en nog steeds eens afgebouwd moet worden....een 4-blads zou natuurlijk waanzinnig stoer zijn!
     
  2. plotterwelt

    plotterwelt

    Lid geworden:
    5 aug 2006
    Berichten:
    15.627
    Locatie:
    Oss
    Mogelijk is dat .
    Word bijna niet gedaan omdat je ook snel een teveel aan gewicht krijgt .
    En de motor loopt langer op een hoger toerental en dat kan koelproblemen geven. ;)

    Ik heb voor een paar dagen nog een reduktie met tandriem van een OS61 op Ebay gekocht.
    Graupner Artnr. 1597/1 Übersetzungs-Getriebem. Zahnriem | eBay

    Ik wil hem gaat gebruiken om een E-motor een grote prop te laten draaien bij miner toeren en ook minder cellen .

    Gaat komen op een biglift (is de bedoeling);)

    Mvg Johan
     
  3. femmo

    femmo

    Lid geworden:
    23 aug 2007
    Berichten:
    2.487
    Locatie:
    nuenen
    1597/1

    das niet de overbrengverhouding!

    als ik zoiets wil maken voor een 1.20 4t, wat voor verhouding kan ik dan het beste kiezen denk je? 1/2?
     
  4. plotterwelt

    plotterwelt

    Lid geworden:
    5 aug 2006
    Berichten:
    15.627
    Locatie:
    Oss
    Dat was de oude bestelnummer .:D

    1,78 : 1 is de verhouding.

    Je moet kijken wat de toeren van je motor zijn en dan kijken welke prop je wil nemen .

    2:1 ongeveer zou ik denken
    Benziners kunnen nog meer omdat ze een hogere koppel hebben bij lage toeren .
    Die van T.C. zijn 2,8 :1 , afgestemt voor de Pup.

    Mvg Johan
     
  5. femmo

    femmo

    Lid geworden:
    23 aug 2007
    Berichten:
    2.487
    Locatie:
    nuenen
    Dit snap ik niet helemaal.

    Een grotere prop langzamer laten draaien vraagt bij de juiste overbreng verhouding en propmaat toch net zoveel van de motor?

    dus: normaal vlieg je bijv met 4000-/min met een kleine prop, dat geeft genoeg vermogen om je kist te laten vliegen

    nu vlieg je met 4000-/min met een grote prop die dan 2000-/min draait en die bij die 2000 evenveel vermogen overbrengt op de lucht als de kleine prop met de 4000 van de motor

    toch? (er is natuurlijk wat vermogensverlies op de overbrenging,dus 90% rendement?)
     
  6. plotterwelt

    plotterwelt

    Lid geworden:
    5 aug 2006
    Berichten:
    15.627
    Locatie:
    Oss
    Niet alleen verlies maar ook koelwind door de grotere prop .

    Een prop geeft minder koelwind in de midden en dat in kombi met een hoger toerental van de motor .

    Mvg Johan
     
  7. femmo

    femmo

    Lid geworden:
    23 aug 2007
    Berichten:
    2.487
    Locatie:
    nuenen
    maar ik snap dat hogere toerental niet??
    dan is je prop toch gewoon weer te klein??

    die koellucht is wel een goeie, niet aan gedacht
     
  8. plotterwelt

    plotterwelt

    Lid geworden:
    5 aug 2006
    Berichten:
    15.627
    Locatie:
    Oss
    Een reductie geeft altijd verliezen (zou mooi zijn van niet :))

    En die gelijk je uit door een hoger toerental .

    Mvg Johan
     
  9. femmo

    femmo

    Lid geworden:
    23 aug 2007
    Berichten:
    2.487
    Locatie:
    nuenen
    ok vanwege rendement dus.

    dank! ga ik puzzelen of het kan, met wat voor riempjes etc

    www.maedler.de is je vriend!
     
  10. plotterwelt

    plotterwelt

    Lid geworden:
    5 aug 2006
    Berichten:
    15.627
    Locatie:
    Oss
    Ik kan wel even melden hoe breed mijn riemen is als hij binnen is .

    Zal dinsdag/woensdag wel komen.

    Mvg Johan
     
  11. hmeijdam

    hmeijdam

    Lid geworden:
    29 jan 2010
    Berichten:
    1.884
    Locatie:
    Barneveld
    In het (onwaarschijnlijke) geval dat je de OS 1.20 slechts als voorbeeld noemde, maar nog op zoek bent naar een motor, dan kun je ook naar de RCV SP 120 omzien, waar de 2:1 reductie in het motorontwerp zit.
     
  12. femmo

    femmo

    Lid geworden:
    23 aug 2007
    Berichten:
    2.487
    Locatie:
    nuenen
    bedankt voor de tip, maar ik hoor eigenlijk alleen maar slechte verhalen over de RCV qua koeling.

    De 120 heb ik, en mocht het niet werken, heb ik m ook nog zonder eventuele vertraging. Een escape dus. als de RCV tegenvalt ben ik een boel geld kwijt voor niks.

    Daarnaast vind ik het eigenlijk wel een leuke uitdaging, en mijn maatje Ramses wil ook zoiets in zijn ME109...

    edit
    hoewel het er allemaal toch niet onaardig uitziet....en de prijs niet tegenvalt
     
  13. femmo

    femmo

    Lid geworden:
    23 aug 2007
    Berichten:
    2.487
    Locatie:
    nuenen

    laat maar weten als je er niets mee doet!
     
    Laatst bewerkt: 17 jan 2013
  14. brutus

    brutus Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    27.784
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Hou er wel rekening mee, dat een dergelijke motor van zichzelf weinig "vliegwiel" heeft, ofwel de prop moet via de riem de motor weer door de compressie duwen. Dat kan bij bepaalde toerentallen tot heel heftige belasting van de riem en poelies (en uiteindelijk motorlagers) leiden.
    Daarnaast kan een brekende riem bij volgas tot heftige motorschade leiden door ernstig overtoeren.
    Dus het is verstandig om dan minstens een klein vliegwiel te plaatsen om de combinatie bij alle toerentallen soepel te laten draaien.
    Maar op zich moet het technisch mogelijk zijn, er zijn zat heli's met tandriem overbrenging. Dat dat andere overbrengingsverhoudingen zijn, doet niet ter zake, het vermogen dat door de riem getransporteerd moet worden is hetzelfde (vergelijkbaar met 10 cc tweetakt) dus je kunt dezelfde riembreedte gebruiken die ook in heli's gebruikt worden.

    Groet, Bert
     
  15. femmo

    femmo

    Lid geworden:
    23 aug 2007
    Berichten:
    2.487
    Locatie:
    nuenen
    Beste Bert

    bedankt voor de tip alvast. Wat denk je, zou een stalen motorpoelie al genoeg vliegwielwerking hebben, of moet het zwaarder?
    Het is natuurlijk wel zaak om het totaal gewicht een beetje in de gaten te houden.
     
  16. plotterwelt

    plotterwelt

    Lid geworden:
    5 aug 2006
    Berichten:
    15.627
    Locatie:
    Oss
    Denk niet dat die weer de deur uit gaat . ;)

    Hoogsten op de Biglift om te gaan vliegen.

    Mvg Johan
     
  17. plotterwelt

    plotterwelt

    Lid geworden:
    5 aug 2006
    Berichten:
    15.627
    Locatie:
    Oss
    Hallo Bert

    Bij een vliegtuigmotor is de propellor het " vliegwiel " ;)
    Door de grotere prop word die alleen maar groter .
    Een extra schijf er op zetten is niet nodig .

    Bij een heli ligt dat iets anders omdat daar een koppeling tussen zit .
    Ook in boten word vaak een extra wiel monteerd.

    Mvg Johan
     
  18. willemvdm

    willemvdm PH-SAM

    Lid geworden:
    8 okt 2007
    Berichten:
    1.506
    Locatie:
    Alphen a/d Rijn
    Ik heb hier een reductie van TC (1/2,8 voor ZG38 )en een reductie van Schlundt (1/2,5 voor ZG62) en beiden hebben op de motor een flink messing vliegwiel.
    heb je geen vliegwiel op de motor dan moet dan de vliegwiel werking van de prop dus de motor door de compressie trekken.
    Je v-snaar (of tandriem) moet dan dus iedere omwenteling van de motor een keer "trekken" en een keer "duwen" en zal dus gaan klapperen.

    En over het rendement van een prop gesproken, kleine snelle props hebben een heel laag rendement, minder dan 50%.
    Een reductie verhoogt het rendement van de combo enorm!
    Ik heb nog een bouwdoos van 1/4 schaal Stampe van Precedent.
    daarin is in de bouwbeschrijving zowel een 10cc 2takt als een 6,5cc 2takt met reductie beschreven waarbij de laatste meer trekkracht levert.

    Ook heb ik de grote Tiger Moth van TC en volgens TC vliegt die beter met een ZG38 met reductie als een ZG62 zonder reductie.

    Hieruit kun je dus de conclusie trekken dat een reductie dus 50% meer trekkracht geeft.

    Ook veel Full scale kisten met een zware motor hebben een reductie.
    Denk aan een Spitfire of Me109 met lijnmotor maar ook veel grote stermotoren hebben een reductie

    Groeten Willem
     
  19. femmo

    femmo

    Lid geworden:
    23 aug 2007
    Berichten:
    2.487
    Locatie:
    nuenen
    Dag willem,
    Dit zou betekenen dat ik ook een 15cc met vertraging zou kunnen toepassen.....dat scheelt weer gewicht....
     
  20. brutus

    brutus Vriend van modelbouwforum.nl PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    18 nov 2008
    Berichten:
    27.784
    Locatie:
    Oldeberkoop
    Helaas Johan, is niet waar. Het klopt dat de prop als vliegwiel werkt, en het klopt dat die grote prop via de reductie genoeg vliegwielwerking heeft om die motor door de compressie te drukken, maar je krijgt dan een continue omkerende aandrijfrichting (tijdens de arbeidsslag drijft de motor de prop aan via de riem, en tijdens de compressie drijft de prop de motor aan via de riem)

    Bij een viertakt die zeg, 10.000 rpm draait betekent dit ruwweg 85 keer per seconde dat de volle aandrijfkracht van richting omwisselt tussen duwen en trekken. Geen enkele riem houd dat lang vol.

    Als ik mij goed herinner, was dat ook de reden dat die vertragingen voor gloeiplugmotoren redelijk vlot weer van de markt verdwenen: de riemen knapten te snel.

    Zenoah's hebben daar door hun dikke vliegwiel geen last van, het vliegwiel helpt de motor door de compressie, en de riem drijft altijd de prop aan in plaats van alleen tijdens de arbeidsslag.

    Als het zelfde vermogen overgebracht word zonder omdraaiing van richting, is er veel minder kracht nodig om dat vermogen te transporteren.
    Dat zou je mathematisch kunnen bewijzen en dan volgt een heel natuurkundig en wiskundig gezever waaruit blijkt dat de piekbelastingen met een vliegwiel ongeveer 30% zijn van de piekbelasting zonder vliegwiel maar dat is me nu teveel werk.

    @ Femmo:
    Ik weet iet precies hoe groot die stalen poelies van jou zijn, dus daar kan ik niks over zeggen.
    Mijn viertakt in de heli draait met een stalen vliegwiel van 12 mm dik en ik meen 45 mm doorsnee, PLUS een drieblads fan van 115 mm diameter.
    Ik denk dat voor jouw een stalen vliegwiel van 15 mm dik en 50 mm doorsnee wel het absolute minimum is om de boel soepel te laten draaien.
    Qua vliegwiel geld: hoe groter de diameter, hoe lichter hij mag zijn voor hetzelfde effect dus een dunnere schijf moet een grotere diameter hebben. Ik hoop dat je daar wat aan hebt.

    Maar denk hier wel om: bij gebruik van een tweetakt motor zal als de riem knapt, het toerental flink hoog oplopen, maar zolang dit niet te lang duurt zal de motor daar geen schade van ondervinden.
    Een viertakt zal echter vanwege de zwevende kleppen die de zuiger gaan rake, onmiddelijk schade hebben als bij volgas de riem knapt. Mischien niet onherstelbare schade, maar het vliegen voor die middag is dan wel afgelopen, ook al heb je een reserve riem liggen....

    Groet, Bert
     

Deel Deze Pagina