Tijdens mijn bezoek aan de Wilga cup eerder dit jaar kwam er 's avonds onder de borrel een voorstel CQ idee om de volgende regels toe te passen in de F5J. Je moet minimaal drie starts maken met een accu zonder bij te laden. Het gewicht van de accu moet minimaal 12 % zijn van het toestel gewicht zonder accu Nu blijkt dat dit voorstel ook al in de Aufwind staat ik ben echter benieuwd naar de mening van de F5J vliegers hier hoe ze over deze regels denken.
Daar ben ik eerlijk gezegt niet zo blij mee als deze regel er door komt. Met mijn huidige model (pike perfect) gaat dit wel lukken. Maar met mijn nieuwe Pike perfection die ik overigens nog niet binnen heb wordt dit een probleem. Het gewicht zonder accu zal ongeveer rond de 1515 gram zijn. De accu zal dus minimaal 185 gram moeten gaan wegen bij dit vlieggewicht. Ik heb voor deze kist een accu van 85 gram tot mijn beschikking vanwege het zwaartepunt. (+/- 1600 gram vlieggewicht) en om de zwever zo licht mogelijk te houden. Er kan maximaal 830 gram ballast in dus wordt het gewicht zonder accu 2345 gram. Dan zal er een accu in moeten van minimaal 281 gram. Dat gaat hem dus niet worden voor mij en ik denk voor vele anderen Gr: Adrie
Hoewel ik me nog slechts aan het orienteren ben op de klasse spreekt deze me juist aan omdat het zo ongecompliceerd is en kansen biedt voor vliegers met allerlei setups. Deze (voorstel)regel lijkt me de zaak ingewikkelder te maken. Een wedervraag: Wat is de reden van het willen toevoegen van deze regel? Grt! Ptr
Om goed te kunnen beoordelen zou ik graag de gedachte achter de nieuwe regels willen kennen. Ze komen niet zomaar uit de lucht vallen ... Groet, Jacob Bos
De gedachte erachter is dat mensen in de jacht op die paar laatste grammen de kleinste en duurste accu's gaan gebruiken, die ook nog eens na enkele vluchten de vuilnisbak in kunnen omdat ze zo zwaar belast worden. Volgens mij is dat bij ons helemaal niet aan de orde, en zelfs al was het wel aan de orde heb ik niet de indruk dat het werkelijk een groot voordeel zou zijn. Nu vlieg ik zelf in mijn Cumulus van krap 730 gram met 3s1p 850 mAh accu's waarmee ik heel wat stijgvluchten kan maken. Bepaald geen extreme setup. Grotere accu's kan ik niet kwijt. Maar die accu is dus volgens het voorstel te licht (weegt 73 gram). Ook mijn Sioux kan ik niet volgens het voorstel vliegen Ik ben geen voorstander van het voorstel. Wel van het beperken van uitwassen maar deze zijn té streng, je kunt er geen normale setup meer mee samenstellen. Die 12% is teveel. Waarmee het risico op diep-ontladen van je accu groter wordt en die eerder de vuilnisbak in kan. Kweenie......
Juist niet. Door grotere accu's krijg je juist sterkere setup's volgens mij....Nu is het zo dat mensen met de lichtste, minst stroom verbruikende setups vliegen. Want die zijn lichter. Overigens is bij F5J vermogen totaal en geheel nietszeggend. Je hebt 30 seconden de tijd om naar je starthoogte te klimmen. Als je dat in 2 seconden doet met extreme vermogens ben je alleen maar in het nadeel.
Dat is nu juist de aantrekkelijkheid van de simpele regel van het bestaande reglement. Moet je gaan wegen voor de wedstrijd? Gewoon zo laten en niet vooruit lopen op eventuele aanpassingen in het internationale CIAM-reglement. Peter Keim
Ik ben ertegen om dat te wijzigen. Vraagt alweer meer controles-> belasting organisatie en dus contraproductief. Het F5J reglement zoals het nu is is voor mij een van de best geslaagde reglementen die ik al gezien heb, houden zo dus.
Moet minimaal 12% zijn,ik las maximaal in mijn gauwigheid. Dan trek ik hierbij mijn eerdere stelling in.en dan dus gewoon laten zoals het is
Waarom zou je afwijken van de huidige FAI reglementen? Meer regels maken het alleen maar complexer. Duurt nog zeker ruim een jaar voordat dit voorstel eventueel in de officiele FAI reglementen opgenomen kan worden, als het het al haalt. De achtergrond van dit concept komt waarschijnlijk voort uit het feit dat bepaalde piloten met zodanig kleine lipo's vliegen dat ze maar 1 stijgvlucht kunnen doen,en omdat hij zo klein is met een behoorlijk hoge ' C' waarde ontladen wordt. Echter als je 3 stijgvluchten moet doen met een lipo kan het zijn dat je hem zover leeg moet vliegen dat hij ook beschadigd wordt, lijkt me niet echt een zinvolle toevoeging. Gerben
@Gerben het is niet afwijken van de FAI regelementen maar dit is voorgesteld tijdens de Eurotour om voor te stellen als nieuwe regels bij de FAI. Vorig weekend tijdens de F5J wedstrijd in Zbuch Tsjechië waren de meningen verdeeld en aangezien men het ook al in de Aufwind publiceren was ik benieuwd hoe men er hier over dacht. Persoonlijk vind ik de regels niks want eigenlijk komen ze op het zelfde neer doordat je 3 vluchten zou moeten kunnen maken met je accu kom je al bij een zwaardere accu, in de eurotour wordt inderdaad aan het limiet van de accu getrokken één van de argumenten die ik dan ook van vliegers hoorde was de veiligheid men is bang dat de accu's het begeven tijdens de vlucht door de grote belasting. Ik ben ervan overtuigd dat dit bij ons niet het geval zal zijn dus ik zie om die reden de regels ook niet zitten.
Vreemd ik kies er juist voor dat mijn accu niet maxi belast wordt.hierdoor blijft de loop behouden en kun je ook maximaal vermogen geven aan de motor.en ik vlieg ze ook nooit verder leeg als 70% ,en toch behaal ik ook die 3stijgvluchten en meer .aangezien ik het ook leuk vind om normaal te vliegen ipv alleen f5j oefeningen.
Zo vreemd is dat toch niet? Jij neemt in feite veel te veel accu mee. En er zijn mensen die zo min mogelijk gewicht mee willen nemen om langer boven te blijven. Dus de kleinste, lichtste accu waarmee je net boven kunt komen. En dat die dan snel kapot gaat nemen ze op de koop toe. Dat begint in sommige landen dermate uit de hand te lopen dat men er tegen op wil treden. Ik snap dat aan de ene kant wel, aan de andere kant denk ik; laat ze lekker hun gang gaan. Het verschil tussen winnen of verliezen hangt denk ik niet af van een kleine accu.....
Ik zie niet in wat hieraan zou wijzigen door te verplichten om 3* dezelfde accu te gebruiken zonder bij te laden ondertussen, verschuift alleen maar het probleem. Nu ja, hij wordt danin "C's" ook 3 * minder belast, maar of dat nu zoveel gaat uitmaken?
Deze discussie brengt me wel op een idee. Eens kijken of de Pike één keer omhoog wil met een indoor accuutje...;]
Dat is even schrikken als je terug komt van vakantie. Een F5J regelwijziging die met het toestelgewicht en energievoorrraad te maken heeft. Drie keer starten op één accu is voor mij heel normaal, maar die 12% accu gewicht ten opzichte van het toestel gewicht lijkt mij niks. Ik heb geprobeerd dat uit te rekenen om iets betere inschattingen te kunnen maken. Diverse lipo's heb ik gewogen en gemiddeld kom ik op een gewicht van ca. 9% van de cappaciteit. Een lipo van 1000 mAh weegt 90 gram, een lipo van 1400 mAh weegt 120 gram en 2200 mAh weegt 200gram. Laten we van de middelste uitgaan. Bij 120 gram lipo (ca.1400mAh) moet het toestel minder dan 1000 gram wegen. Totaal gewicht wordt dan 1120 gram. Om netjes boven te komen heb ik daar 200 Watt voor nodig bij een 3S lipo wordt dat 19 Ampere statisch. Een lipo van 1000 mAh levert 120 A per 30 per seconden (theoretisch) en met 17 Amp dynamische motorloop wordt dat dan 7 starts. Mijn Gracia die straks schuimgevulde vleugels krijgt van model Ideal (net als de Fantasy) gaat dan 2200 gram wegen zonder accu. De 12% regel levert een accu van 264 gram en ca.3000 mAh. Dan ga ik uit van 37 Ampere statisch en een Thrust van 2100 gram dan kan ik 10 starts halen uit zo'n lipo. Die 12% accu gewicht is dan geen goede regel. Wil je de F5J klasse dichtbij de huis tuin en keuken zwevers houden, zodat iedereen redelijke kansen heeft, dan zou een spanwijdte beperkt mogen worden tot 2,8 meter. Dicht bij de normaal geprijsde schuimjes van 2,6 meter. Daar zullen ook wel weer mensen niet blij mee zijn, maar toch.
Geen paniek Frans het is een voorstel van de Duitsers, wat ik nationaal hoor heeft het geen draag vlak. Maar het zal eerst als voorstel bij de FAI neer gelegd moeten worden en daar wordt dan beslist wel of niet. Ik was vooral benieuwd hoe de Nederlandse vliegers erover dachten en dat is duidelijk en wel een NOT. Dus Frans je kunt weer rustig ademhalen
